Letermes Vlaamse eisen pakken geen verf bij Di Rupo
 

.............................

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GG8O1195

In het recente debat met Di Rupo ging Leterme af als een gieter.
In vlot Frans presenteerde deze laatste zijn communautaire eisenpakket aan de Waalse Minister President. Maar dat fraaie Frans was dan ook het enige waarmee hij kon scoren.
Inhoudelijk werd hij als een broekventje wandelen gestuurd.
Op elk van zijn eisen riposteerde Di Rupo dat ze het einde van België kon betekenen, waarop Leterme keer op keer terugkrabbelde, en verontschuldigend stamelde dat zulks helemaal niet zijn bedoeling was.
Zelfs de grondwettelijk voorziene splitsing van B-H-V kon de Cd&V'er steken waar de zon nooit schijnt. Di Rupo bagatelliseerde het B-H-V-akkefietje tot een kwestie van Vlaamse onverdraagzaamheid op basis van taal.

Leterme is dus verwittigd. Als hij geen kiesbedrog wil plegen, dan zal hij in geen geval met communautaire heisa moeten proberen scoren, want het zal tegen zijn stinker sneeuwen als hij in een (quasi onvermijdelijke) regering met de PS stapt. Ik raad Leterme dan ook aan om zijn separatistische aanhangsels van de N-Va te dumpen. Het zou wat al te belachelijk zijn om samen met de hyperflaminganten, vóór de verkiezingen met de Vlaamse spierballen te rollen, om daarna gedwee in een coalitie te stappen met iemand die hem goed op voorhand, duidelijk liet verstaan dat hij niet met Vlaamse geintjes moet voor de pinnen komen.

Eat that, Vlaamse kartelboys!

Beste Staaf,

U zegt : Indien Leterme geen kiezersbedrog wil plegen.........

Wel, dan zal het kartel GEEN deel uitmaken van de volgende federale regering.

Indien echter , het kartel WEL deel zal uitmaken van de volgende federale regering , wel dan zeg ik u nu al : dan zal het kartel kiezersbedrog op grote schaal gepleegd hebben.

Nog groter kiezersbedrog dan bij het instappen in de Vlaamse regering (ondanks BHV ,herinner U)

As simple as that !

Politiek is niet de wetenschap van het wenselijke, maar van het mogelijke.
Di Rupo weet ook dat de kwestie BHV moet opgelost geraken wil men de provinciale kieskringen behouden (en een federale regering). Als Belgiê een federaal land is, kan het niet anders dan met homogene federale deelstaten :
gebieden die gedeeltelijk van een andere deelstaat voor bepaalde materies afhangen is een anomalie. Bovendien zijn we op een moment dat het toch duidelijk is dat België federaal is of niet is. Dan stellen "we zijn geen vragende partij" is wel zeer hipocriet. Het Waalse gewest is inderdaad geen vragende, maar een krijgende partij. Beide gewesten hebben meer te verliezen aan
het uitblijven van een akkoord dan te winnen. Leterme kan waarschijnlijk beter eerst Vandeurzen met de Waalse christendemocraten een babbeltje laten doen.. mogelijk kunnen de christendemocraten wat voor Paars niet mogelijk was.

Wacht ff.........
Ik krijg een déja-vu.
Of toch niet.
't Was Bourgeois die nooit in een regering met socialisten ging stappen, tenzij ze B-H-V splitsten, vooraleer hij zich op fluweel zou laten neerploffen.
:twisted: :twisted: :twisted:

Tot tweemaal toe verzekerde Di Rupo, dat hij NOOIT zou inbinden voor B-H-V.
Dat staat lijnrecht op jouw bewering hierboven.

Dat lijkt mij ook logisch, maar het "Non!" was expliciet, en niet mis te verstaan.

Leuk om nadien op te rakelen. Dit was zijn letterlijke antwoord:
:twisted:

Ik zoek me verrot naar dat filmpje waarin Bourgeois diezelfde grootspraak ook debiteert.:-(

Kort maar duidelijk...
Als de visie van Leterme het niet haalt kan België op een niet al te lange termijn z'n boeken dichtdoen.

En dan kan Di Rupo naar z'n centen fluiten...
Dus Yves, doorbijten en verder uitkleden. Ik heb trouwens geen problemen met een striptease....
Integendeel !!

Awel se, dat doorbijten...... daar ben ik bang voor.

Als ie doorbijt, mag het kartel niet mee op de schoot van Di Rupo.

Dus denk ik, dat er finaal niet hard gebeten gaat worden

Mais non, Mr. Di Rupo, n'ayez pas peur .................................

Belgicisten en Vlaams Belangers... ze komen toch zo goed overeen...

Wat een debiel 'argument'.
Net alsof een VB'er of een Belgicist steeds ongelijk heeft.
Het zal je zeker verwonderen, maar er bestaan nu eenmaal zaken waar nagenoeg iedereen akkoord over is, ongeacht zijn partij of ideologie.
Als je moeite hebt om dit te begrijpen, dan kan ik je een paar voorbeeldjes geven hoor.:roll:

Ik kan best aannemen dat hetgeen in deze topic geschreven wordt u niet goesteert, maar kan je het ook tegenspreken met gedegen argumenten? Wou jij in alle ernst beweren dat de CD&V nog in een federale regering kan stappen zonder dat het fenomenaal kiesbedrog is?

Ik refereer even naar een uitspraak van uw boegbeeld:
http://www.verkiezingssite.be/nieuws/2163/
"CD&V/N-VA zal inderdaad de PS-overheersing en blokkering niet aanvaarden", aldus nog Yves Leterme.

Als je bedenkt dat Di Rupo hem op voorhand duidelijk liet verstaan dat zijn Vlaamse haring niet zal braden, dan heeft hij zichzelf daarmee uitgesloten van regeringsdeelname. Tenzij hij uiteraard zijn woord inslikt.

Breng daar eens iets deftigs tegenin, in plaats van dommigheden zoals diaboliseren of in het bruine hoekje duwen. 8)

Tuurlijk heeft een VB'er of een Belgisist niet steeds ongelijk. Ik heb zelf een boon voor sommige Belgicisten...
Gelukkig bestaan er nog zaken waarmee een grote meerderheid - over de ideologiegrenzen heen - het met elkaar eens is.

Indien er een degelijke staatshervorming komt, is dat geen kiezersbedrog. Anders ongetwijfeld wel. Het feit is echter dat de N-VA rapper kiezersbedrog zal plegen dan de CD&V, aangezien de N-VA me een groter eisenpaket stap. De CD&V heeft immers gesteld bepaalde bevoegdheden mogelijk terug te willen federaliseren voor de homogeniseren ( buitelandse handel, ontwikkelingssamenwerking, landbouw, kunnen een pasmunt zijn? ). Maar laat me duidelijk zijn: Een regering waarin CD&V zit en er komt geen staatshervorming en geen BHV-splitsing: Dat is kiezersbedrog.

Ik wil u ook wijzen op de uitspraken van Eric en Herman Van Rompuy - later bevestigd door Leterme- die duidelijk stelt dat ze niet in een federale regering stappen zonder staatshervorming en homogenisering van de bevoegdheden - in beide richtingen -. Indien ze dan toch in de regering stappen dan plegen ze kiezersbedrog...

Thomas

[quote=AVV;1542612]Beste Staaf,

U zegt : Indien Leterme geen kiezersbedrog wil plegen.........

Wel, dan zal het kartel GEEN deel uitmaken van de volgende federale regering.

Indien echter , het kartel WEL deel zal uitmaken van de volgende federale regering , wel dan zeg ik u nu al : dan zal het kartel kiezersbedrog op grote schaal gepleegd hebben.

Nog groter kiezersbedrog dan bij het instappen in de Vlaamse regering (ondanks BHV ,herinner U)


Ik ken een partij die geen verkiezingsbedrog zal plegen tot
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
er een partij is die het CS doorbreekt en hen een regeringsdeelname aanbiedt. Tot zolang kunnen ze lullen en en roepen aan de kant. Ja aan de kant waar ze nu staan door hun eigen dikke schuld. Als ik het niveau van de Blokkers eh euh Belangers hier lees, kan ik alleen maar blij zijn met het CS.


Zielig gewoon

[quote=Supe®Staaf;1543204

Ik kan best aannemen dat hetgeen in deze topic geschreven wordt u niet goesteert, maar kan je het ook tegenspreken met gedegen argumenten? Wou jij in alle ernst beweren dat de CD&V nog in een federale regering kan stappen zonder dat het fenomenaal kiesbedrog is?
Als je bedenkt dat Di Rupo hem op voorhand duidelijk liet verstaan dat zijn Vlaamse haring niet zal braden, dan heeft hij zichzelf daarmee uitgesloten van regeringsdeelname. Tenzij hij uiteraard zijn woord inslikt.
[/quote]


Ik heb ook dat stukje gezien waarin Leterme op een absolute NON botste van Di Rupo.
Nu heeft Leterme twee keuzes:
1) Hij slikt zijn communautaire eisen in en mag misschien premier worden van Di Rupo.
2 ) Hij bespeelt wel de Vlaamse kiezers met communautaire eisen te stellen voor de verkiezingen, slikt ze nadien in, en past de ''methode'' Bourgeois toe door te zeggen dat hij die beloften enkel deed omdat zijn kiezers dit kiesbedrog van hem verwachtten.

het is dát dat mij enorm stoort. Als Leterme en zijn "Vlaams" kartel echt zouden doen wat ze oorspronkelijk beloven (je weet wel, spierballengerol) zou ik ze nog steunen ook. Maar nu? ha, dikke leugenaars en machtsgeile hypocriete systeemlakeien, dát zijn het.

fundamenteel fout.
Wil men echte veranderingen en de inertie doorbreken moet men RADICAAL zijn. Dwz een doel voor ogen stellen met als beDOELing dit te volbrengen tot een goed einde. Doen wat je belooft; niets is beter om de kiezer electoraal bl�*jvend te binden, en massa's nieuw volk te trekken.

Het Vlaams belang roept al zolang vanop de zijlijn, radicaal, dat moet ik toegeven, maar ze bereiken .......................................niets.

En de kiezer binden ze ook al niet, 75% van de VB kiezers zijn misnoegde kiezers, die eigenlijk alleen maar een proteststem uitbrengen. En de misnoegdheid kan ver gaan, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ver, een scheve stoepdorpel die niet stante pede wordt rechtgelegd, kan al voldoende zijn.

Lang geleden dat ik nog dergelijke verstandige én objectieve tekst las vanwege een CD&V'er.;-)


Dat is een feit.

Ik durf zelfs verder gaan:
Gezien Leterme op voorhand verwittigd is door Di Rupo dat er geen sprake is van verdere staatshervormingen of zelfs nog maar de splitsing van B-H-V, zou het al bedrog zijn om gewoon nog maar in een regering te stappen met PS.

In feite kan het al duidelijk worden voor de verkiezingen. Waarom dan? Heel simpel:
Om de grondwet te veranderen (wat nodig zal zijn om België écht ingrijpend te veranderen) moet in deze legislatuur gestemd worden welke artikels er voor herziening vatbaar verklaard worden. Om dergelijk grondwetgevend parlement te vormen, moet er een tweederde meerderheid zijn plus een meerderheid in elke taalgroep. Als die niet gevonden wordt, dan weet Leterme vooraf dat hij in feite niet eens naar de kiezer moet trekken met staatshervormingsbeloften.
We kunnen dus al snel weten wat prevaleert bij den Ief: premierschap of eerlijkheid.
:-)


:rofl:
Ze zijn intussen al twee jaar 'rapper' om dat bedrog te plegen.

Zéér verstandig.
Als je bedenkt hoe de verschillende geluidsnormen, slechts mogelijk gemaakt vanwege het splitsen van België) het dossier Zaventem hebben verziekt, dan kan je niet anders dan besluiten: op één territorium, mag er slechts één regering zijn om voor dat hele territorium dezelfde normen te hanteren.

Deze zal ik bewaren bij mijn favorieten.
Niet alleen omdat ze zeer waar is, maar om ten gepasten tijde weer op te rakelen.:twisted:


Thomas[/quote]

Geen verf, staat er in de titel van deze draad.
de Schoofzak, bewonderaar van NVA en in het diepst van zijn hart zeer argwanend tegenover de tsjeven, is toch eens temeer erg gerustgesteld door de woorden van Leterme.

Knip en plak uit de standaard on line van vandaag zondag:


"Voor Leterme is het noodzakelijk voor ons land dat het werkgelegenheidsbeleid, de gezondheidszorg en de vennootschapsbelasting gesplitst worden. ,,Wie daartegen pleit, of zijn hoofd nu gekroond is of niet, bewijst het land en zijn bevolking een slechte dienst'', aldus de minister-president."
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF12022006_007

Wat scheelt er aan mijn titel?
Leterme maakt veel Vlaamse wind, dat betwist ik niet. Maar Di Rupo wimpelt het af, met een simpel non.
Als Leterme dus met Di Rupo in zee gaat, dan weet Leterme op voorhand dat hij zijn Vlaams ventilatortje mag dimmen of afzetten.
Uiteraard is Leterme niet opgezet met Di Rupo's neen, en probeert hij dat te verkopen als een slechte zaak voor het land, maar op eenzelfde wijze beweerde Elio onomwonden dat Letermes communautaire eisen ook nefast voor België zijn.