Cyriel Verschaeve: voorbeeld van het katholiek nationaal solidarisme.
 

Naast Joris van Severen, is ook Cyriel Verschaeve één van mijn grote politieke voorbeelden. Hij wist de unieke combinatie te maken tussen conservatief katholicisme en het nationaal solidarisme. Zo heeft hij tussen eind jaren '20 en 1935 samengewerkt met de militante nationaal solidaristische beweging van Joris Van Severen. Vlak voor en tijdens de oorlogsjaren werkte hij samen met het VNV van Staf Declercq. Ondanks het feit dat een deel van het VNV de nationaal socialistische toer opging (Jef Van De Wiele), bleef Cyriel Verschaeve getrouw aan zijn conservatief-katholieke en Vlaams-Dietse nationaal-solidaristische ideologie. Een ideologie die ik helemaal deel en graag zou willen terugzien.

Hoe staan jullie tegenover deze unieke combinatie van een radicaal-conservatieve katholiek ideologie en het nationaal solidarisme ? Mag het voor jullie terugkeren en acht je dat ook mogelijk ?

Het katholicisme is hier "uitgezongen". En daar kan ik niet echt om treuren.8)

Nu ja, Iran was voor de revolutie in 1979 ook een seculiere staat... :twisted:

"Ayatollah Max" gaat Vlaanderen "herkerstenen" :lol: . What a good laugh :rofl:

Neen gij, dit was enkel een voorbeeld om aan te tonen dat er op korte termijn veel kan veranderen. Eens de situatie gunstig, kan een volk opnieuw radicaal voor het geloof kiezen. Als het volk massaal het heersende seculiere regime de rug toekeert kan er veel gebeuren. 8)

Wees maar gerust dat de Rooms katholieke Kerk niet dood is, net zoals het nationaal solidarisme of aanverwante stromingen uit de jaren 30 ! :twisted:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=17010

ter verduidelijking voor de mensen die niet zo bekend zijn met het nationaal-solidarisme heb ik deze post even opgezocht

Nee, ze sterft nog een beetje 8)

Dit is de visie van Joris Van Severen en het Verdinaso, die voor een groot stuk overeenkwam met de visie van Cyriel Verschaeve. Toch zijn er ook een aantal kleine verschillen in klemtoon. Cyriel Verschaeve legde meer de nadruk op het katholieke en het conservatieve, terwijl Van Severen wat meer de nadruk legde op het militante, nationalistische en de nieuwe ordening van de Staat. Het feit dat de wegen scheidden tussen Verschaeve en Van Severen had niet zozeer te maken met ideologie of zelfs met Van Severen zijn heel-Nederlandse gedachte, maar wel dat Van Severen voor de oorlog teveel toenadering zocht met de Belgische monarchie en zijn systeemlakeien. Iets wat Van Severen jammer genoeg zuur is opgebroken. Hij werd door Belgicisten op een laffe manier vermoord. Nu zie maar hoeveel je de Belgische systeemjunta kunt vertrouwen. Jammer, want Van Severen had zeer veel goede ideeën, bijvoorbeeld zijn model van staatsinrichting en de heel-Nederlandse gedachte, waar ik ook voorstander van ben, maar dan moeten uiteraard de rotte Belgische systeemlakeien eruit. Deze ene fout, het vertrouwen van die Belgicisten, is Van Severen helaas fataal geworden.

Het katholiek nationaal soldiarisme zoals het vandaag zou moeten zijn:

- op etisch vlak: radicaal-reactionair conservatief (het volledig uitwissen van de huidige decadente samenleving)
- op nationalistisch vlak: volksnationalistisch (qua Rijk moeten we naar een zo groot mogelijk geheel streven, maar met ruime bevoegdheden en zelfstandigheid van de verschillende volkeren in dit Dietse Rijk).
- op economisch vlak: solidaristisch met een stevige overheidsinmenging in de economie. Zowel werkgevers als werknemers dienen samen te werken ten behoeve van de volksgemeenschap.
- op religieus vlak: erkenning van de Rooms katholieke Kerk als staatsgodsdienst. Andere Europese godsdiensten (protestantisme, heidendom,...) dienen niet te worden gesteund door de overheid, maar moeten ook niet worden verboden. Niet-Europese godsdiensten (Islam,jodendom) dienen uiteraard te worden verboden.
- op gebied van integratie en multiculturele samenleving: streven naar een monoculturele samenleving, uitzetting van zoveel mogelijk vreemdelingen, mensen die mogen blijven moeten een substantiële bijdrage kunnen leveren aan de ontplooiing van het Dietse Rijk der Nederlanden.
- qua internationale politiek: felle tegenstander van het Atlantisme, voorstander van verregaande samenwerking tussen de Europese volkeren, zonder evenwel de zelfstandigheid van die volkeren uit het oog te verliezen. Europa moet vooral qua internationale politiek en defensie aan één zeel trekken. Dietsland-Europa moet het leidmotief worden. Felle tegenstander van de zionistische agressiepolitiek van de JewSA en Israël. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren moet men garanderen, ook voor de Islamitische volkeren. Volkeren doen, leven en laten wat ze willen, zolang ze geen direct gevaar betekenen voor de Europese volkeren.

Zoiets kan inderdaad snel veranderen, het gaat hem immers niet perse om een geloofskwestie. Het materialisme en het feit dat vele vlamingen het materieel voor de wind gaat zorgen ervoor dat ze de gebondenheid van een kerk niet meer nodig denken te hebben. Als de situatie uit de hand loopt, ik zeg maar wat bijvoorbeeld echte conflicten met de Islam met het dichtdraaien van de oliekraan als gevolg en een echte economische recessie erbij; wel in zo'n situatie kan dat snel veranderen evenals stemgedrag en zogezegde morele bezwaren als cordons verdwijnen snel als de eigen positie bedreigd wordt.

Of zoals men in de volksmond wel eens zegt, als het morgen oorlog is en de bommen vallen op de huizen dan zitten de kerken in een mum weer vol.

De situatie in Iran was wel anders toen er een islamitische revolutie uitbrak.
Massaal katholiek worden is vrij uitgesloten hier. De jonge en komende generaties zijn daar net iets te slim voor.

Zoals Verschaeve zegt :

"De akker, die voor tarwe vruchtbaar is, is 't ook voor onkruid en is 't meer."


Een volk volgt altijd de machtigen. We moeten er dus voor zorgen dat de machthebbende elite katholiek is.

Dan komt alles vanzelf.

:rofl:

Als de RK het begrip "decadentie" definieert, dan pas ik.
Voor mij hoeft die expansiedrang niet. Ik ben tevreden met een onafhankelijk Vlaanderen, bijgevolg kan dat Rijk er voor mij enkel komen dmv een confederatie.
Dat werkgevers en werknemers moeten samenwerken is ok, maar liefst met minimale overheidsinmenging. Laat de overheid voor de nodige infrastructuur zorgen en een gunstig investeringsklimaat.
Nee, dank u. Een seculiere staat zonder staatsgodsdienst en waar elke godsdienst toegelaten wordt die niet in strijd is met de grondwet.
Iedereen moet de kans en de middelen krijgen zich in de maatschappij te integreren, indien ze dit niet kunnen of willen, dan uitzetten. Maar dan enkel wegens het niet naleven van basisbeginselen waarop de maatschappij gebaseerd is en niet omwille van verkeerde huidskleur.
Akkoord, maar dan zonder de obsessie voor het Zionistisch complot.

Verkeerde knopke geduwd, moest uiteraard onderste optie zijn.

:lol: Leg het maar uit :lol: 8)

Ik heb een DVD van de originele Flintstones uit de bibliotheek meegebracht.

Ik denk dat die tien keer interessanter zal zijn dan alles wat over Joris Van Severen (een idioot in uniform) en Cyriel Verschaeve (een idioot in soutane) samen al geschreven is en nog geschreven kan worden.

ja leg maar uit wat een soutane is hoor. of denk je echt dat iedereen dat snapt?

Niet mijn soort katholicisme (waarom zou dat conservatief en reactionair moeten zijn?)
Niet mijn soort nationalisme (ben Vlaams-nationalist ipv Diets-nationalist).
Ben socialist ipv solidarist (een ideologie die de klassestrijd verwerpt, eindigt sowieso in een plutocratie).

Hier en daar zit er wel een puntje in, waar ik mee akkoord ga. Maar voor de rest zie er toch niet veel soeps in.

Lijkt me eerder een stap achteruit in de geschiedenis dan een stap vooruit.