1é goed punt van deze regering
 

Eindelijk zullen kinderen (sommige) nadat ze erven niet meer hun ouderlijk huis moeten verkopen om de succesie rechten te betalen.
Wat vroeger wel voorkwam.

Het geldt enkel voor partners, niet voor kinderen, dacht ik :(

Zo had ik het ook begrepen

en dan straks klagen dat we naar een incestueuze cultuur evolueren en met onze eigen kinderen willen trouwen, als wetgever weet je toch dat jan belg altijd een achterpoortje zoekt :oops:

terug in hutjes gaan wonen en die dan ritueel verbranden na overlijden ?

biologische huizen ontwikkelen die om de 40 jaar aan celsplitsing doen ? één huis naar de staat, het andere mag je houden ;
of zolang dit niet kan technologisch, het recht om omhoog en achteruit te bouwen in hetzelfde tempo als de staat volume van je huis afpakt ?

Het is schijnbaar nooit goed... :wink:

Om een beetje geloofwaardig mee te kunnen praten, moet ge natuurlijk iet of wat van wanten weten.
En in verband met suksessierechten moet ge dan toch weten dat de Vlaamse regering enkele jaren geleden die tarieven enorm spektakulair verminderd heeft, voor wat betreft familieleden.
En dat wonder boven wonder na die belastingshervorming er toch evenveel binnengerijfd werd door de Vlaamse staat: blijkbaar vindt de Vlaming het niet de moeite om te frauderen, als de belastingsvoet redelijk is ....

Moet ik hier nu aanhalen of de Waalse regering ook iets soortgelijks gedaan heeft ??? Gokje wagen ???
Hint geven? Zouden de Walen nog kijk- en luistergeld betalen?

Schandalig dat zo'n wet er ooit gekomen is.

Het is wel goed, zelfs logisch. Maar de mensen met veel tijd moeten maar eens narekenen wat de minst nadelige situatie is :
-echtgenoot vrijgesteld van successierechten op de ouderlijke woning, en de kinderen de volle pot betalend bij dood van deze ;
-of bij overlijden naakte eigendom naar de kinderen (die hierop successierechten betalen, tenminste op het gedeelte naakte eigendom), en vruchtgebruik naar de echtgenoot (die hierop successierechten betaald, op het gedeelte vruchtgebruik), en bij dood van deze erven van de gezinswoning door de kinderen, zonder successierechten.

en daarom maakt de staat de zichtbare taksen lager en de minder zichtbare hoger ?

is de totale belastingdruk naar omlaag gegaan,
probeer me dat maar aan te tonen...

én vertel dan ook een keer - wat huizen en gronden betreft - hoeveel duurder ze zijn geworden;
want dat verklaart natuurlijk ook een stuk waarom de inkomsten 'wonder boven wonder' zijn gebleven

@Bob, De sch et altera

kan iemand hier wat links posten naar betreffende wet of analyse ervan ?

Dus als ze dan erven OCHARME moeten ze hun huisje niet meer verkopen!
ONZIN GAST als je Uw huis moest verkopen om succesie rechten te moeten betalen dan zal je wel een zakcentje geërfd hebben niet?:evil:

.

.

Weet helemaal niet wat de wet inhoud. Maar heb mij zojuist wel even aan het werk gezet :
Geval echtgenoot sterft, vrouw 75 blijft achter, twee volwassen kinderen, erfenis bestaat enkel uit gezinswoning ter waarde van 200000€ (die in waarde stijgt tot 260000€ op het moment dat vrouw sterft).
Totaal te betalen :
-oud systeem (op voorwaarde dat naakte eigendom naar de kinderen gaat, en vruchtgebruik naar de echtgenoot) 7975€ (op het moment van overlijden man)
-nieuw systeem 17400€ op het moment van overlijden vrouw.
Dus in dit geval is het oude systeem 9525€ voordeliger.

Ja, als je x vermindert met y is het idd 9525.

Maar hoe ben je aan x en y gekomen ?

En hoe komt het toch dat je via google werkelijk alles vindt behalve de finesses van wetteksten en fiscaliteit ?

Het volgend is in De Standaard te lezen:

En hoe komt het dat bepaalde politieke clubs vnl bestaan uit notarissen ( nova civitas bvb) ???

Bedankt CHIPIE.

dus er is een soort kado van 750 euro op een gemiddeld geval van 7.500 euro ?

terwijl het wordt voorgesteld als 'het afschaffen van' ?

[SIZE=5]Hier [/SIZE]kan men de successierechten berekenen, die momenteel verschuldigd zijn...
Zeker en vast zal men daar ook de reikwijdte van de nieuwe wet kunnen toelichten (hoop ik)...