Of het nu gaat over SP.A-boegbeeld Robert Voorhamme of VLD-kopman Karel De Gucht, allen lijken ze een nieuw ‘sociaal project’ te hebben o�*ntdekt waarop ze hun altruïstische en humanistische pijlen kunnen richten: de moslimvrouw. Want toegegeven: het is toch erg gesteld met dé ‘moslimvrouw’. Telkens als ze in het straatbeeld ‘mag’ verschijnen lijkt ze moeizaam een kinderwagen naar voor te duwen en is haar controlerende echtgenoot nooit veraf. Ze kan met moeite lezen en schrijven, daar haar mannelijke voogden (vader, broers en echtgenoten) haar geen ‘emanciperende’ schoolcarrière hebben gegund. De weinige uitzonderingen die wel de kunst der Letteren beheersen en hun mannetje kunnen staan, hebben zich moeten losrukken uit de klauwen van hun mannelijke voogden. Neen, want het gaat slecht met de moslimvrouw: zij wordt o�*nderdrukt.


Wat is het met deze fascinatie voor de vrouw, en vooral: de moslimvrouw? Iedereen is het volmondig eens om te zeggen dat de situatie van de ‘moslimminderheden’ slecht gesteld is, maar vooral de positie van hùn vrouwen baart iedereen zorgen. Haar situatie is blijkbaar zo dramatisch dat deze ‘Westerse Ridders’ het nodig lijken te vinden haar als ultieme voorwaarde in te stellen in de ‘steun’ die de emancipatie van de ‘moslimminderheden’ wordt verleend: wij steunen jullie op voorwaarde dat jullie vrouwen gelijke rechten krijgen. Zolang dit niet geschiedt zal ook een reële en verregaande inspanning voor gelijke sociale en politiek rechten een ‘wensdroom’ blijven. De vrouw geldt hier als ‘good-governance’ voorwaarde: zolang ‘moslimminderheden’ zich hieraan niet plooien, is er van effectieve o�*ndersteuning geen sprake.


Wanneer de moslimvouw wordt opgevoerd in het breder kader van het ‘integratiedebat’, worden er eigenlijk twee discussies gevoerd die ogenschijnlijk samenvallen maar fundamenteel van elkaar verschillen en vooral van elkaar losgemaakt moeten worden. Het manifest debat lijkt over de positie van de moslimvrouw te gaan en wordt gekaderd in het feministisch emancipatiediscours. Het ‘belangrijkste’ debat gaat evenwel niet over de moslimvrouw. Voorhamme en De Gucht zullen misschien de positie van de vrouw belangrijk vinden, maar ze staan nu niet direct gekend als boegbeelden en steunpilaren van het Vrouwen Overleg Comité of de Nationale Vrouwen Raad. Wanneer De Gucht en Voorhamme zich opwinden, is het veeleer over het ‘anders-zijn’ van de moslims eerder dan over hun vrouwen. Het latent debat dat de kern vormt van iedere discussie over de moslimvrouw is een debat over ‘minderheden’ en de plaats die ze krijgen in deze samenleving. Het gaat over culturele verschillen en het behoud van de eigen ‘identiteit’. Het gaat over de ‘zelfdefinitie’ van het Vlaams karakter van Vlaanderen en wat haar ‘grenzen’ zijn van tolerantie.


De Egyptische auteur Leila Ahmed o�*ntwikkelde in haar monumentaal boek ‘Women and Gender in Islam. Historical Roots of a Modern debate’ (1992) de zogenaamde culturele these rond de vrouw. Wanneer wordt gedebatteerd over de vrouw, is het eigenlijk de maatschappelijke identiteit die ter discussie gesteld wordt. Om de ‘roots’ van deze these te staven verwijst ze naar de periode van het kolonialisme. Het ‘beschavingsoffensief’ van het Westen dat haar imperialistische motieven trachtte te legitimeren maakte gretig gebruik van de zich toen o�*ntwikkelende ideeën rond vrouwenemancipatie. Het resultaat was dat oer-conservatieve en vrouwonvriendelijke Victoriaanse regimes de Arabische mogendheden op hun vingers gingen tikken inzake de positie van hun vrouwen, en hierin een ruimte zagen om hun invloed te laten gelden. Het gevolg van dit koloniaal beleid is evenwel niet te o�*nderschatten. Sindsdien wordt de vrouw vaak als ‘hoedster van de samenleving’ geportretteerd en wordt ze – ook nog altijd in de huidige ‘ontwikkelingsprogramma’s’ – als maat van de o�*ntwikkeling van een bepaalde samenleving gezien. Dergelijke associaties zijn niet alleen vals – mannen zijn minstens even belangrijke maatschappelijke actoren als vrouwen – maar dergelijke ‘culturalisering’ van de vrouw zorgt er bovendien ook voor dat iedere wijziging van haar ‘positie’ als een ‘culturele verandering’ verschijnt. Emancipatie van de vrouw staat dan synoniem met ‘culturele verandering’, en meer zelfs: als een Verwestersing. Het Westen is bovendien heel sterk om te stellen dat ‘zij’ de vrouwenemancipatie hebben ‘ontdekt’ en dat ‘zij’ de weg zullen banen voor alle ‘onverlichte’ samenlevingen om de vrouw uit haar kooi te bevrijden – De Gucht en Voorhamme op kop. Emancipatie betekent dan ‘ontwikkeling’ met een welbepaald eindpunt voor ogen: het vrije ‘verlichte’ Westen.


Het is duidelijk dat dergelijk discours – dat in wezen teruggaat op een koloniale praktijk en een koloniaal denken – niet alleen de moslimvrouw verlamt maar ook de ganse moslimminderheden beledigt. Er wordt niet alleen gesteld dat de moslimvrouw ‘per definitie’ o�*nderdrukt is, er wordt ook en vooral gesteld dat een ‘emancipatie’ volgens de eigen ‘culturele logica’ niet deugt, maar dat een ‘Westerse’ weg moet worden bewandeld – zo niet blijft zij o�*nderdrukt. Of anders gezegd: laat jullie culturele identiteit achterwege en neem o�*ns Westers beschavingsmodel over, gegarandeerd resultaat. Het gevolg van dit denken is de situatie zoals we ze nu kennen: duizenden moslimvrouwen die actief deelnemen aan het maatschappelijk gebeuren – al dan niet met hoofddoek – werken, studeren, het woord nemen… kortom: alle tekenen lijken te vertonen van o�*nder emancipatie wordt begrepen. Maar toch… het ware zonder de Voorhammes en de De Guchten gerekend die koppig blijven vasthouden aan hun spookbeelden van de oververmoeide, uitgemergelde en verstopte moslimvrouw. Waarschijnlijk uit nostalgie naar het Oriëntalisme van weleer…



Nadia Fadil

Een goede tip voor iedereen: lees eens het onderstaande on-line boek i.p.v. de politiek overcorrecte tekst die "Piano" hier heeft geplaatst:


http://www.light-of-life.com/eng/reveal/

Ook deze verwijzing bevat heel interessant materiaal:

http://answering-islam.org/Women/index.html

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek

Volgende cartoon zegt op humoristische wijze veel meer waarheid dan heel die tekst van Nadia Fadil.


Echtgenotes op bezoek:

Nou, goed dat die Nadia Fadil dit eens goed heeft bestudeerd.

Uiteraard is het de schuld van het kolonialisme! Natuurlijk is het Westen verkeerd en is de moslima helemaal niet onderdrukt!

GOED ZO! Kunnen we enkel maar toejuichen!

En dan kunnen we ineens ook stoppen met allerlei subsidies te betalen om de "arme" moslima's te laten zwemmen, praten, theedrinken, leren fietsen (echt! ) etcetera!

Ze zijn ontvoogd JOECHEI!
Gedaan me de zever!

De sleutel tot het keren van de Moslim invasie is het ontwrichten van de achterlijke en discriminerende gezinsstructuren van de Arabieren.
-geen gezinsvereniging
-verbod op importbruiden
-afschaffen kindergeld
-verbieden hoofddoek
-leefloon voor de vrouw
-verbod op uitoefening godsdienst
-toezicht op opvoeding in het gezin

Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch- dat een verplichte immigratiestop niet eens nodig is.

Opgelet als er "ganse minderheden beledigd" worden....Is dat niet een tikkeltje over-emotioneel ?


Als men zegt : "emancipatie volgens de eigen logica"...? Waarnaar
verwijst dit eigenlijk ? Wilt u filosofisch, open-minded bezig zijn
rond de vraag "emancipatie" ?


En uw punt hiermee is ? Dat emancipatie nu nergens en nooit meer
nodig is ?


Orientalisme, is dat zoiets al muntthee drinken op het Sfinksfestival ?
Of naar Lawrence-Of-Arabia kijken ?

Zeg, Piano,

De Sancho heeft met drie pennetrekken heel jouw verhaal naar de GVD gestuurd.

Doet dat geen pijn?

Of heb je het nog steeds niet door?

Enne, als je je beledigd voelt,er is nog altijd het blauwe knopje. :lol:

Ik wacht nog altijd

Onderwerp afgesloten, zoek maar een ander pispaaltje zageman.

Hahaha. Zo gaat dat altijd: "Piano" plaatst een bericht, het wordt vervolgens volledig in splinters gehakt, en voor de rest laat "Piano" zich niet meer zien.

Ik ben trouwens benieuwd of u dat on-line boek hebt willen doornemen waarnaar ik verwees. Ongetwijfeld niet, bang als u bent dat uw multiculurele zeepbel zou springen...

How hè ventje, onderwerp NIET afgesloten, jij hebt op den topic over 'den Seefhoek' een hoop leugens verteld, mensen leugenachtig beschuldigd, ik wil een rechtzetting van je.

Ik wacht

Ik ben er vrij gerust in dat jij met je door God gezegende FN machinegeweren, die multiculturele zeepbeel graag eigenhandig in stukken zal rijten.

Ps: Ambetanterik is hier niet voor niks zo dikwijls geband geweest, ik moet niks van di ekerel hebben, en nog het minst van al een debat, want dat eindigt toch altijd op gescheld en... een nieuwe ban. :roll: In feite mag hij mij nu al bedanken dat ik 'm graag negeer, 't is veur zaain aaigen goe!

Den tram 12 is al gepasseerd kerel, morgenvroeg iss'm er weer ;)

Daar zullen de moslims wel eerder voor zorgen dan ik...

Maar de aanrader zal ik nog eens plaatsen:

http://www.light-of-life.com/eng/reveal/

De moslim vrouw wordt helemaal niet onderdrukt, zeker niet in islamitische landen.
Vrouw wordt verkracht door buur, raakt zwanger, weigerd er mee te trouwen, vrouw wordt vermoord door haar eigen broer (om de familieëer te redden), broer krijgt een lichte straf (omdat de wet recent in jordanië veranderd is eremoorden niet meer als alibi toestaat).

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2954060.stm

Over de rechten van de vrouw in islam en het huwelijk in het bijzonder vond ik een heel goede thread, met een heleboel verwijzingen naar de ahadith en koranteksten.

http://www.faithfreedom.org/forum/vi...er=asc&start=0

Dat degenen die het willen tegenspreken ook eens met de originele teksten tevoorschijn komen.

Bij jou is het echt simplisme troef hé ? :roll:
- geen gezinsvereniging : tof tof tof. Volgende keer dat jij in het buitenland gaat werken, mag je je vrouw en je dochtertje NIET meenemen.

- verbod op importbruiden. Als in?? Geen buitenlandse meer trouwen? En wat als je nu verliefd wordt op een Tunesische, of een Canadese? Pech gehad zeker?

- afschaffen kindergeld. Voor autochtonen én allochtonen dan natuurlijk. Waardoor autochtonen helemaal geen kinderen meer hebben, en allochtonen nog steeds. Waardoor de "verarabisering" waarvoor U zo vreest, des te sneller kan doorgaan.
Ooit gedacht aan kindergeld tot en met het 3e kind?

- Verbieden hoofddoek? Dus ook verbieden keppel dan? En potske van de bisschop? Ineens alle hoofddeksels dan maar, of alleen de religieuze? :roll: :roll:

- leefloon voor de vrouw. Dus eigenlijk een "huisvrouwloon", waar iedereen van mag genieten dan. D�*t vind ik een mooi idee, ik vraag mij alleen af wie dat gaat betalen. Want dan blijf ik ook thuis, als huisman. Ik vind dat ik dan ook recht heb op een huismanloon.

- verbod op uitoefening godsdienst??????? Kerel, ga eens in China wonen, daar doen ze ook van die stoten. Dus geen Katholieke Kerk meer, Kathedraal in Antwerpen dicht, de Joden allemaal hun hoeden af, moslims al helemaal verboden. Ben jij extreem-communist of zo?

- Toezicht op opvoeding in het gezin. Zoiets als de huidige kinderbescherming dus.

Wat jij blijkbaar niet wil snappen, is dat die moslims hier WONEN, hier GEBOREN zijn, en hier ook zullen sterven. Het gaat hier dus niet over immigranten, maar over inwoners.

Wat jij al helemaal niet snapt, is dat als je het leven onaangenaam wil maken voor hen, dat het leven even onaangenaam wordt voor ons. Tenslotte wonen wij hier ook, en hebben wij hier nog steeds het gelijkheidsbeginsel : iedereen gelijk voor de wet, ongeacht afkomst, religie of maatschappelijke status. Ik dacht zelfs dat het in de grondwet stond.

Jouw opties kunnen maar tot één ding leiden : dikke rel.

Neen tot het vermijden van dikke rel.
Nu komen er massa's vreemdelingen naar hier met totaal onrealistische verwachtingen(cfr. de Afghaanse vluchtelingen in Elsenen: nu er Hamburgertenten staan in Kaboel kan men toch bezwaarlijk nog van"politieke"vluchtelingen spreken, idem voor de Kosovaren en de Koerden: wat moeten wij daarmee aanvangen volgens u).

Dat er hier al veel te veel vreemdelingen zijn is een spijtig gevplg van de maatregelen van de vorige generaties machthebbers. Hoe we die terug kunnen buitenkrijgen weet ik ook niet.
Maar mijn restrictieve maatregelen zijn er op gericht om PREVENTIEF te werken. Zoals P Fortuyn zei, vol is vol.

Mijn maatregelen zijn niet draconisch, integendeel, iedereen die daarvan van op voorhand kennis genomen heeft kan dan nog beslissen om te komen of niet.
Daar krijg ik het nu toch echt van op mijn heupen zie: als het hier zo'n racistische hel is als de linksen ons willen doen geloven waarom wilt dan een groot deel van de ontwikkelingswereld met alle geweld naar hier komen?