De verdere electorale opmars van het Vlaams Blok werd in de afgelopen verkiezingen overvleugeld door het spectaculaire resultaat van het kartel SP.a – Spirit. Hierdoor zullen de verkiezingen van 2003 niet als de zoveelste Zwarte Zondag, maar eerder als een Rode Zondag de geschiedenis ingaan. Het feit dat het verkiezingsresultaat van een democratische partij voor het eerst sedert lang opvallender is dan dat van het Vlaams Blok doet zondermeer deugd. Ook het verlies dat het Blok in Gent optekende, is naar de toekomst toe hoopvol. Het dreigt evenwel een aantal angstwekkende evoluties te verdoezelen.

Ten eerste, de ‘normalisering’ van het Blok neemt steeds grotere proporties aan. Steeds meer maatschappelijk actoren behandelen het Vlaams Blok als een ‘gewone’ partij. De meest opmerkelijke uiting hiervan was de gelijke behandeling waarop de openbare omroep VRT hen trakteerde. Plotseling mag het Blok haar top-10 van populaire songs insturen, mogen Dewinter & co gezellig over koetjes en kalfjes keuvelen met de reporters, ... Vanuit progressieve hoek kwamen hier terecht felle reacties op . Het kan niet genoeg herhaald worden: diegenen die het Blok als ‘normaal’ beschouwen, hebben het verkeerd voor. Het Vlaams Blok was vroeger geen ‘gewone’ partij, is het vandaag niet en zal het ook nooit worden.

Ten tweede, ook in Wallonië – dat lange tijd immuun leek – is het extreem-rechtse gedachtegoed in opmars. In twee Waalse provincies haalde het Front National de kiesdrempel van 5% en in de grootstad Charleroi stemden zelfs 13% van de kiezers op het FN. Dit is zondermeer zorgwekkend. Wacht er Wallonië bij de volgende verkiezingen ook een bruine vloedgolf?

Ten derde, in navolging van de ‘normalisering’ van het Blok, stellen steeds meer politici het cordon sanitaire in vraag. Dit is uiteraard geen nieuw fenomeen. De frustraties van de rechterzijde over het ‘ondemocratische’ cordon sanitaire zijn al langer bekend. Enige schroom weerhield er de meesten tot voor kort van om luidkeels tot het doorbreken van het cordon op te roepen. Die schroom smelt vandaag als sneeuw voor de zon. Het leidt weinig twijfel of Ward Beysen en Antoine Denert van de scheurpartij Liberaal Appél stappen binnenkort naar het Blok over. Vormen zij een geïsoleerde groep, of zullen binnenkort nog meer (ex-)VLD’ers de overstap wagen? Ook CD&V-voorzitter Stefaan De Clerck liet zich voor de verkiezingen van 18 mei op een dubbelzinnige wijze over het cordon sanitaire uit. Nadien werd het ‘misverstand’ rechtgezet, maar toch. Het doet vermoeden dat er ook bij de CD&V steeds meer stemmen opgaan om het akkoord over het cordon sanitaire op te zeggen. Tenslotte meende ook Sven Gatz (VLD) – die zichzelf een progressieve links-liberaal noemt – zijn duit in het zakje te moeten doen. Hij pleit ervoor om het Blok ‘mee in het bad te trekken, niet om het te leren zwemmen, maar om het te laten verdrinken’ (De Morgen, 21 mei 2003). Sven Gatz dwaalt. Het Blok moet helemaal niet leren zwemmen. De manier waarop ze de laatste jaren de politieke agenda hebben bepaald, toont aan dat ze bij de betere (de beste?) zwemmers van de klas behoren. De kans dat het Blok zal verdrinken lijkt eerder klein.

Het cordon sanitair moet mee dan ooit blijven bestaan. Hiervoor zijn drie goede argumenten:

• 1. Het eerste is de traditionele ethische beweegreden. Het Blok mag dan al bepaalde standpunten afgezwakt hebben, dit is niet meer dan een oppervlakkige schoonheidsoperatie. Er zijn voldoende redenen om aan te nemen dat het Blok haar standpunten niet ten gronde veranderd heeft. De boodschap van het Blok blijft er een van absolute negativiteit, virulent racisme en algemene onverdraagzaamheid.
  
• 2. Velen wijzen naar de Nederlandse en Oostenrijkse voorbeelden om het doorbreken van het cordon sanitair te legitimeren. In die landen stuikten de extreem-rechtse partijen na hun deelname aan de macht in elkaar. Het is – mijns inziens – een grove fout om het Blok te vergelijken met de LPF van Pim Fortuyn of het FPÖ van Jörg Haider. Deze beide laatste partijen kenmerk(t)en zich door een overconcentratie van macht bij een enkel individu. In beide gevallen ging het om een charismatische populist van wie het staan of vallen van de partij afhing. Na de dood van Pim Fortuyn beleefde ook de LPF haar laatste stuiptrekkingen.
  Het Blok beantwoordt in het geheel niet aan dit profiel. Integendeel, het Blok is zonder enige twijfel de best georganiseerde politieke partij van Vlaanderen. Op het vlak van de propaganda, de interne discipline en het mobilisatiepotentieel kent de partij haar gelijke niet. De slogan van het Blok luidt: ‘wij zeggen wat u denkt’. Die slogan klopt volledig, alleen niet in de betekenis waarin de meeste mensen hem begrijpen. We moeten die slogan niet letterlijk opnemen. Verander het ‘zeggen’ in ‘bepalen’, en het wordt meteen veel duidelijker hoe men die slogan moet interpreteren. Het Blok bepaalt wat aanzienlijke delen van de bevolking denken. En ze kan dit omdat ze over een perfect geoliede propagandamachine beschikt. De affiches van het Blok, de slogans van het Blok, de one-liners waarmee de Blok-politici voortdurende uitpakken, … Ze tonen allemaal aan dat we hier te maken hebben met professionals die de geavanceerde mediatechnieken perfect beheersen.
  Ze hebben bovendien goede leermeesters: in de jaren ’30 waren de Nazi’s - en meer bepaald Goebbels – de grondleggers van de moderne propagandatechnieken. Volgens specialisten is de Nazi-documentaire “De Eeuwige Jood” (“Der Ewige Jude”, 1940) van de regisseur Fritz Hippler een tot op heden onovertroffen staaltje van haatpropaganda. Een aantal waanvoorstellingen worden dermate realistisch voorgesteld, dat de film zonder enige twijfel een belangrijke etappe in de totstandkoming van de Holocaust en de “Endlösung” vormde. Iedereen die vandaag deze documentaire bekijkt, kan niet onder de treffende gelijkenissen met de hedendaagse beeldvorming over de “allochtonen” en de vreemdelingen uit . Hoeft het gezegd dat het vooral het Blok is die deze beeldvorming bepaalt? Hiermee kom ik tot mijn punt: diegenen die denken dat we ons van het Blok kunnen bevrijden door hen aan de macht te laten deelnemen, getuigen van een onverantwoord en kortzichtig risicogedrag. Ze zijn naïef en onderschatten de slagkracht van het Blok.
  
• 3. Mijn derde punt is strategisch van aard. Het is precies nu dat we het cordon sanitair in stand moeten houden. Waarom? Omdat het hen pas nu écht pijn begint te doen. Door de opeenvolgende electorale successen heeft het Blok de laatste jaren een aantal ambitieuze partijleden aangetrokken. Zij willen niet eeuwig oppositie voeren, maar snakken ernaar om van de macht te proeven. Het is onder meer door hen dat het Blok de laatste jaren een meer “gematigde” toon is gaan aanslaan. Deze “matiging” is het beste bewijs dat deze strekking intern steeds machtiger wordt. Het is binnen deze groep dat de frustratie over het cordon sanitaire het grootst is en blijft groeien. Het is met andere woorden precies door hen van de macht af te houden dat men het Blok kan ontwrichten. Niet omgekeerd.

Dany Neudt

Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd jou antwoord op de topic van den Seefhoek

Een rode zondag? :lol: Kameraad Neudt maakt zichzelf tochwel blaaskes wijs hoor volgens mij. Ten eerste is de SP-a nog nooit met zo'n centrum programma naar de kiezer getrokken én dan nog in samenwerking met het 'links' liberale Spirit. Ten tweede is de vooruitgang van de alliantie Sp-a-Spirit bijna rechtevenredig met de achteruitgang van Agalev. De vooruitgang van de linkerzijde is dus verwaarloosbaar.

Wat Gent betreft speelt ongetwijfeld het Freya-effect en de 'kanseliersbonus' van Guy een grote rol en moeten we dus voorzichtig zijn om daar veel conclusies uit te trekken. Het Blok heeft een tamelijk makke campagne gevoerd waardoor ze op het platteland wellicht meer stemmen hebben gehaald ten koste van stemmen in de steden. Die makke campagne kwam ook tot uiting in de zachte behandeling die ze kregen van de media.

Voor de rest staan er wel een aantal interessante dingen in over het cordon sanitaire en de 'normalisering' van het Blok. Het klopt dat we het Blok niet mogen onderschatten en dat ze goed zijn georganiseerd alleen vind ik niet dat we moeten rekenen op het cordon om het Blok aan te pakken, dat zou iets te simpel zijn. Ook moeten we ophouden met moralistische argumenten te bedenken tegen het Blok.

Mag het AEL dan ook in een cordon?

Bwaah die zijn te goed voor de oplage van de dag- en weekbladen. :?

Wat weeral opvalt in de argumentatie is dat de echte redenen voor het blijvend en groeiend succes van het Vlaams Blok volledig wordt genegeerd. Namelijk:

*de blijvende open-deur-politiek voor duizenden vreemdelingen die hier binnenstromen,

*de blijvende groei van criminaliteit, onveiligheid, overlast, etc...

*de struisvogelpolitiek waardoor de problemen worden ontkend in plaats van aangepakt, in het beste geval gekleineerd,

*de steeds weerkerende schandalen (bijvoorbeeld Antwerpen) en het schaamteloze gefoefel om er telkens ongestraft uit te geraken, met als toppunt de benoeming van de grootste sjoemelaar als burgemeester,

*de blijvende dovemansoren ten opzichte van de steeds luider klinkende kreten van de bevolking,

*de steeds weerkerende oproep om het cordon verder te zetten, en aldus het gevolg eerder dan de causaliteit te bestrijden,

*etc...

*etc...

verdorie,de gefrustreerden zijn daar weer,worden jullie dat dan nooit eens moe om steeds op de kap van het vlaams blok te zitten,het is nu eenmaal een feit dat het verkiezing na verkiezing vooruitgaat,en aangaande spa-spirit,ik zou toch niet te hard roepen,want dat kartel is tegennatuurlijk,en nog iets,vele kiezers beginnen door te hebbenj hoezeer de paarsen hun bedrogen hebben,dus voor volgend jaar, een grote verkiezings overwinning voor het vlaams blok.tot dan :P

we zouden allen samen eens een cordon sanitaire rond de piano moeten leggen,want zijn gezever is zeker niks waard :lol:

Was dat al niet gepland voor 18 mei? Van uitstel komt afstel, gaat een oervlaams gezegde.

Dus u gaat onderling afspreken om geen regeerakkoord te sluiten met thePiano? (Want dat is het cordon sanitaire, als u er een eigen betekenis aan geeft wordt die niet noodzakelijk waar.)

Inderdaad Joske, niet meer antwoorden naar Piano, er loopt een topic over den Seefhoek, hij heeft daar een deel leugens neergepoot, en is dan gaan lopen, eerst antwoorden op 'den Seefhoek' of wij gaan niet meer op zijn topics in. Zelfs zijn posts kunnen dan gestolen worden. Kom kijken Joske, de waarheid over den Seefhoek.

Zal ook wel de schuld van het VB zijn zeker dat het zo tristig gesteld is in de Seefhoek. Nochtans is Antwerpen al jaar en dag in handen van de sossen. Maar ja een antwoord hierop moet ge van de Piano niet verwachten want dit past niet in zijn kraam.

maar allé jong,we zijn op 18 mai van 650.000 naar 750.000 kiezers gegaan,niettegenstaande alle tegenkanting,volgend jaar naar het miljoen en in 2006 alle roden buiten in de gemeentes.

Dat is zo, maar u zei dat "de kiezer paars zou afstraffen". En dat zei u ook voor 18 mei. En dat is niet gebeurd. Dus u was fout. Snapt u?

Fout.

De terugverdienste van de SP.A (want dat was het in feite, terugwinnen wat ze hadden verloren) was spectaculair, maar de groei van het Vlaams Blok, hoewel minder spectaculair, bleef doorgaan. Inclusief in Gent, ondanks de verkeerde interpretaties.

Juist. Een terugverdienste is niet echt een afstraffing te noemen.

Opnieuw fout. Het cordon, en dat is waar veel mensen, ook van andere partijen, zich vragen over stellen, betekent niet alleen het afwijzen van een coalitie met die partij. Het cordon betekent ook dat alles wat die partij voorstelt automatisch, en zonder verder na te denken, in de prullemand belandt.
De moties die worden ingediend worden niet aanvaard, de ideeën en vragen over problemen in de kamers worden genegeerd, hun interpellaties worden niet in acht genomen, alle discussie wordt vermeden, geen enkele samenwerking in onderzoekscommissies, studiegroepen, noem maar op.

Het echte cordon is veel meer dan het weigeren om samen te regeren. Daarom dat het beschouwd wordt als ondemocratisch, niet alleen door Blokkers.

Ik denk trouwens dat het niet alleen ondemocratisch is, het is ook nog oerdom.

Heb ik ook nooit geschreven. Maar het is ook geen blijvende groei, 11 verkiezingen op een rij.

IK WACHT

U niet, joske wel. En daar reageerde ik op.

En for the record, ik ben ook tegen het cordon, in elke betekenis die u er op wil kleven. Wat politiek incorrect van me.