De Kamer heeft de regering Verafstoot het vertrouwen gegeven. Opdracht: 200.000 jobs extra scheppen in vijf jaar. het is een ambitieuze doelstelling, waarvan de haalbaarheid wordt betwijfeld. Maar wie geen ambities heeft, zal nooit wat bereiken. Aan de slag dus. Op het programma staat de verder vermindering van personenbelasting en minder sociale lasten voor de bedrijven. Een pakket belastingverhogingen hebben we al gehad. Die zijn op komst, van de benzine tot de tabak.
Met die term, belastingverhoging, heeft de premier grote moeite. Hij betwist in alle talen dat zijn regering iets te maken heeft met de prijsstijgingen van de tabak. Dat de regering daarvan 75% inpikt, kan ze niet helpen, het is een gevolg van prijsverhoginggen die de sector wil, liet hij ons gisteren op hoge poten weten.
Dus hebben we even gebeld met de tabakssector. De woordvoerder van een van de grote producenten reageerde verbaasd: nee, wij hebben het niet gevraagd, en nee, we hebben het zelf in de krant gelezen, luidde het commentaar. De opslag van de tabaksprijs is trouwens een plan waarmaa minister Reynders al van vorig jaar met rondloopt, onder meer in het kader van het dossier van de tabaksreclame, en dat hij vol overtuiging wil realiseren. Het staat ook duidelijk in het regeersakkoord. Waarom tabak en alcohom niet? Simpel, ook over de alcohol is gesproken in het formatieberaad, maar in de tabaksprijs zat nog rek voor een prijsverhoging, vergeleken met de omringende landen. Voor de alcohol is dat niet zo: als de taks nog stijgt , gaan de mensen hun drank in het buitenland kopen. de prijsstijgingen zijn een gewild beleid van deze regering, voorgesteld als een gezondheidsmaatregel en als een vorm van alternatieve financiering van de zieketeverzekering. de premier mag het fraaien of keren als hij wil, zo is het en niet anders!

HLN Luc Van der Kelen

Het zal wel in een droom zijn geweest dat ik voor 18 mei heel andere dingen heb horen vertellen door die houterige met zijne lange neus.
:roll: :wink:

Heeft Van der Kelen dit geschreven?

Nee, ik ben zo vrij geweest hem te verbeteren! :wink:

Moedig


De Kamer heeft woensdag in de vooravond meerderheid tegen opposite met 96 stemmen tegen 49 haar vertrouwen uitgesproken in de tweede regering-Verhofstadt. Dat gebeurde aan het einde van een relatief mak debat. Dat hoeft overigens niet te verwonderen. Investituurdebatten zijn nooit de meest spitante debatten. Bovendien zitten in de meerderheid de winnaars van de verkiezingen en in de oppositie de verliezers, uitgezonderd het Vlaams Blok. De oppositie zit dus niet meteen in de ideale positie om hoog van de toren te blazen.

Dit belette Pieter De Crem in zijn maidenspeech als fractieleider van de CD&V niet om van leer te trekken tegen de paarse regering. Omdat in een parlementaire democratie van de oppositie verondersteld wordt dat ze oppositie voert. Maar ook omdat de CD&V weinig heil verwacht van deze regering. Zo twijfelt de CD&V er aan of de regering haar objectief van netto 200.000 bijkomende banen tijdens deze legislatuur zal kunnen waarmaken. Mocht dit het geval zijn, dan neemt het aantal werkende Belgen toe van 4,2 miljoen nu tot 4,4 miljoen over vier jaar. Dat de CD&V twijfelt aan de haalbaarheid van dit objectief, dat kunnen we nog enigszins volgen. De economische tijden zijn er niet naar. Momenteel neemt de werkgelegenheid niet toe, integendeel, ze neemt af. Het houdt in dat er in de loop van de legislatuur méér dan 200.000 nieuwe banen moeten bijkomen, om op het einde van de legislatuur alsnog uit te komen op 4,4 miljoen werkende Belgen.

Wat we evenwel niet begrijpen, is dat men Guy Verhofstadt verwijt een voluntarist te zijn omdat hij 200.000 bijkomende banen vooropstelt. Zeer zeker, Guy Verhofstadt is een voluntarist. Guy Verhofstadt durft objectieven vooropstellen. Vaak zijn die zo ambitieus, dat hij ze niet haalt, dat hij onder zijn eigen lat springt. Daar is hij al vaak op afgerekend. Ook in zijn eigen partij. Toch is het juist dit voluntarisme dat Guy Verhofstadt siert. In plaats van hem zijn voluntarisme te verwijten, zou men hem hiervoor moeten prijzen. Het zou goed zijn mochten we in dit land méér voluntaristen hebben, dat we in dit land méér mensen zouden hebben die hun nek durven uitsteken. Door 200.000 bijkomende banen voorop te stellen tegen het einde van de legislatuur, verplicht Verhofstadt zichzelf om er alles aan te doen om dit objectief te halen. Daar zijn we met zijn allen méér mee, dan met de rekensommetjes die de CD&V wil maken op het einde van iedere maand om te zien hoe Verhofstadt het doet.

Eric DONCKIER

Uiteraard zal de CD&V weer vier jaar lang het ontslag van deze regering eisen, en het Vlaams Blok vier jaar lang de sfeer van scandalitis proberen op te houden. In het beste geval kan je van het VB hooguit een politiek van obstructie verwachten, net zoals ze dat in Antwerpen al zo lang doet.

200.000 arbeidsplaatsen scheppen is niet niks. Dat zoiets bakken geld kost weet iedereen, het VB hoeft geen kostenplaatje te maken, want het VB denkt dat met de afstoting van Wallonië en de annexatie en verNederlandsing van Brussel de grote pot goud zal aanboren die Vlaanderen vanop de zesde plaats naar de 1ste rangplaats van de rijkste landen van de wereld zal brengen. Geen woord over het aanpakken van de werkloosheid, behalve dan misschien als ze die 1.5 miljoen allochtonen kunnen uitzetten, dan dan komt er weer veel geld vrij redeneren ze daar. Dat dan de economie (en de demokratie) in vrije val naar beneden stuikt zal hun een zorg wezen. :roll:

Geef mij maar Verhofstadt II, die durven tenminste hun nek uitsteken en niet-populistische beslissingen nemen.

Jantje, jantje, jantje, zulke praktijken?! Daar voel jij je toch te goed voor zeker?
(ik weet dat je Jan noemt, maar ik ben zo vrij geweest je te verbeteren! :lol: :wink: )

Grapje hé... daar kan je wel tegen, dat weet ik. :D

Dan kan je beter de auteur weglaten, of enkel quoten wat hij werkelijk gezegd heeft. Dit lijkt nergens meer op :?

ThePiano men is begonnen met de regering Verhofstad II , waarom moet je daar opnieuw het VB bij betrekken, draai die plaat eens om.

Van jou wel. :wink:

En jij zou beter commentaar geven over de inhoud ipv weer te vitten op een onozel detail! :roll:

Een detail? Als iedereen zomaar citaten gaat veranderen naar believen wordt het hier nog mooi.

Vermits je toegeeft dat je de tekst van Luk Van der Kelen hebt gemanipuleerd, vraag ik me af op wat precies in de inhoud ik moet reageren :roll:

Die 200.000 banen scheppen is toch niet zo moeilijk voor Mijnheer Verhofstadt. (zelfs ik kan dat goed begrijpen)
Aan de post de NMBS, en alle met overheidsgeld betaalde instellingen gooit men eerst een kleine 450.000 man buiten. we wachetn 1 jaar of twee, en hoep wehebben dan plotseling 200.000 man te kort in die sektor. en we aanvaarden nen manager of 6 (liefst van rooie signatuur), en die gaat dan die 200.000 man aanvaarden. Rekening klopt.
Verhofstadt heeft nooit gezegd dat hij de werkloosheidcijfers met 200.000 gaat vermnderen.
Dus die die dat denken zijn weeral verkeerdenn verzuurden en heel zeker Vlaams Blokkers.
DE Regering De Haene, die Belgie, met het aanhalen van de broeksriem aan de 0.5 % gebracht heeft voor het behalen van de Maastrichtnorm, wordt hier verweten.
Maar wanneer deze regering Verhofstadt II implodeert, gaat de CD&V terug de onpopulaire besparingstoer mogen opgaan.
De centen die onder De Haene zijn gespaart, zijn op 1 regering dubbel en dik verdwenen. Opgelet voor het verder halen van de Maastrichtnorm.

Wij gaan in de les bij piano en andere linkiewinkies. :lol: :lol:

Dat dacht ik ook, ja.
In ieder geval, mocht iemand een tekst van mijn hand ooit in een gewijzigde vorm ergens plaatsen, en hem nog steeds van mijn signatuur voorzien, gegarandeerd een proces aan z'n been.

Aleen al het feit dat hij zoiets een "detail" noemt, zegt genoeg over de deontologie die hij hanteert. Te mijden volk, zulk gespuis.

Nulmarx en junkiesteve, ik heb enkel de naam van verafstoot aangepast! de rest van de tekst is correct weergegeven! Dus jullie commentaar op deze tekst ipv mij hier gespuis te noemen! :roll:

Kunnen we geen regel invoeren tegen dergelijke veranderingen? (ik geloof dat er hier ook zijn die de naam van de eerste minister nog NOOIT correct hebben kunnen spellen, maar altijd over ene onbekende 'verafstoot' spreken.)
En ook tegen de bias die reeds in topiconderwerpen zit vervat? Kan men niet gewoon een neutrale titel gebruiken?

Wel, ik neem, als ik verkozen wordt door jullie, als doelstelling 5 miljoen jobs. Oh ja, en geen belastingen meer.

Ik ben toch moedig he :roll: