![]() |
topambtenaar Belgacom ontvangt 2000000 euro
en dan zeggen dat er armoede is.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Drie maanden werken en men is "binnen" (toch volgens mijn normen)
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En dan beschuldigt men hem van diefstal, van kleptomanie, van ziek te zijn 'tussen zijn oren', dan is hij een psychiatrisch geval en dient hij onderzocht en gemeten en beoordeeld en veroordeeld en uitgevraagd, opgejaagd, aangemaand, gearresteerd en opgesloten te worden. |
Citaat:
En Pirard, ja die zou lang mogen vissen met zijn plakband, om nog maar een fractie van dat bedrag bijeen te krijgen. |
Natuurlijk is dit normaal. Zelfs nog geen exorbitant hoge verloning! Een habbekrats zou ik het niet noemen, maar er zijn veel grote ondernemingen waar je met dat loonpakket hooguit een senior manager kan aantrekken; vast en zeker geen CEO...
Maar wat wordt er eigenlijk verloond? Voor het grootste stuk "koop" je (of beter "huur" je) het netwerk van de manager in kwestie. Het is die networking, gekoppeld uiteraard aan het talent om op hoog niveau een strategische koers uit te tekenen voor zo'n grote organisatie, die zoveel geld waard is. Alles binnen proporties blijven zien, want in de totaliteit van het zakencijfer van een bedrijf als Belgacom stelt die 2 mio nu ook weer niet zoveel voor. Maar laten we het eens omgekeerd bekijken: stel dat je die vergoedingen gaat aftoppen op een veel lager bedrag; wie gaat er d�*n nog geïnteresseerd zijn om dat soort van verantwoordelijkheden op zich te nemen? Trouwens, hoe veel verdient een tennisster, of een golfer, of een voetballer, of...? Ik vind het wel heel grappig dat de persoon in kwestie hier al als een "krapuul" wordt omschreven zonder dat je de mens kent. |
Citaat:
God geef me geduld :roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar welke resultaten kan jij in het vooruitzicht stellen? Zo'n organisatie runt zichzelf niet. Ik had laatst een heel grappige discussie met iemand over de rol die de dirigent speelt in een orkest. De persoon in kwestie speelde wat viool in een kamerensemble en stelde dat een orkest gemakkelijk op "automatische piloot" zou kunnen draaien en dat de dirigent (= de meest betaalde en meest gewaardeerde) eigenlijk maar wat wind staat te verplaatsen tijdens een optreden. Hij had gelijk en ongelijk. Gelijk wat dat optreden betreft, ongelijk voor alles wat aan dat optreden voorafgaat. Want het is de dirigent als enige die de volledige partituur voor z'n neus heeft liggen, het is de dirigent die de juiste analyse moet maken, het is de dirigent die de muzikale keuzes bepaalt,... kortom: het is de dirigent die uiteindelijk verantwoordelijk is of het concert een succes, dan wel een flop is. Zélfs al staat hij op de avond van de voorstelling enkel wat indrukwekkend met z'n armen te flappen terwijl het orkest "op automatische piloot" speelt. |
Citaat:
Trouwens, het was met voorbedachte rade dat ik deze topic lanceerde op hetzelfde moment dat het over Pirard ging (noem het een bewuste valkuil). Het is raar dat langs de ene kant iemand die enkele centen "rooft" uit de offerblokken wordt veroordeelt terwijl de andere die 2000.000 miljoen euro per jaar verdiend wordt verheerlijkt. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik heb er zelfs geen probleem mee dat die mens van belgacom ook wat meer verdient maar dit is echter buitenproportioneel en wat ook buitenproportioneel is dat is dat zoials karma al zei iedereen dit maar normaal schijnt te vinden terwijl die arme Pirard voor een paar muntjes veroordeelt wordt tot en met |
Citaat:
Ik heb nog niks gezegd over Pirard in dit verband. Vind trouwens ook dat jullie jammerlijk het verkeerde voorbeeld kiezen om op de spandoeken van het VWS te plaatsen. Er is ook geen enkel verband met de problematiek die je in deze topic aankaart. |
Citaat:
Die 2.000.000 euro is trouwens zelfs niet netto!... :lol: |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:33. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be