Niet-egalitarisme?
 

Omdat de draad blijkbaar verneukt is door verdwenen berichten EN ik me niet kon herinneren dat er iemand een deftig, rechttoe rechtaan antwoord gaf, nog eens opnieuw.

Hoe ziet een niet-egalitaire maatschappij er uit? Wie is er niet gelijkwaardig aan wie? Welke consequenties heeft dat? Hoe vertaalt zich dat sociaal? Welke rechten en plichten brengt dat met zich mee?

Mensen met als antwoorden "mooi" en andere korte nietszeggendheid gelieve zich te onthouden.

Idd, ben ook benieuwd wie er dan mag bepalen wie welke rechten krijgt, en hoe ze hun keuze moeten verantwoorden. Gelijke rechten zijn het enige wat de zwakkeren kan beschermen tegen de sterkeren.

Simpel. Wie sterker, slimmer, gewiekster is of betere contacten heeft, heeft automatisch meer rechten...

Aan gene zijde van de mensenrechten

Naar een Nederlands paleo-conservatisme

De laatste tekst heb ik gelezen, de eerste nog niet. De oplossing tot dit raadsel ligt ongetwijfeld in de eerste tekst. ;-)

:roll:

Hier komen sociaal-darwinisme en roofdierkapitalisme zéér dicht in de buurt van l'Etat PS. Les extrèmes se touchent...

Da's altijd zo. Het is niet omdat we in steden wonen dat de wetten van de jungle niet meer gelden: het recht van de sterkste geldt nog steeds. Er is enkel een laagje vernis over gezet...

Het vooruitgangsdenken en het sociaal-darwinisme vormen de ideologische rechtvaardiging van de negentiende-eeuwse burgerij en haar sociale promotie. De mens is in hoge mate zélf de maat der dingen. We kunnen m.i. natuurwetten afleiden uit de geschiedenis van de mensheid, maar niet uit dé natuur.

Er zijn zoveel interessantere visies dan dat simpele, gevulgariseerde darwinisme �* la Dirk Draulans.