Om in een andere discussie ( http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=159027#159027 ) niet té offµtopic te worden:
Interessant. Wat is dan je definitie van cultuur. En een cultuur vernietigen, hoe doe je dat dan? Kan volgens mij enkel door alle delen ervan te vermoorden.
En is cultuur iets statisch, of iets dynamisch?

Men kan ze ook in concentratiekampen of RESERVATEN steken.
Wanneer de levensgewoonten, waarden van een volk geen cultuur inhouden voor U, weet ik niet wat U met cultuur bedoelt.
Of is cultuur het liedje hetgene dat Jan Hoedt ons voorhoud.
Dan geeft U deze cultuur van mij maar aan fikie (mijnen hond.
Cultuur zijn de waarden en levensregels waarnaar een volk leeft, en zich gedraagd.
Dat is voor mij cultuur.
De smeltkroes van ieren, engelsen, hollanders, fransen, duitsen, hebben een eigen beetje cultuur samengesteld, waarnaar ze proberen te leven.
Kijk maar naar de italianen, sicilianen, ieren, ze hebben daar in amerika allen hun eigen meegebrachte cultuur beschermd.
Ze hebben daar allen in getto's geleefd. Nationaliteiten bij elkaar.
En daar komt tot nu toe nog nieumand tussen. De politie in NY is nog steeds hoofdzakelijk samengesteld uit ieren.

Ik ben het met je eens dat de cultuur vernietigd wordt als mensen in een kamp gestoken worden.
Maar daarover ging de oorspronkelijke discussie niet. Gaat de vlaamse cultuur verloren omdat er hier buitenlanders komen wonen? Volgens mij niet. We worden immers niet in kampen gestoken, ...
Je zegt zelf dat er in de VS veel culturen zijn. Daar ben ik het volkomen mee eens. Meer zelfs dat zeg ik letterlijk: de VS is het prototype van een multicultureel land.
En dus: de cultuur verdwijnt niet omdat er andere culturen in de buurt komen, ze blijft zelfs voortduren. De strafste IRA-aanhangers vind je in de VS.
De cultuur evolueert wel. En mijns inziens is dat geenekel probleem.

Gaat onze cultuur niet verloren?
De mensen durven zelf geen moppen meer tappen waar een arabier, een jood of een nederlande (sorry dat mag wel) in voorkomen.
Men heeft het zelf zo ver geschopt dat men niet meer spreekt van vreemdelingen, neen ze heten ALLOCHTONEN.
Als Vlaming zullen we natuurlijk onze cultuur behouden, wanner we niet in een getto komen van Turken, marrokane,want dan zullen we ook met een paternoster moeten lopen om niet op te vallen in ONZE BUURT.
mijn vrouw een hoofddoekje dragen omdat ze anders wordt uitgescholden.
En een vriend van mij is gehuwd met een Turkse. Ze zijn naar Turkeije gaan wonen omdet ze de vrouw hier uitschelden voor VOLKSVERAADSTER, en ze bang was om nog buiten te komen in BLANKENBERGEN.
Mijn schoondochter vertikt het om bij ons te eten. Ze brengt haar ingedienten mee, maakt het hier bij ons klaar, en wij moeten het vreten.
Sorry maar ik mag het wel graag. Mijn schoondochter is marrokaanse.
Maar als ik bij haar ga in de Haag moet ik daa ook alles van haar vreten. Dus cutuur?????? Tolerantie?????? Wie doet er wat wijn in zijn water????

[size=6]cul·tuur[/size] (de ~ (v.), -turen/-tures, -turen, -turen, -turen)
1 het verbouwen van gewassen => teelt
2 geheel van voortbrengselen van een gemeenschap
3 kunst en wetenschap
4 kweek: op een voedingsbodem gekweekte micro-organismen
5 stijl

Ietske meer?

Op de webstek van Secessie heb ik de meest intelligente tekst over cultuur teruggevonden die ik ooit gelezen heb, adhv Matthias Storme.

http://www.secessie.nu/pdf/10-4.pdf

Veel plezier...

effekes een domme vraag : Tantist, als je de lage landen wil verenigen, kan je die slogan in het vervolg toch op zijn minst in een Germaanse taal zetten? 't is zelfs niet eens frans ! Over disrespect voor de eigen cultuur gesproken ! :P :lol:

Over cultuur dan maar : die tekst geeft wel een ongelofelijk brede definitie van cultuur, zijnde
Leuk. Ik stam persoonlijk af van een beetje joods, een beetje nederlands, een beetje frans, een beetje vlaams. Mijn buur stamt af van engels, en spreekt ook een andere taal. Hierover is de afstamming Kroatië en nog iets anders. Wat verder wonen ook nog afstamming Belgisch-Marokkaans.

Religies gaan in onze straat van katholiek over pinksterkerk, protestant en "algemeen christen" naar atheïstisch tot moslim. Ergens loopt ook nog een boeddhist rond en zo'n alternatieve.

Talen zijn hier genoeg : zowel iets arabisch (allez, zo'n taal met streepkes en bollekes en tekeningetjes en veel args) as het engels van onze buren natuurlijk (onze achterbuur ook trouwens, hoewel die ook nederlands spreekt, wat van onze buur niet gezegd kan worden na 40 jaar in Vlaanderen), kroaats moet dat wel zijn, maar ook Duits wordt hier wel eens gesproken. De helft van de tijd praat ook ik engels. Voornamelijk in werkverband, maar eigenlijk denk ik evenveel in engels als in het nederlands, gezien ook veel van mijn collega's en vrienden uit het buitenland komen.

Op 100 meter van ons huis staat ook nog eens een vluchtelingencentrum (waar we overigens absoluut geen last mee hebben)

Tot welke cultuur behoor ik nu?

Een tekst die al vertrekt vanuit een absoluut onmogelijk toepasbare definitie van cultuur, heeft verder niet veel waarde meer. Immers, gebaseerd op zijn definitie van cultuur is zelfs onze straat in een landelijk dorp(ocharme 400m lang) al multicultureel. Meer nog, ben ik zelf al multicultureel :lol:

met vriendelijke groeten

Allez, ik zal er maar mee lachen zeker? :lol:

Wel, dit heb ik er een tijdje geleden over gelezen:

Cultuur is datgene wat niet is aangeboren. Het is een denkwijze, handelingswijze, levenswijze die zich door intellectualiteit heeft ontwikkeld. Door afscherming van onderlinge regio's kan dit per regio verschillen.

Eindelijk een topic over Wat is cultuur, dank u boer bavo.

Cultuur is volgens mij een een masker voor xenofobie.
Het wordt te pas en te onpas gebruikt.
Ik beschouw mijzelf als cultuurbarbaar, en daarom veelzijdig, openminded en wereldburger. :P

Wat is cultuur eigenlijk? Wanneer heeft een mens een cultuur? Is er wel zoiets weggelegd voor de mens? Bestaat er zoiets als een absolute cultuur? Of is het slechts een illusie, schijn, schone schijn misschien?

punt

Waarom is afscherming nodig ?

Waarom is afscherming nodig ?

Door taalkundige en mobiliteitsbarrières zijn in de loop van de eeuwen verschillende culturen ontstaan.

het is niet nodig, maar het gebeurt wel. Het is grotendeels door geografische isolatie dat er verschillende culturen ontstaan zijn (taalkundige variatie is ook vooral het gevolg van geografische factoren). Vandaar dat volksnationalisme zo territoriaal is.

OK, maar is nu volledig voorbijgestreefd. Elk individu moet zijn leven maar "decoreren" zoals hij zelf wenst.

que? Globalisatie van cultuurelementen is dan wel steeds meer een feit, het is nog steeds geen supermarkt waar ieder individu zomaar vrij uit kiest, en zo zijn eigen individuele cultuur samenstelt. En geografische elementen spelen daar nog steeds een erg grote rol in. Niks te voorbijgestreefd dus.

Als ik nu kies om een hoofddoek te dragen, of om voortaan overal engels te spreken, of elke dag wok te eten, ben ik dan een afvallige van mijn aangeboren cultuur ? Heb ik dan opeens een andere cultuur ?
Als iemand mij nu zou vragen, wat mijn cultuur is, of mijn land haar cultuur, dan antwoord ik meestal met "bekende" symbolen, zoals belgisch bier, chocola, 3-talenland, bourgondische "eetwijze", is dat dan cultuur ?
Ik weet het niet. Voor mij is cultuur voorbijgestreefd, want dan denk ik aan een soort van rituelen, en die verschillen van persoon tot persoon.
Ik weet ook wel dat er verschillen zij in de manier van leven tussen verschillende landen, verre landen meestal, maar ik kan gemakkelijk die gebruiken overnemen. En veelal zijn die verschillen afhankelijk van de materiële levensomstandigheden. Nogmaals ik weet het niet, wat is cultuur ? Ik zie zeker geen verschil tussen de belgische en de franse, nederlandse, engelse, duitse etc

Dat is omdat ge uw definitie gebruikt, en niet de juiste, die van Patrick F.
En rituelen vormen bijna altijd onderdeel van het cultuurpatroon van een grotere groep van mensen, en verschillen zeker niet van persoon tot persoon. Dan zouden het immers geen rituelen meer zijn.