Bijna een op de zes Belgen loopt verhoogd armoederisico
 

Bijna een op de zes Belgen loopt verhoogd armoederisico

BRUSSEL - (Belga) Bijna 15 procent van de Belgische bevolking loopt een verhoogd armoederisico. Dat blijkt uit de resultaten van de EU-SILC enquête 2004 (European Union-Statistics in Income and Living Conditions), die bij meer dan 5.000 Belgische huishoudens werd uitgevoerd.
Mensen die een verhoogd armoederisico lopen, leven in een gezin waar er per hoofd niet meer dan 777 euro per maand beschikbaar is. Er zijn wel duidelijke regionale verschillen merkbaar. Zo telt Vlaanderen -zonder Brussel- 11,3 pct inwoners met een verhoogd armoederisico, Wallonië 17,7 pct. Vrouwen (15,8 pct) en 65-plussers (20,6 pct) hebben een opvallend hoger risico om in armoede verzeild te geraken dan mannen (13,8 pct) en personen jonger dan 65 jaar (13,7 pct). Het armoederisico van werkenden (4,3 pct) is veel lager dan dat van werklozen (28,4 pct) en dat van niet-actieven in het algemeen (23,4 pct). Alleenstaanden hebben het moeilijker dan gezinnen met meerdere inkomens. Ondanks het feit dat de grote meerderheid van de gezinnen uit de enquête in een comfortabele woning leeft en over een aanzienlijk aantal gebruiksgoederen beschikt, ervaart bijna een op de vijf gezinnen moeilijkheden om de eindjes aan elkaar te knopen. (sal) BELGA (BELGA)16/03/2006
Bron:De Gentenaar
Zo zie je maar hoe snel men wel in de armoede kan geraken

Niet dakloos....en toch arm ?
 

Ja, het is niet omdat je een paar elektrische spullen in huis hebt, dat je rijk bent. Vaak kosten de basisbehoeften meer dan luxe-goederen, die je hier en daar dan ook nog voor een prikje kunt kopen.

Het is dan ook een fabeltje dat arme mensen gewoon zeer slecht hun geld beheren. Ten eerste moet er iets zijn om te beheren, en ten tweede gaat het grootste deel van je geld wel op aan allerlei verplichte onkosten, zodat je haast niets overhoudt.

En het is niet omdat je in een huis woont en een dak boven je hoofd hebt, dat je ook luxueus kunt leven.
Ik zou ze de kost niet willen geven , al degenen die gebouwd hebben en met twee gaan werken om de leningen af te betalen, om nog haast niks op hun boterham te kunnen leggen.

Hoeveel allochtonen zouden daar tussen zitten? En zijn de illegalen daar inbegrepen?

Of zijn dat politiek incorrecte vragen?

Hoor ik dan nu weer een racitische CHIPIE?

Zie... zie...
Als men op bepaalde problemen iets dieper wil ingaan, wordt men direct racistisch... Zo krijgt men natuurlijk niets dan halve waarheden voorgeschoteld en kan er nooit sprake zijn van echte oplossingen...

Nogal een geluk dat Uw partij niet als racistisch wordt bestempeld... :wink:

Volgens het artikel gaat het over de belgische bevolking. Ik vermoed dus dat de allochtonen hier niet zijn bij inbegrepen tenzij ze ondertussen Belg geworden zijn. Rond illegalen vermoed ik dat er eerder weinig gegevens gekend zijn (vermits ze nu eenmaal illegaal zijn).

U bedoelt dat allochtonen, die hier wonen, niet tot de Belgische bevolking behoren?

Volgens mij spreekt men van inwoners... :wink:

Eigenaardig is wel het feit dat Brussel niet vermeld wordt (of vergis ik me?)...
Dan was mss onmiddellijk duidelijk dat de allochtonen inbegrepen waren...
(wat dat met racisme te maken heeft, weet ik niet.. U misschien?)

Natuurlijk niet racitisch bedoeld van U dat weet ik ook wel
Maar het gaat hier wel degelijk over de ganse bevolking.
En dan is één op zes wel veel hé.
Ook is het inderdaad zo dat door de ongelijke kansen die allochtonen en illegalen krijgen er meer armoede heerst bij deze groep van mensen.

Ja, is voor interpretatie vatbaar natuurlijk. Allochtonen zijn inderdaad ook inwoners maar geen Belgen. Zijn dit dan Belgische inwoners? Waarschijnlijk wel dus.
Het is inderdaad goed om stil te staan waar de armoede zich voornamelijk situeert. Indien zou blijken dat het zich voornamelijk bij de allochtone bevolking voordoet moet het inderdaad toch anders bekeken worden dan mocht het procentueel gelijk verdeeld zijn over de ganse bevolking.

Zulke rapporten maken weinig indruk.
Gazettenpraat moet men met een korrel zout nemen.

Iedereen beseft ook wel dat er veel "sukkelaars" zijn die het uitsluitend te danken hebben aan hun leefgedrag.

Buiten mijn beroep heb ik ook nog bronnen uit het deurwaarderswereldje.
Die mannen weten veel !(en verdienen er ook een flinke boterham mee :D)

Ik ben al arm, maar voor het ogenblik loop ik niettemin toch nog een verhoogd armoederisico door de wantoestanden in de sociale woningbouw...

Door een halve eeuw onveranderde wantoestanden in de sociale woningverhuur.

Om de armoede bij werkbekwamen zonder werk op een structurele wijze op te lossen zou er een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem moeten worden ingevoerd, waarbij het gezonde principe "arbeid bevrijdt u uit de armoede" hoog in het vaandel gedragen wordt. In een dergelijk systeem zou iedere werkbekwame die uit de boot valt, geen recht hebben op een verwerpelijke passieve uitkering, doch het recht krijgen zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als hij of zij wil of kan tegen een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per effectief uur verrichte gemeenschapsdienst. Op die manier zou alle onvrijwillige armoede kunnen worden opgelost en zou tegelijkertijd de brave belastingbetaler tenminste waar krijgen voor zijn geld. In een dergelijk systeem zouden werkbekwame sociaal zwakkeren zich nuttig kunnen maken voor de maatschappij, zouden ze zich niet langer uitgesloten voelen, en zouden ze opnieuw zin krijgen om een gewone baan te gaan zoeken met een uurloon dat hoger ligt dan 5 euro per uur.

Volgens mij zijn de zgn. 'illegalen' niet inbegrepen in het bevolkingscijfer.
Je zou natuurlijk ook andere vragen kunnen stellen.

En hoeveel bejaarden zitten ertussen ?

En hoeveel jongeren zitten ertussen ?

En hoeveel mensen met een snor ?

En hoeveel mensen kleiner dan 1,75 meter ?

En hoeveel mensen met blauwe sokken aan ?

En hoeveel joodse homosexuele communisten zitten ertussen ? ;-)

Wat een gezever allemaal.

Is toch niet zo'n gezever hoor vind ik. Mocht bijvoorbeeld blijken dat één op twee van die totale groep waarover men het hier heeft bijvoorbeeld mensen van allochtone afkomst of bijvoorbeeld bejaarden of mensen zonder diploma zijn dan geeft dat een veel specifieker beeld.

duveltje, we moeten wel degelijk onderscheid maken. Het gaat niet op om onze eigen arme bevolking te degraderen tot asielzoekers. Eigelijk zou geen enkele Belg arm mogen zijn. Maar wij zijn GEEN wereld-ocmw. Daarom mijn pleidooi voor een totale verspreiding van de spek-soepverdelingen die nu her en der worden gehouden door lokale initiatieven.

Ook is het inderdaad zo dat door de ongelijke kansen die allochtonen en illegalen krijgen er meer armoede heerst bij deze groep van mensen.
--------------------------------------
1- Illegalen moeten geen kansen krijgen.
2- Die allochtonen die hier zogezegd geen kansen krijgen hebben dat uitsluitend aan zichzelf te danken.

Extreme VB standpunten waar je van af zou moeten stappen.
Arm is arm, niet meer maar ook niet minder, moslim Vlaming Turk Chinees enz..............

jawel want wij hebben éen grote taart om te verdelen tussen 6 miljoen vlamingen, of 10 miljoen belgen, hangt af van standpunt en wellicht ook tijdstip (;-)). maar ge kunt die taart pas verdelen als er een beperkt aantal mensen om vraagt, en ge kunt er maar een beperkt aantal mensen mee gelukkig maken. Dat aantal is gewoon ons volk, dat we als nationalisten op de eerste plaats gelukkig moeten maken. We gaan niet allemaal rijk worden, maar armoede is iets wat we toch zeker voor onze mensen moeten uitbannen.

Ambiorix : "Eigen volk eerst"

Wie is het "eigen volk" ? Geef een duidelijk eenvoudig toepasbare formule
hanteerbaar door een ambtenaar om vast te stellen wie er recht heeft op
steun ingevolge een formule "eigen volk eerst".