Frieda Brepoels vraagt aandacht voor alternatieve geneeswijzen
 

Frieda Brepoels vraagt aandacht voor alternatieve geneeswijzen (16/03/06)

Het Europees Parlement keurde vandaag het voorstel voor een nieuw communautair actieprogramma 2007-2013 op vlak van gezondheidszorg goed.

N-VA Europarlementslid Frieda Brepoels verwelkomde het rapport van haar Griekse collega Trakatellis waarin er zowel voldoende aandacht is voor effectievere gezondheidssystemen als voor het promoten van gezonde levenswijzen.

Brepoels sprak haar bijzondere steun uit voor de mogelijkheid om aanvullende en alternatieve geneeskunde op te nemen in de actieprogramma's.

"Aanvullende geneeskunde wordt nog al te vaak over het hoofd gezien. Nochtans stelt de Europese Commissie zelf dat niet minder dan 30% van de bevolking en enkele honderdduizenden artsen en therapeuten vragen om een meer gestructureerde aanpak voor het onderzoek naar alternatieve geneeswijzen," zei Frieda Brepoels in haar tussenkomst in de plenaire vergadering.

Waarschijnlijk gaat er nu wel nen VB'er reageren dat ze misschien ook bij de verkiezingen eens naar de genegeerde 30% van de bevolking moet luisteren ;)

En verder snap ik niet wat ze wil. Het is toch niet omdat 30% naïef is, dat de overheid hen daarin moet volgen? Of wil ze misschien een informatiecampagne opzetten om de mensen te informeren over het pseudowetenschapsgehalte van de meeste alternatieve behandelswijzen?
(Nu moet ik wel opmerken dat je niet alle alternatieve geneeswijzen zomaar over dezelfde kam kan scheren.)

Frieda zal er wellicht zeker op hopen dat dit 'actieprogramma' evenveel (stemmen) opbrengt als dat voor de splitsing van BHV voor de vorige verkiezingen.

Puik werk van ons Frieda! Vlaanderen is weer één stap dichter bij de onafh... euh indepententzijn!

alternatieve geneeskunde is rommel.

Reguliere geneeskunde soms (of vaak, kies zelf) ook ;) (Denk bijv. aan Vioxx)

Alternatieve geneeskunde heeft zijn verdiensten!!!

Alternatieve behandelingen zijn het gevolg van een onvoldoende effect van de traditionele geneeskunde.

1.Acupunctuur wordt veel gebruikt bij pijnbestrijding, het maakt dikwijls deel uit van een totaalaanbod van therapeutische behandelingen.
Acupunctuur vereist wal een grondige kennis van de moderne geneeskunde: de acupuncturist moet geneesheer zijn.

2.Homeopathie wordt een alternatief wanneer andere manieren van behandelen gefaald hebben, te ontraden zijn en/of niet verdragen worden. Daarom wordt vooral bij chronische ziekten een beroep gedaan op homeopathie.

Ze werkt volgens het gelijksoortigheidsprincipe, wat betekent dat de symptomen worden behandeld door een middel bereid met een substantie die gelijkaardige symptomen zou veroorzaken bij een persoon met een goede gezondheid.

Van een rauwe ui, bijvoorbeeld, krijg je tranende ogen en een lopende neus. Zo kan men met een geneesmiddel dat wordt bereid op basis van ui, Allium cepa, patiënten behandelen die deze symptomen vertonen, indien ze bijvoorbeeld lijden aan acute aanvallen van allergische rinitis met irriterend lopen van neus en ogen.

Veel huismoeders gebruiken deze remedie en zorgen voor een rauwe ui op de slaapkamer bij een verkoudheid. Het vergemakkelijkt het ademen.

Homeopathie is nooit bewezen te werken in grootschalig wetenschappelijk onderzoek. Lees misschien eens: http://www.skepp.be:8080/skepp/artik...delingen/hpeos

Accupuntuur heeft bepaalde werking maar dat heeft niets met de verhaaltjes die men erbij ophangt te maken. Lees misschien eens:

Ik ken iemand en dien was bijna in zo'n aleternatieve geneeskunde gebleven.

--------


maar Jan toch, de term is.....independenpetendisme .....kuch , kuch , braak !
Enfin, maw,......Belgie barst !

Groetjes

Dit is zeker géén rede om meteen de alternatieve geneeskunde naar de prullenmand te verwijzen.

Veel patiënten zijn door behandeling met medicatie uit de traditionele geneeskunde mismeesterd en zelfs vroegtijdig overleden.

Beiden moeten elkaar aanvullen, niet bestrijden.

Net zoals geloof en wetenschap elkaar moeten aanvullen en niet bestrijden zeker.

De overheid moet toch geen leugens gaan financieren?

Alternatieve geneeskunde op een verantwoorde manier uitgeoefend, moet kunnen en heeft niets met leugens te maken.

De overheid financieert wel de haatcampagnes van het VB tegen de vreemdelingen en dat is een ongezonde situatie!

Foei!
En zoiets doet de overheid?

Dat is nieuw voor mij, waar vind ik meer info? Geeft u even links naar publicaties betreffende het volgens u bewezen succes van de alternatieve geneeswijzen in toonaangevende medische/wetenschappelijke bladen?

Ik vind ook dat dat moet kunnen, als de alternatieve 'geneesheer' eerlijke informatie verschaft, maar ja, dan trekken ze waarschijnlijk niet veel volk meer. Alleszins, de overheid moet dit zeker niet gaan financieren lijkt mij.

(Btw moet in elk topic hier het VB erbij gesleept worden?)

StevenNr1

U vindt voldoende informatie hierover op internet.

Meer en meer geneesheren gebruiken middelen uit de alternatieve geneeskunde als een een onderdeel van hun therapie.

Baat het niet, het schaadt ook niet.
En het brengt op nietwaar?
Zeker als de ziekenkas dankzij lekkere Brepoels ook nog eens gaat tussenkomen.
:roll:

Het gaat hier over patiënten en mogelijke therapieën waar ze wel bij varen, of vindt u het belangrijker dat het opbrengt?

Frieda Brepoels vindt het blijkbaar belangrijk dat het de artsen opbrengt.
Wanneer iets terugbetaalbaar gemaakt wordt door de ziekenkas, dan is de drempel voor de patiënt om er gebruik van te maken lager, maar dat is tevens een middel om de voorschrijver rijker te maken op kosten van de gemeenschap.

Er is nog nooit op een degelijke manier aangetoond dat er vanuit deze producten of behandelingen een genezende werking uitgaat (los van de mogelijke placebowerking) en er is ook geen enkele theorie die dergelijke onbestaande werking zou verklaren die steek houdt.
Lees de link en het tekstje dat ik hier reeds postte er eens op na.