Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Verbied Suiker in Brood (https://forum.politics.be/showthread.php?t=46944)

eno2 18 maart 2006 16:38
Verbied Suiker in Brood
 
Brood is wellicht het voedigsproduct van het hoogste dagelijks verbruik.
Nou net daarop is geen ingrediënten-opgave verplicht.
Daar maakt de voedingsindustrie (bloemmolens) dankbaar gebruik van om het brood vol suiker te stoppen. Het gaat uiteinelijk allemaal naar suikerbrood smaken.
(Behalve mijn biologische broden).
Als je rekening houdt met de zware extra-kosten die de diabetesplaag en de obesiteitsplaag voor de SZ betekent (samen met de daaraan gerelateerde hartaandoeningen), dan lijkt het dringend nodig en noodzakelijk het toevoegen van suiker aan brooddeeg strafbaar te stellen.

Fozzie 18 maart 2006 16:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1586196)
Brood is wellicht het voedigsproduct van het hoogste dagelijks verbruik.
Nou net daarop is geen ingrediënten-opgave verplicht.
Daar maakt de voedingsindustrie (bloemmolens) dankbaar gebruik van om het brood vol suiker te stoppen. Het gaat uiteinelijk allemaal naar suikerbrood smaken.
(Behalve mijn biologische broden).
Als je rekening houdt met de zware extra-kosten die de diabetesplaag en de obesiteitsplaag voor de SZ betekent (samen met de daaraan gerelateerde hartaandoeningen), dan lijkt het dringend nodig en noodzakelijk het toevoegen van suiker aan brooddeeg strafbaar te stellen.
Voor de VB'ers zal dit wel een schok zijn maar ik stem Groen en toch ben ik tegen (al te veel) verboden... Maar om dat probleem aan te pakken kan je inderdaad wel correcte informatie geven (zoals nu al de ingrediënten al op de meeste voedingswaren moeten staan), zodat de burger zelf zijn of haar verantwoordelijkheid kan nemen en zelf bewust kan kiezen tussen brood met of zonder toegevoegde suikers.

Vlaanderen Boven 18 maart 2006 16:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 1586200)


Voor de VB'ers zal dit wel een schok zijn maar ik stem Groen en toch ben ik tegen (al te veel) verboden... Maar om dat probleem aan te pakken kan je inderdaad wel correcte informatie geven (zoals nu al de ingrediënten al op de meeste voedingswaren moeten staan), zodat de burger zelf zijn of haar verantwoordelijkheid kan nemen en zelf bewust kan kiezen tussen brood met of zonder toegevoegde suikers.

Precies.

Als ik brood vol suiker wil eten doe ik dat toch gewoon, eno...

eno2 18 maart 2006 16:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven (Bericht 1586208)
Precies.

Als ik brood vol suiker wil eten doe ik dat toch gewoon, eno...
Tuurlijk, maar ze moeten suikerbrood niet verkopen als gewoon brood.

Don Quichote 18 maart 2006 17:05
De regering laat dat toe om de suikerindustrie te helpen.

Het plantje "Stevia" is een fantastische suikervervanger.
Bij wet verboden in Belgie.
De suiker-lobby is machtig.

Karma 18 maart 2006 17:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote (Bericht 1586238)
De regering laat dat toe om de suikerindustrie te helpen.

Het plantje [SIZE=3]"Stevia"[/SIZE] is een fantastische suikervervanger.
Bij wet verboden in Belgie.
De suiker-lobby is machtig.
Stevia Steviaert?

Mambo 18 maart 2006 17:53
En wie is de "suiker lobby?"
Broertje van "lippens?".
Alles tussen moerbeke-waas en knokke zit in hun handen.

/\|cazar 18 maart 2006 23:25
ik zou me vooral meer zorgen maken over de invloed van alloxan op de pancreas.

Aurora_Borealis 19 maart 2006 01:06
.
 
Wat voor ne zever is dat hier nu weer ?

Het toevoegen van suikers aan een product dat al grotendeels uit zetmeel bestaat verhoogt heus niet de calorische inhoud. Trouwens, een hoeveelheid suiker is noodzakelijk, anders kan de gist geen koolzuurgas vormen, oftewel, het brood zal niet rijzen. Of bent u iemand die liever suikervrij brood verkiest waar de luchtige structuur werd bekomen door een toeveoeging van in gelatine ingekapseld pyrofosfaat en natriumbicarbonaat ?

Als er dan toch iets wettelijk in het brood zou moeten worden beperkt, is het zeker en vast de hoeveelheid zout. Want het aantal dodelijke slachtoffers door te hoge bloeddruk is aanzienlijk en brood blijft bij nader inzien een veelvuldig geconsumeerde zoutbom.

Karma 19 maart 2006 01:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis (Bericht 1586685)
Wat voor ne zever is dat hier nu weer ?

Het toevoegen van suikers aan een product dat al grotendeels uit zetmeel bestaat verhoogt heus niet de calorische inhoud. Trouwens, een hoeveelheid suiker is noodzakelijk, anders kan de gist geen koolzuurgas vormen, oftewel, het brood zal niet rijzen. Of bent u iemand die liever suikervrij brood verkiest waar de luchtige structuur werd bekomen door een toeveoeging van in gelatine ingekapseld pyrofosfaat en natriumbicarbonaat ?

Als er dan toch iets wettelijk in het brood zou moeten worden beperkt, is het zeker en vast de hoeveelheid zout. Want het aantal dodelijke slachtoffers door te hoge bloeddruk is aanzienlijk en brood blijft bij nader inzien een veelvuldig geconsumeerde zoutbom.
lekker, zo'n hard pistoleke met boter en dan flink wat zout opstrooien.

King of beggars and fleas 19 maart 2006 12:58
suiker is een drug die veel meer slachtoffers maakt dan heroine

ik ben in mijn leven al van vanalles afgekickt daar ik nogal experimenteel ben aangelegd
maar de afkick van suiker kent zijn gelijke niet

eno2 20 maart 2006 11:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote (Bericht 1586238)
De regering laat dat toe om de suikerindustrie te helpen.

Het plantje "Stevia" is een fantastische suikervervanger.
Bij wet verboden in Belgie.
De suiker-lobby is machtig.
Tabak en suikerproducenten hebben decennia lang de bulk van de subsidies van de EU OP ZAK GESTOKEN.

Aan deze waanzin komt nu verandering.

Overigens heb ik nergens suiker voor nodig. En dus ook geen suikervervangers. Tenzij vers fruit.

eno2 20 maart 2006 11:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar (Bericht 1586653)
ik zou me vooral meer zorgen maken over de invloed van alloxan op de pancreas.
Waarom zou ik me zorgen maken over jouw ongezonde overconsuptie-patronen?
Ik zal je trouwens nog wel eens wat anders aanraden, na ruggenspraak met mijn apothekeres.

eno2 20 maart 2006 12:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis (Bericht 1586685)
Wat voor ne zever is dat hier nu weer ?

Het toevoegen van suikers aan een product dat al grotendeels uit zetmeel bestaat verhoogt heus niet de calorische inhoud. Trouwens, een hoeveelheid suiker is noodzakelijk, anders kan de gist geen koolzuurgas vormen, oftewel, het brood zal niet rijzen. Of bent u iemand die liever suikervrij brood verkiest waar de luchtige structuur werd bekomen door een toeveoeging van in gelatine ingekapseld pyrofosfaat en natriumbicarbonaat ?

Als er dan toch iets wettelijk in het brood zou moeten worden beperkt, is het zeker en vast de hoeveelheid zout. Want het aantal dodelijke slachtoffers door te hoge bloeddruk is aanzienlijk en brood blijft bij nader inzien een veelvuldig geconsumeerde zoutbom.
Minimale zoutconcentraties en suikerinhoud is het beste.
Minimale gisttoevoeging.
Zelf eet ik alleen compacte donkere broden die nauwelijks gerezen zijn,
ook veel biologisch zuurdesembrood.
Dat witbrood en dat opgeblazen besuikerd schuimbrood krijg ik niet naar binnen.

Geertje 20 maart 2006 17:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1586196)
Brood is wellicht het voedigsproduct van het hoogste dagelijks verbruik.
Nou net daarop is geen ingrediënten-opgave verplicht.
Daar maakt de voedingsindustrie (bloemmolens) dankbaar gebruik van om het brood vol suiker te stoppen. Het gaat uiteinelijk allemaal naar suikerbrood smaken.
(Behalve mijn biologische broden).
Als je rekening houdt met de zware extra-kosten die de diabetesplaag en de obesiteitsplaag voor de SZ betekent (samen met de daaraan gerelateerde hartaandoeningen), dan lijkt het dringend nodig en noodzakelijk het toevoegen van suiker aan brooddeeg strafbaar te stellen.
Tja, linkse rukkers willen nu eenmaal alles verbieden waar zijzelf als zeer zwakke persoonlijkheid niet aan kunnen weerstaan.

Een trap voor je reet verdien je, als je om je eigenzwakheden de baas te kunnen een algemeen verbod wil instellen.

lombas 20 maart 2006 17:46
Ik stem hier eigenlijk best wel vóór, aangezien ik mij afvraag wat suiker eigenlijk ik brood doet.

Een verbod van de regering uit is echter niet tof: een bakker mag zelf bepalen wat hij gebruikt om brood te maken, zolang het legale substanties zijn.

King of beggars and fleas 20 maart 2006 18:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1588897)
Ik stem hier eigenlijk best wel vóór, aangezien ik mij afvraag wat suiker eigenlijk ik brood doet.

Een verbod van de regering uit is echter niet tof: een bakker mag zelf bepalen wat hij gebruikt om brood te maken, zolang het legale substanties zijn.
en zolang er vermeld wordt wat er in zit dan

lombas 20 maart 2006 18:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas (Bericht 1588929)
en zolang er vermeld wordt wat er in zit dan
Uiteraard.

1handclapping 20 maart 2006 18:12
1. We bakken ons brood zelf
2. Er zijn broden die vermelden wat men er precies in gedaan heeft
inclusief de bekende E.... produkten
3. Het zou inderdaad zeer nuttig zijn moest er overal altijd vermeld staan of er al dan niet suikers toegevoegd werden, vetgehalte enz..

King of beggars and fleas 20 maart 2006 18:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1588943)
Uiteraard.
ja maar daar ging het dus wel over he.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:10.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be