Jeugd haakt af op school
 

Ik vind dit een beangstigend fenomeen. Vooral omwille omdat dit onze totale economie op termijn zal ondermijnen.

Wat zouden hier de oorzaken kunnen van zijn?
Ik denk dat alles te maken heeft dat de jeugd het veel te gemakkelijk heeft.
Merendeel heeft nooit armoede door onderontwikkeling gekend, dus vegen ze hun broek aan opleiding en onderwijs.

Zoals aangegeven in de tekst moet hier zeer snel worden ingegrepen. Al vanaf het kleuter.

Als uw theorie klopt (niet willen studeren wegens nooit armoede gekend), dan zou dit probleem cyclisch zijn, zichzelf om de X tijd oplossen, maar niet te voorkomen zijn.
Degene die nu niet studeren hebben een pak meer kans om arm te worden => hun kinderen gaan wel studeren => die hun kinderen hebben geen armoede gekend en willen weer niet studeren => ....

Maar uw theorie klopt volgens mij niet. Hoe kan u dan immers verklaren dat kinderen van hooggeschoolden (die dus zelden arm zijn) een veel hogere kans hebben om ook een hoger diploma te halen? Zij zouden net de groep moeten zijn met de minste kans op een diploma (volgens uw theorie).

Het is inderdaad een probleem, en er moet iets aan gedaan worden, maar uw verklaring klopt niet en zou tot foute acties en ingrepen kunnen leiden.

Inderdaad een beangstigend fenomeen. Ik denk dat de oorzaak van schoolmoeheid vooral ook ligt in de grootte van de informatiestroom. Onze maatschappij evolueert tegen razendsnel tempo. Dit betekent meer leerstof in een kortere tijdspanne. Door dit 'overaanbod' ontstaat een afkeer.

Eén van de grote oorzaken moet gezocht worden in de teloorgang van een gezonde arbeidsmoraal en in het feit dat werkonwilligen zomaar passieve uitkeringen kunnen krijgen waar geen tegenprestatie tegenover staat.

Indien werkbekwamen zonder werk enkel een beroep zouden kunnen doen op een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem, zou dat een afschrikkingseffect hebben op de jeugd waardoor jongeren wel twee keer zouden nadenken alvorens af te haken op school. Afhaken op school, zou dan immers betekenen dat men gedoemd is gemeenschapsdiensten te verrichten tegen 5 euro per uur, tenzij men alsog een gewone (veeleer onaantrekkelijke en laaggeschoolde) job zou vinden.

Wat is dat nu weer voor een onnozel antwoord?

Zolang jullie geestesgenoten de maatschappelijke realiteit niet willen inzien, blijft het helaas dweilen met de kraan open.
Altijd maar die weinig ingrijpende, halfslachtige maatregelen.
Al jaren hopen veel mensen dat er eens politiekers opstaan met ballen.

Lees eerst mijn eerste posting dan maar...

DURFT men het echt niet te zeggen?
Uit welke SPECIFIEKE groep komen de afhakers?
Is het politiek niet-correct om het te zeggen?
Is het politiek correct om ons te beperken tot de uitspraak "meer jongens dan meisjes"?Dat is altijd al zo geweest en draagt niks bij.....



Ondertussen hoop ik dat tenminste er getuigschriften uitgedeeld worden per "voltooide" module",of afdoende beeindigd vakgebied.Kwestie van sporen na te laten wat er wel reeds bereikt is....

Onder geen beding echter mag de lat lager gelegd worden,er moet harder geduwd worden opdat iemand op de 18e verjaardag toch een minimaal niveau,bewezen,gehaald heeft.....


Hoe kan een werkgever een kandidaat anders iemand beoordelen die NIKS kan voorleggen dan zijn gsmmeke en sportschoenen?

Ben ik wel mee eens

Bullshit; de huidige generatie schoolgangers heeft heus niet meer te leren dan dde schoolgangers pakweg 5 jaar terug. In tegendeel, een achteruitgang is eerder het woord dat je zoekt... De oorzaak is hier eerder te zoeken in luiheid en een gebrek aan toekomstgericht denken...

Dan vijf jaar terug niet neen, maar als je de ontwikkeling gedurende de laatste decennia bekijkt, kan je er niet naast kijken dat de leerstof serieus uitgebreider is. Bullshit is toevallig niet één van mijn specialiteiten, Horseshit daarentegen....

Horseshit dan, zo u wil...
En zelfs ten opzichte van 20 jaar geleden, krijgt de huidige schoolgaande jeugd heus niet meer te verwerken dan vroeger. Ze krijgen andere zaken te verwerken, dat wel, maar "meer" en uitgebreider, dat is maar zeer de vraag. Feel free om me even te wijzen op welke stukken leerstof ze dan uitgebreider en met meer volume krijgen, ik ben eigenlijk best wel eens benieuwd.

Heb net een leerplan gevonden: http://ond.vvkso-ict.com/leerplannen...e-1997-032.pdf onder doelstellingen staat regelmatig het woord UITBREIDING vermeld. Dit is dus een uitbreiding op de te kennen leerstof.

School is gewoon oersaai en oersaaie dingen zijn er om van af te haken. "Nuttig" of niet, speelt geen rol.

Ze breien er gewoon een eind aan.
Wat ze vroeger op 2 �* 3 jaar leerden, hebben ze nu 7 jaar of zo voor nodig. Nadien nog altijd maar een "halve" die het op het bedrijf moet zien te leren.
Bijgevolg tijdverspilling en nutteloos en veel te duur bovenop.
Laat ze maar biljart spelen die gasten!

'k Heb net even gekeken en het zallje opvallen dat de term "uitbreiding" er steeds staat als aanvulling op "basis". Ze maken dus een onderscheid tussen de basis-eindtermen, die minimaal gehaald moeten worden, en de uitbreidingen die waar mogelijk ook gegeven kunnen worden (in klassen die bijvoorbeeld beter en sneller presteren dan andere klassen). Heeft dus absoluut niets te maken met hetgeen jij aanhaalt; de zaken die daar bij uitbreiding staan, bestonden vroeger immers ook al.

Toch spijtig dat je mammie vindt dat je toch naar die slechte school moet gaan eej :lol:

Oen, ik ben al jaren niet naar school geweest en ik heb al veel langer niet meer gestudeert.

Oooeehhh! wat slecht! :-o
En dat allemaal vanonder moeders rokken! :lol:

Maar 't is een braaf anarchistje hoor :lol:

tja, as student kunde u anners heel hard amuseren ze. En studeren moet ge alleen doen in de examens. Waarom niet daarvan profiteren? een zalige periode in uw leven toch.
enfin, ik zoek toch altijd de beste manier om plezier te maken, en vooral: de voordeligste.