Is Frans jongerenbanenplan echt nefast?
 

Mij lijkt het plan van de Franse regering lang zo slecht nog niet. Hierdoor kunnen jongeren waarschijnlijk sneller aan de bak geraken. Als ze zich kunnen bewijzen zit er een goeie kans in dat ze bij een bedrijf kunnen blijven.

Ik begrijp de angst van die studenten wel. Maar als we het een beetje vanop een afstand bekijken, zo het echt zo slecht zijn ... ?

Inderdaad. Een proef-periode-job is toch niets nieuws? De kans bestaat dat het bedrijf de jongere vast aanneemt en indien niet, is er toch wat ervaring opgedaan en geld verdiend. Wat zijn trouwens de alternatieven van de studenten en vakbonden om de 23% jeugdwerkloosheid aan te pakken?

Ik heb tot hiertoe op de Vlaamse media nog geen uitleg gehoord over het CPE. Het enige dat men meldt is dat er snel en zonder uitleg kan ontslaan worden. Zoals ik de inhoud begrepen heb, is er een proefperiode van 2 jaar waar in de loop van die periode de opzegtermijn geleidelijk groter wordt om na 2 jaar gelijk te worden aan een gewoon contract. Dus niet bijzonders.(volgens Belgische normen). In Frankrijk moet bij ontslag omklede redenen gegeven worden zodat de vakbond de baas hierover kan aanspreken en betwisten. Wie is de baas ? Zet maar eens de echte reden op papier. Je zal aangeklaagd worden voor discriminatie of racisme.

De hele heise gaat niet om het CPE maar het is een krachtmeting van de minderheid (links) tegen de regering (rechts).

het alternatief lijkt me duidelijk...

je neemt datzelfde banenplan en schrapt daaruit de punten waartegen de betoging gericht was

logisch toch ?

En die punten zijn? Afdanken zonder reden? Of niet mogen afdanken gedurende 2 jaar?

als ik je zo hoor spreken, in acht genome dat laatste zinnetje, dan is het de rechtse regering dus te doen om allochtonen of al wat niet rasecht frans is als tweederangburgers een bijhorend tweederangsjobke te bezorgen ?

? tiens ... hoef je dat nog te vragen

Neen, maar dat lijken wel de knelpunten. Laat de jongeren zichzelf tenminste bewijzen. Als er van op voorhand een arbeidscontract nodig is, belandt men onmiddellijk in een comfortabele positie terwijl de werkgever soms met de gebakken peren kan zitten. Wat is er nu verkeerd aan het scheiden van het kaf van het koren?

daar heb je een normale proefperdiode voor, daar heb je niet zoiets vergaand als de CPE voor nodig.

en wat fijn dat er nog maar eens een nieuwe thread hierover gestart wordt.

1) dat probleem kan zich na die twee jaar ook manifesteren :
mensen gaan die twee jaar netjes 'uitzitten' en dan zich dan profileren in die nieuwe comfortabele positie en ben je weer bij 't begin
2) een 'normaal' contract beoogt beide partijen te begunstigen met dezelfde zekerheden ( al zijn daar tal van uitzonderingen op : hangt ook af van het soort contract ) : hier zie ik dat dus niet zitten
3) het scheiden van het kaf van het koren ( in de gewichtige betekenis ) kan door tal van andere reeds bestaande procedures : het is tenslotte net dat, dat de reden tot ontslag vormt
dus ik zie niet goed in waarom je nu plots geen reden meer zou moeten opgeven
4) vergelijk het even met het Belgische systeem van stage ( zelfs daar is meer zekerheid : 6 maanden ) en dan stel je vast dat dit zeker zal leiden tot (goedkopere) gemakkelijkere hanteerbaar/manipuleerbaar werkvolk

Tja, Longhorn, zwaar sociaal beschermden gaan dat toch nooit begrijpen...

Het lijkt mij dat de franse regering poogt de jeugdwerkeloosheid terug te dringen. Deze situeert zich vooral bij de laaggeschoolde jongeren uit de banlieu. Een beetje flexibiliteit t.o.v. beginners is zeker nodig om de bedrijven over de brug te krijgen. De allochtone afkomst, 2° of 3° generatie, doet niet zoveel terzake. Dat valt nog best mee in Frankrijk. De oude fransen kunnen nog redelijk om met de nieuwe fransen. Maar als een groot aantal jongeren niet deugen qua attitude of opleiding dan moet je er toch vanaf geraken. Dit is in het huidige systeem bijna niet mogelijk of zeer duur.
Tweederangs jobs moeten nu eenmaal ook ingevuld worden. Hard werken en studeren helpt om niet tot deze groep te moeten behoren.

btw ...
kan iemand me eens vertellen wat het voordeel is van geen reden te hoeven opgeven als er toch een reden zou zijn waarom je iemand zou willen ontslaan
( exclusief het eerder aangehaalde 'slip of the tongue' )

al de reden die ik mezelf kan bedenken waarom je iemand zou willen ontslaan zonder (grondige) reden, zijn de volgende :
- familielid / vrienden / kenissen staan te wachten
- werknemer weet na verloop van tijd teveel wat zijn/haar rechten zijn
- werknemer gaat op hetzelfde tempo werken als de doorsnee vaste werknemer
- kleurtje staat me niet aan, maar zo nu en dan neem ik er eentje aan die ik dan meteen weer ontsla om de statistieken wat op te krikken
- etc

Een CPE heeft ook een opzegperiode en is geen willekeur maar het gaat sneller in het begin. De lonen zijn gelijk voor alle contracten . Een CPE werknemer heeft na een maand recht op een opleiding, met kosten voor het bedrijf. Als je de eerste maand niet haalt dan ben je waarschijnlijk kaf.

makkelijker het kaf van het koren scheiden dus : daar zijn reeds genoeg bestaande procedures voor
mmm.. juist als we ze inderdaad zo moeten noemen ( vuilnisman ofzo ), maar daarom hoeven ze niet tweederangs inzake bescherming/rechten te zijn

kan je dat verduidelijken ... over welke opzegtermijnen resp. periodes spreken we hier

Onbewaamheid is een grondige reden.
Gebrek aan werk wegens veranderde economische toestand is een grondige reden.
Een goede werknemer is goud waard, die onsla je niet ! Goed heeft niets te maken met kleur of afkomst.

De prijs om binnen de bestaande procedures in Frankrijk het kaf van het koren te scheiden overtreft het voordeel om een beginneling in dienst te nemen.

je zegt het zelf... goede redenen ... grondige redenen
dus nogmaals ....
waarom dan heel de hetze om die goede reden plots niet meer te hoeven opgeven gedurende twee jaar ?