Vrij wapenbezit, -dracht
 

Ik ben momenteel op zoek naar enkele goede standpunten.

Gezien de recente gebeurtenissen, holebi's die worden belaagd omwille van hun uiterlijke verschijnselen, gehandicapten die in elkaar worden geslagen omdat ze "voos kaake"...

Volgens mij is het een basisrecht om jezelf, je naasten en je eigendom te beschermen, en heeft de overheid gewoon het recht niet om een monopolie om legaal geweld/wapenbezit te eisen.

Dat is een overblijfsel van de machtswellust van de koningen om de natiestaat te vestigen, wat een collectivistisch/solidaristisch ideaal mag zijn, maar wel mij van m'n rechten beroofd.

Wat propaganda:

vuurwapen != verdediging

pepperspray, stungun == verdediging

.

met al dien belachelijke cowboypraat ffs

Ok Voodoo Child, en wat doe je met je pepperspray als er twee gewapende dieven tegenover je staan?

Prima voorbeeld dat je daar geeft: holebi's, gehandicapten, ... die in elkaar worden geslagen. Alternatief scenario zou in dit geval steevast eindigen met doden en (zwaar-)gewonden, niet noodzakelijk onder de daders en een oeverloos juridisch gebekvecht over de toepassing van de wettige zelfverdediging. Dus aan het end zou het nog wel eens kunnen zijn dat het "slachtoffer" mag gaan brommen.

Wapendracht absoluut te onderwerpen aan bijzonder strenge voorwaarden. Ook bijzonder streng (nultolerantie) in de handhaving van die maatregelen.

Wapenbezit: register + voorschriften + vergunning. Maar alleszins geen plat "verbod" zoals links graag voorhoudt. Ik geloof idd. nog enigzins in de heilzame werking van het private wapenbezit op de democratische reflex van onze machthebbers. (de laatste tijd zelfs meer en meer...)


Wat die propaganda-voorbeeldjes betreft: disgusting; de best denkbare anti-reclame. (of dacht je dat we allemaal slechts de gemiddelde intelligentie van een twaalfjarige hadden?)

Verdomme, ga me nu zeggen dat mijn tactiek niet meer werkt :-D ?

De 100 bellen:lol:

:-D

* al onze lijnen zijn bezet - wacht u alstublieft (de vijfde van Beethoven weergalt door de gsm-luispreker) *

Wat gade gij doen met nen blaffer in u holster als je wordt overvallen ?
- Nen jackie chan move, zodanig dat ge den tijd hebt om nen blaffer uit uw holster te nemen en dan hun wapens uit hun handen schieten gelijk lucky luke ?
- Pepperspray kan je ff verbergen achter je portefeuille/gsm en dan sprayen, maar enkel als de situatie dat toelaat.

Wat gade gij doen als ze inbreken in u huis ?
- Met uwe 12 gauge shotgun in pure rambostijl op zoek gaan naar de inbrekers en u living voorzien van artistieke rode vlekken ?
- Ik zet mijne stereo ff open, bel de flikken en spuit ff met de pepperspray op de traphal als dat nodig is.

Hou je is bezig met dingen die een reëel risico inhouden, het kan goed zijn dat jij in Zuid-Afrika in een andere situatie zit maar dat wil niet zeggen dat het hier hetzelfde is.
Als je vrije wapenverkoop gaat toelaten, dan zal dat ervoor zorgen dat ook de criminelen gemakkelijker aan wapens geraken, overvallen en inbraken zullen geweldadiger worden en vaak dodelijke slachtoffers eisen.

Kijk ook maar eens naar de dolle schutters die er zich in de afgelopen jaren hebben laten zien, denk maar eens aan de drama's die zich in scholen in de VS en in Duitseland hebben afgespeeld.
Er zijn alleen maar slechte gevolgen verbonden aan een vrije wapenverkoop.

Dan toch beter het "Requiem" van Mozart:lol:

In Duitsland is geen vrij wapenbezit/dracht.

Ik meen me trouwens te overdenken dat criminelen wel altijd in het bezit van wapens zijn, terwijl het enkel de goede burgers zijn die door die maatregelen worden getroffen...

Zie je, een Italiaanse maffiacorporatie onderwerpt zich natuurlijk niet aan die wapenwet.

Het heeft niets te maken met de mens en het wapen, maar met de verantwoordelijke, zorgzame mens en het onderhouden wapen dat aan studie is onderworpen. Of zijn politieagenten genieën, dat zij alleen een wapen kunnen voorwenden :roll:

Twee huizen van mij was vroeger de rijkswacht - begin jaren negentig hebben ze er eens ingebroken en het arsenaal leeggeroofd... Als dat niets zegt :?

PS Ik zit niet in Zuid-Afrika, alleen in mijn levendige flash-backs

Beethoven is dramatisch genoeg 8) , maar waarschijnlijk moet je zo lang wachten, dat je tijd genoeg hebt om ze alle twee uit te horen :-D

wat een tegenargumenten

jezusmia

Tof, want van u heb ik nog geen enkel argument gehoord dan "wat een kinderachtige en verstreken argumenten gebruik jij, zeg"...

Ik hoop voor jou dat jij ook productief kan zijn, want aan dit tempo geraken we er inderdaad tegen jezusmia nog niet.

Volstrekt oneens! De overheid beschikt over een monopolie op geweld. Het wapenbezit moet verder voor IEDEREEN verboden zijn.

Als ik inbreker/overvaller ben en ik breek bij u thuis in, waarom zou ik dan een risico nemen en afwachten of u al dan niet over een wapen beschikt? Nee hoor! Ik schiet eerst alles wat beweegt overhoop en ga dan rustig op zoek naar uw waardevolle bezittingen...

In hoeveel landen waar het wapenbezit vrij is, is het aantal gewapenden diefstallen/overvallen drastisch verminderd?

Heeft u ook zo'n leuk grafiekje waaruit de evolutie van het aantal ongelukken met vuurwapens blijkt? Het aantal gezinsdrama's? Het aantal overvallen met dodelijke afloop? ...

Ah ja, ik was dat compleet vergeten... Hier in België zijn nooit gezinsdrama's, en in Duitsland is geen psychologisch gestoorde ex-leerling een school binnengedrongen om, wat was het, acht mensen in koele bloede neer te schieten?

Dom van mij zeg :roll:

Volledig verkeerd! :-D

De staat heeft een monopolie om geweld te initiëren. Het recht op zelfverdediging, wapen of geen wapen, is niet alleen aan de staat gegeven, maar aan alle individuen!

Dat wil dus zeggen dat de overheid bij machte is om geweld te gebruiken tegen een potentieel maatschappelijk gevaar, en dat geen enkel individu dat mag (het principe van Non-Agressie in het libertarisme), wat echter niet betekent dat iemand zichzelf, zijn naasten of zijn eigendom niet mag verdedigen.

Heb ik misschien ergens beweerd dat die drama's hier niet voorkomen? Ik dacht het niet... :magniet:

De vraag was eigenlijk of er een evolutie waar te nemen viel die gelijkloopt met dat vrij wapenbezit. Toch geen onterechte vraag, of wel?

Tegen ongelukjes dient men preventie in te richten. Strikte regelgeving bij vrij wapenbezit/dracht is noodzakelijk, om de vrijheid van andere individuen te vrijwaren.

Tegen ongewenste zwangerschap gebruikt men voorbehoedsmiddelen, tegen ongewenste accidenten met vuurwapens gebruikt men verplichte associaties, training, toerekeningsvatbaarheid en de kennis om vooral niet je vinger op die trekker te leggen vooraleer je een doel in zicht hebt.

Om ongewenste zwangerschap tegen te gaan, gebruikt men al eeuwen middeltjes, en het is niet omdat die middeltjes soms falen, dat het concept van ongewenste zwangerschap aan de kant wordt geschoven.