Superbetaald en toch Superdom
 

Superbetaald om zich superdom te houden:

John De Zaeger, topdog van BASF-Antwerpen verwondert zich, dat er "600.000 werklozen zijn", maar dat "mijn vacatures niet opgevuld raken".

Plots begrijpt deze superbetaalde topdog niets over de "werkloosheidsval".

En is BASF niet een paar keer bijna ontploft?

Dat kan ook een paar kleine hartjes op afstand houden...

Tja, ik begrijp dat ook niet, 600.000 werklozen en maar zeggen dat er migranten moeten komen om de vacatures op te vullen.

Toch vrij simpel?
Het zijn allemaal nepjobs.

Volgens een relatief grote groep van posters hier, zijn jobs waarbij je moet werken, nepjobs.

:D

Volgens mij heeft de superwedde van De Zager niet veel meer ruimte voor een leefbare microwedde onderaan overgelaten.

Pff alles is gevaarlijk tegenwoordig, ze moeten daar nie over zeuren.

*KNIP*, gaan we zeker niet meer zeuren.



Beste Buurtmoderator:
Dat weet ik nog zo niet.
Dit is geen forumdeelnemer maar een publiek persoon van tendentieuze expressie, die mag verwenst worden, dacht ik zo.
Dat Basf al drie keer bijna de lucht in gegaan is, behoort tot de feitelijkheden.
Ik kan het weten, want ik heb BASF vijftien jaar bezocht.



Geachte Eno

Er is een verschil tussen zeggen dat BASF bijna in de lucht was gevlogen, en jouw wens. Dat wilde ik gewoon even vermijden. Gelieve zulke vijandigheden anders te verwoorden, wees tactisch!

Dank voor uw begrip,


Elo

*knip*
 

"het verwensen van concrete personen is niet toegestaan"
*knip*

daar bestaat toch wetgeving en rechterlijke macht voor ?

als iemand vindt dat ie belasterd of geëerroofd werd, moet ie naar de rechter stappen, die dan in alle objectiviteit oordeelt ... en eventueel bestraft

waarom, en op basis van welke rechtspraak vinden de moderators hier dat ze dat zelf moeten doen ?

graag een antwoord,
met vriendelijke groet,
Anna

Beste Elo

Ik sprak in de voorwaardelijke wijs...

"Als".

Jij hebt dat "als" als een "wens" geïnterpretreerd, wat verre van mij is.

Groetjes.

Geachte Anna

Het is zo dat niet de persoon die iets op dit forum schrijft, daarvoor verantwoordelijk is, maar de administrators van het forum zelf. De rekening van wangedrag wordt dus niet gepresenteerd aan de "dader", maar aan de eigenaar/verantwoordelijke die het forum uitbaat.

Dat is de reden, en de enige reden, waarom moderators in dit soort situaties ingrijpen.

Hopend op uw begrip,

Elo

Geachte

Voor mij is de zaak gesloten. U hebt zich het recht toegeëigend om een persoon op drastische wijze te verwensen met een zéér specifiek woordgebruik; gelieve in de toekomst dus een ander, passender woordgebruik voor te wenden. Het staat u vrij te zeggen dat iemand "dom" is of "belachelijk doet", maar wat u postte, ging een aantal stappen verder.

Vriendelijke groeten,

Elo

Beste Elo,
OK, incident gesloten dan.

Misschien heb ik mij op het verkeerde been laten zetten door een recente uitleg van
Peter Johan in "Bans"

vriendelijke groeten,
Eno2

Beste Elo,
hartelijk dank voor uw antwoord.
forumhouders zelf verantwoordelijk ... is dat werkelijk zo ? volstaat het niet die verantwoordelijkheid fomeel (in een soort inkomstwoord) af te wijzen ? kan je dat ook niet juridisch aanvechten ? (het is m.i. vergelijkbaar met Belgacom die verantwoordelijk gesteld zou worden voor bvb een 'hijger'... i.e. oneigenlijk gebruik van het medium)
Bovendien hebben jullie m.i. , en dit lijkt mij het belangrijkste, toch geen enkele juridische mogelijkheid noch een af te toetsen referentiekader van wat wel of niet mag, wat wel of niet beledigend is ...(maw eigenlijk mag je dan geen enkel bericht laten staan waar een ander persoon in vernoemd wordt).
lijkt me een heel onprettige en onzekere juridische situatie te zijn ...

vriendelijke groet,
Anna

En hoe durft nog iemand per auto rijden, alhoewel er al een paar keer bijna ongelukken zijn gebeurd?

Bij elk bedrijf zullen wel al "bijna" ongevallen gebeurd zijn, ...

het feit dat het bij "bijna" blijft, zegt dat de veiligheid en de interne brandweer daar wel deglijk goed werk leverd.

Het is trouwens de eerste keer niet dat de berijfsbrandweer van BASF, Bayer en andere grote chemiereuzen, de "normale" brandweer gaan depaneren, omdat zijn nu eenmaal beter uitgerust zijn voor sommige bijna rampen.

De dooien durven niet meer.
Maar 't is waar, wij levenden zijn dappere ridders zonder vrees (noch blaam).

Is Basf niet een van die bedrijven met SOWESO-status?

Is de retoriek van DE Saegher ook niet een beetje van dat gehalte, een homo sapiens inter pares onwaardig?

De Polen komen, dan is zijn probleem opgelost.

Tja, hij zou beter moeten weten. Waarom zou men werken ? Men wordt er moe van en je krijgt het geld toch al zo in de schoot geworpen.

Eigenlijk is hij toch wel dom, hij zou moeten weten dat er een grote groep profitariaat bestaat die liever lui zijn dan moe.;-) Hé eno2.

Ik ken de ongevallenhistoriek niet van BASF , wel weet ik dat er frekwent ongevallen gebeuren met personeel.
Maar dat van dat ontploffingen was maar een zijdelingse uithaal
naar dat klisjeetaaltje van De Saegher, dat alleen gevoerd door bazen om de werkloosheidsval te verdoezelen ( het is gemakkelijker te praten over werkonwilligheid, of om die te suggereren).

Wat bedoel je, Geertje?

Dat het geen zin heeft om te werken als je jezelf daar niet mee in leven kan houden, en met te doppen wel?

In dat geval zou ik iedereen aanraden ervan te profiteren, die graag wil overleven.

De werkloosheidsval is het gevolg van harde stellingnames van bazen, die onwillig zijn om de laagste lonen op te trekken.
De werkloosheidsval is ook mede het gevolg van overbelasting door de overheid van de laagste lonen,( 25%), waardoor je werkende armen schept. Ik noem dat staatsterrorisme, om duidelijk te zijn.

Beide, bazen en regering, zijn verantwoordelijk voor het niet wegwerken van deze werkloosheidsval.
Ondertussen stel ik vast dat superintelligente onetisch hoogbetaalde baasjes als De Saegher niets liever doen dan de slachtoffers de schuld geven door werkonwilligheid te suggereren (wat manifest cynisme is) ipv de minimumlonenlonen op te trekken (wat dan weer anathema is, onder baasjes).

Doe uw ogen open Beste,1/3 zijn inderdaad nepjobs!
Of hoe zou je het noemen als je 35 vacatures instuurt en op amper 5 een antwoord krijgt.
Nepjobs zijn ook jobs gesponserd door de staat zonder dat men een loopbaan kan uitbouwen,interimjobs opgenomen in de werkloosheid geven eveneens een vals beeld,want 2 weken later,terug werkloos.
Half-timejobs dienen als tijdelijk voor vele mensen want verdiend niet genoeg.
Vergeet ook niet wat Die VLD senator vorige week verkondigde slechts 11% van de allochtone vrouwen hebben een job,maar hoeveel trekken er dopgeld?
Vergeleken met de Vlaamse dames scheelt dat ongeveer 40%!
Oordelen kan alleen als men zelf in die ongelukkige situatie zit.

huh?

forumreglement:

Het forumreglement klopt dus niet?