Justitiegebouw
 

Voor het eerst sinds lange tijd stond er een zéér interessant, zowaar journalistiek en nieuwsgericht geïnspireerd artikel, in HUMO.

Het nieuwe, aartslelijke (ik was er vorige week, het valt moeilijk te appreciëren - de buitenkant, tot daar toe, maar de knalgele trappen :? ), justitiepaleis kost maar liefst 600 miljoen eurotjes.

Blijkbaar was er heel wat gesjoemel voor nodig om die verdriedubbeling van de besteding te sussen.

Kanda? Of moet de overheid, voor grote bestedingen, geen onafhankelijke commissie / referendum laten beslissen...

Ik eis een referendum bij elke aanbesteding boven de twintig miljard (ouwe frankskens).

Boven de 50 miljoen dus... Mja, klinkt redelijk.

Mijn grote teen zegt me dan wel dat men "truken van de foor" gaat toepassen door grote bestedingen in schijven te doen... Zoals nu gebeurt met de leien.

Wedden dat Reynders/Freya blijven zitten waar ze nu zitten voor hun goede begrotingscijfers over 2006 !
Als cofinimmo, bedrijf dat gebouw voor een prikje kocht, zou ik zeker een bedankcadoke naar Didier en Freya sturen.

Het klinkt vooral om te lachen.

Een referendum bij aanbestedingen....

Ze hadden ons nu wel kunnen laten stemmen over het model.

Wel, als ze nu één groot referendum georganiseerd, met een duidelijke structuur, had ik voor de heraanleg leien gestemd en voor het Astridplein, maar tegen Permeke, het justitiepaleis en die verdomde brug.

Lijkt me democratisch dat iedereen zijn zegje mag doen over het stadszicht, voor alle steden.

Goh, ik kan het hier vanuit mijn raam zien. De spitsen doen me een beetje denken aan de puntmutsen van de Ku-Klux-Klan, wat gelet op het electorale succes van het Vlaams Belang in deze stad niet eens ontoepasselijk is.

Het is gek hoe zulke hypermoderne gebouwen doen denken aan de futuristische gebouwen die je in oude science fiction-strips aantreft. Hadden die strips voorspellende waarde of heeft m'n zijn ideeën over moderne architectuur net op die strips gebaseerd?

Het kost in elk geval veel te veel. Misschien dat het een paar toeristen trekt, maar van mij had dit teveel aan kosten beter besteed kunnen worden.

Wat ik niet begrijp is hoe de kosten zoveel hoger zijn kunnen oplopen dan voorspeld. Eigenlijk draagt de voorspeller hier een verpletterende verantwoordelijkheid. Wie berekende de kostprijs zo verkeerd? Dit zouden toch 'specialisten' moeten zijn waarop de beleidsmaakers zich moeten verlaten?

iedereen kan altijd vrij bezwaren indienen bij de bouwaanvraag.
Had dat dan gedaan...

En dan zwijgen we nog over het feit dat het bouwwerk ondertussen al het onderwerp is geweest van een "verkoop, en huur terug" operatie. Uiteindelijk zal er maar één winnaar zijn (officieel althans), dat is de verhuurder, en één verliezer, dat is de belastingsbetaler.

Zoals tegen de komende hangbrug over de Schelde ? (of nog leuker, tegen het Deurganckdock).
Nu bezwaar indienen staat vrij, maar Uw bezwaar in de papiermand doen verdwijnen, staat ook vrij.

Gaat ge een referendum organiseren over welke offerte het laagste is?

Coekie

Het Vlaams Belang had bij beide klachten, en daar werd niet naar geluisterd. Wat zouden ze dan naar een simpele onderdaan luisteren.

Verdermeer, ik woon niet in Antwerpen.

*knikt instemmend*

Als niet-Antwerpenaar ben ik jaloers op dat justitiepaleis. Ik vind het een prachtig bouwsel. Maar de gustibus et coloribus etc...

Wat mij dan weer op de kast kan jagen zijn dossiers zoals dat van het Berlaymont-gebouw in Brussel. In 1991 werden de renovatiekosten geraamd op 109 mio €; in 2004 zaten we uiteindelijk aan 1,4 miljard €. Oftewel ruim 2x de prijs van het Antwerpse justitiepaleis. Men had daar dus een héél indrukwekkend gebouw voor kunnen zetten waar nagenoeg de hele Europese administratie kon gehuisvest worden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de "extra kosten" (25 mio € schadevergoeding, 220.000 €/maand compensatie en vanaf 30/7/04 tot de oplevering nog eens een extra 442.000 €/maand compensatie)

... dat zijn zo van die dingetjes die ik even opschrijf in m'n atoma-schriftjes om me te herinneren aan de waanzin die onze politici ongestraft kunnen etaleren in dergelijke dossiers.

Laat het volk beslissen of een onafhankelijke comissie... lijkt me een tegenspraak op zich. Inderdaad : stel een commissie samen van deskundigen, schrijf een wedstrijd uit en "gun" het werk aan bv. één van de drie winnaars enz..

Ik ken de details niet, maar ik geloof dat dit het is wat in grote lijnen ook gebeurde bij het Justitiepaleis, het vernieuwde station in Liège Guillemins
enz..

Wat mij altijd verwonderd is dat die kosten zo ongelofelijk de pan uitswingen - drie keer duurder is eigenlijk nog "redelijk" er zijn gevallen waar zulke zaken tot meer dan 10 x de aanvankelijke ramingen kosten. Neem nu de Eurotunnel onder het kanaal, dat is zelfs een privé-onderneming met wat staatsinbreng links en rechts.. Faillissementen, herfinancieringen
het kan niet op..

Waarschijnlijk ligt het daar aan dat men bij grote werken de risiko's op onvoorziene omstandigheden liever op de overheid (belastingbetaler) afwentelt ipv die risiko's te nemen. Als je een zelfs groot villatje gaat bouwen, vraag je van een aannemer een vaste prijs gekoppeld aan een duidelijk lastenkohier, waarbij jij de man op gezette tijden een bepaalde som te betalen hebt. Ik heb het altijd raar gevonden dat men van overheidswege zo'n systeem niet kan toepassen.

Het is vanzelfsprekend ook zo dat wat onder verantoordelijke minister A begonnen is, pas afgeerkt wordt onder verantwoordelijke minister C of D.

Bovendien als het van een volksraadpleging zou afhangen zouden er nooit spoorwegen of autostrade's gekomen zijn.

Daar hadden we onze dierbaarste ueberliberaal en vrijheidsheld voor :twisted: , wiens familie nog altijd enorm toonaangevend is.

Toen het gebouw af was, kwam men tot de bevinding dat boevenkarrekes niet binnen konden rijden.
Ook het plaatsen van het gebouw aan het einde van de leien (i.p.v. midden op de konijnenwei) met overtunneling voor het verkeer heeft véél gekost.
Enfin, een aantal hebben er goe hun kostje aan verdiend en wij betalen.

In uw poll-keuzes

Citaat:

geviseerd door de inrichtende macht

Wat bedoelt ge daar mee?

Als het ontwerp van gebouwen per referendum werd beslist dan had daar i.p.v. het vlinderpaleis een gigantische fermette met een nepwindmolentje in de voorrtuin gestaan.

Slecht idee dus, het kan alleen maar leiden tot inspiratieloze en gemiddelde architectuur.

Dat de inrichtende macht (gemeente/deelstaat/parlementsraad in dit geval) de uiteindelijke controle moet doen.