Begrip voor een "andere cultuur"?
 

[SIZE=4]Meisje levend in brand gestoken: 25 jaar geëist[/SIZE]

Ze heette Sohane Ze zal nooit achttien zijn
Beklaagde Jamal Derrar in de rechtszaal.
© AFP



,,Het beeld van een vrouw die levend wordt verbrand, doet ons eeuwen in de tijd terugkeren.''

DIE zin sprak de openbare aanklager vrijdag uit op de laatste dag van het proces tegen Jamal Derrar (22). In oktober 2002 goot die jongeman een bus benzine uit over een meisje en stak dan een brandende aansteker naar haar uit. Sohane verbrandde levend. Het gebeurde in een lokaal voor vuilnisbakken in de cité Balzac, bij Vitry-sur-Seine in de Parijse banlieue.

De jongeman goot welbewust de benzine over haar hoofd uit. Hij sloeg haar toen ze hem smeekte haar te laten gaan. Hij terroriseerde haar door vlak voor haar gezicht een brandende aansteker te bewegen.

Het ging wel degelijk om een ,,weloverwogen en voorbereide daad van morele marteling om een meisje te terroriseren'', een daad ,,die de dood tot gevolg had''
De barbaarse wijze waarop Sohane stierf ,,is ook een symbool geworden van het extreme geweld dat vrouwen wordt aangedaan'', zei hij. Sohane zal een icoon blijven voor ,,meisjes die hun vrijheid willen beleven zonder zich te plooien naar de moraal die sommige jongens hun willen opleggen''.

Zonder expliciet te verwijzen naar de gemeenschappen van immigranten zei de magistraat dat geen begrip mocht worden getoond voor een ,,culturele achtergrond die wil dat de man domineert en de vrouw zich onderwerpt''.

Hij eiste ook acht tot tien jaar wegens medeplichtigheid tegen Tony Rocca (23), de vriend van Derrar, die op wacht stond bij het lokaal.

,,Als hij haar niet wilde doden, wilde hij haar in elk geval verbranden, zodat ze wel verplicht zou zijn een hoofddoek te dragen'', zei Whaiba (23), een zuster van Sohane. Ze barstte in snikken uit. ,,Ik wilde hier komen zeggen dat mijn zusje niet verdiende te worden verbrand, dat ze niet verdiende te worden vermoord.''

De advocaat van de familie Benziane, mr. Francis Szpiner, had gevraagd dat de misdaad van Derrar wel als moord zou worden gedefinieerd.

Hij herinnerde aan scenes tijdens de reconstructie in maart 2003. Vrienden van de beklaagde hingen toen uit hun ramen om voor hem te applaudisseren. ,,De justitie mag zo'n misdaad niet banaliseren. Het verdict moet dat groepje imbecielen doen nadenken'', zei hij.

Hij herinnerde eraan dat het slachtoffer een onschuldig jong meisje van zeventien was. ,,Ze heette Sohane. Ze zal nooit achttien worden.''

De ontzetting over de dood van Sohane hielp het taboe over het geweld tegen vrouwen in de cités doorbreken. Dat leidde tot de oprichting van het collectief ,,ni putes ni soumises'' (,,noch hoeren noch sloren'') dat ook de aandacht trok op de martelingen en groepsverkrachtingen van meisjes die zich ,,westers'' gedragen.

Van onze redactrice Mia Doornaert - de Standaard 080406

Weer eens een staaltje van de "hoogstaande" cultuur die bepaalde allochtonen in hun kielzog in onze Westerse landen binnenbrengen. Het feit dat achterlijke idioten van dezelfde soort als die moordenaar uit hun ramen hingen te applaudisseren, zegt véél... Het gaat zeker niet om één individu dat er bedenkelijke opinies op na houdt, maar om een geestesgesteldheid die niet alleen onaanvaardbaar is maar in onze Westerse landen met wortel en al zou moeten uitgedreven en uitgeroeid worden! Als ze hier zonder dat gedoe niet kunnen leven, dan moeten ze er uit, is er voor hen hier geen plaats, alle multicul-idiote-praat ten spijt! In de plaats daarvan worden we dagelijks geconfronteerd met lieden die het over "verdraagzaamheid" en "rechten" hebben tov dat soort "nieuwkomers" in onze maatschappijen. Wie niet akkoord gaat met dat soort misselijke en achterlijke denkbeelden, en het in de praktijk brengen ervan, is een "racist".
"Hij wilde haar in elk geval verbranden omdat ze wel verplicht zou zijn om een hoofddoek te dragen"... ook een zinnetje om eventjes bij na te denken... In plaats van dat "gebruik" te willen aanvaarden, uitleggen, goedpraten, voorstellen alsof het een "recht" is enz had men het beter meteen keihard verboden, zonder verdere discussie! Dan zou dat meisje, vanwege zoiets banaal, wellicht nog in leven zijn geweest! Die bepaalde groep lieden zal zeker ijveren om naar de toekomst toe, nog meer van dat soort verplichtingen op te dringen, want hun godsdienst is hun leven! Geef ze een vinger en ze zullen verder ijveren tot ze helemaal hun zin hebben, al moeten ze over lijken gaan...
We hebben dringend nood aan wat meer bezinning over de richting waarin we onze eigen maatschappij willen zien evolueren. Zetten we een stap vooruit met er een mengelmoes van culturen (sommige ontegensprekelijk onvoldoende geëvolueerd tov de onze) van te maken, en nog eens te ondergaan wat we vroeger al als verwerpelijk hadden weggesneden, en vervangen door ideëen, een moderne en "menselijke" maatschappij waardig? Of krijgen we weer een stukje middeleeuwen, met lieden die met een auto rijden uit de 21st eeuw maar willen leven zoals in de 10de of 15de eeuw of zo...
Mijn keuze heb ik al lang gemaakt, maar ik ben ook maar een korreltje zand uit het grote strand. Tenzij veel korreltjes samen...

Je zou me een heel groot plezier kunnen doen door even aan te tonen wie die "lieden" zoal zijn. Als je soms mocht denken dat ik, en met mij andere links-georiënteerden, hiermede akkoord gaan, zit je er toch volkomen naast. Tenzij het jouw bedoeling was om nog wat meer ongefundeerde platidutes rond te strooien...

Wat mij betreft geven ze die kerel levenslang, ik zal er geen traan om laten.

Indien je het hier hebt over "ongefundeerde platitudes", dat is juist de houding die ik wil aanklagen! Vertel dat maar aan de vrienden en de familie van dat meisje, ze zullen ook applaudisseren! Natuurlijk zullen "links-georiënteerden" met die daad niet akkoord gaan, dat zou er nog aan ontbreken! Maar ik verwijt sommigen dat ze een discours ophouden die dat soort voorafgaande toestanden als te aanvaarden (willen of niet) en horende tot onze tijd willen doen doorgaan! Laat ze maar met vuur spelen... maar telkens de boel (letterlijk en figuurlijk) in brand vliegt, tja, "wir haben es nicht gewusst" nietwaar.Ik verwijs opnieuw naar de lui die uit hun ramen hingen te applaudisseren, over het meisje dat op die manier wel de hoofddoek zou dragen, over het feit dat op straat "te westerse" vrouwen worden uitgemaakt enz enz, ik hoef het hier niet allemaal te herhalen, we weten allemaal waar ik het zoal over heb...
Die steeds meer voorkomende reactie van zelfs mensen te vermoorden als er naar hun pijpen niet wordt gedanst! De oerstomme, achterlijke reacties op de cartoons over hun profeet enz. Het hele gedoe komt precies in een stroomversnelling! Zedig zwijgen over die feiten, vooral niet vermelden wie erbij betrokken is, dat is wat er moet gebeuren, nietwaar?
Maar dat zal voor een andere keer zijn...

Heel leuk en aardig, maar je hebt nog steeds niet mijn vraag beantwoord. Eerst spreek je over "lieden", nu zijn het "sommigen"...

Bon, ik zal nogmaals een poging wagen. Definieer die "lieden" en "sommigen" die een bepaald discours willen openhouden om dergelijke barbaarse toestanden te rechtvaardigen.Ik zou niet weten waarom over dergelijke wantoestanden dient "gezwegen" te worden. Ik vraag me tevens af "wie" diegene dan wel zijn die dit wenselijk achten. Ongetwijfeld kun je wat nadere info verschaffen?

Negeer het woordje 'platitude' maar, mijn schuld, een verkeerde woordkeuze.

Vervang het maar door 'demagogische onzin'.

Mia Doornaert was trouwens vrij 'slecht' in Frontlijn vorige week, dat terzijde.

En van waar dan uw conclusie: Met een verbod op hoofddoeken dringt de overheid natuurlijk niets op ?

Over wie gaat dat? Alle moslims? Of enkele fundamentalisten? Of over die man van het proces?

We moeten het ook weer niet te ver gaan zoeken, nietwaar... Die "lieden" en die "sommigen", daar ligt toch geen verschil van betekenis in dacht ik. En wie zijn die "lieden"? Je kan toch niet verwachten dat ik daar "namen" (van forumgebruikers of zo) ga opplakken? Als er een bepaald "feit" gebeurd is, is er natuurlijk niemand die dat zal "goed vinden", dat heb ik hierboven al gesteld. Wat ik wel beweer is dat "sommigen", uit groeperingen die meestal als "links" beschreven worden + de nieuwkomers die hun eigen opvattingen uiteraard vanzelfsprekend vinden, iedereen de vrijheid wil toekennen zijn/haar eigen levenswijze hier gewoon verder te zetten, met inbegrip van zaken die in onze levenswijze niet thuishoren! Dit moet tot ernstige problemen leiden, en zoiets mag de plaatselijke bevolking niet opgedrongen worden! Ik begrijp je vraag wel hoor, maar daar is niet zomaar een afgebakend antwoord op te geven, alleen het probleem en de gevolgen zijn er!
Ik zie mezelf niet als een "onverdraagzame racist" - wie wel, natuurlijk?- maar naar mijn mening en gevoel mag ons land niet oeverloos overspoeld worden door mensen uit alle windstreken die elk hun eigen cultuur en gewoontes willen behouden! Vanwege mooie principes ga je ook geen water en vuur samengooien: of het vuur dooft uit, of het water verdampt.Wie zijn "territorium" verlaat moet een nieuwe ruimte opzoeken waar zijn zeden en gebruiken gangbaar zijn, zonder problemen. Of zich aanpassen en het nieuwe opnemen waarin hij/zij terecht is gekomen. Het vermelden van feiten zoals hierboven beschreven is geen zucht naar sensatie of doen alsof alles en iedereen zo is. Het stelt een onderdeeltje van het probleem alleen klaar en duidelijk en is een waarschuwing voor wat er nog zoal komen kan!
Hierbij heb ik eigenlijk een hekel aan dat links-rechts-gedoe, eigenlijk zijn de meesten onder ons een beetje van beiden. Alleen diegenen die uit principe helemaal en blindelings in één van beide hokjes horen vormen een echt probleem. Maar het kind moet een naam hebben, natuurlijk...

Inderdaad, "demagogische onzin"... hele bladzijden van het forum worden ermee gevuld, juist. Door mensen die de hedendaagse problemen en gebeurtenissen proberen gelijk te stellen aan wat er zoal tijdens de middeleeuwen, kruistochten, brandstapelgedoe enz is gebeurd. En dat is gebeurd, het hoeft niet ontkent te worden. Alleen... het "goedpraten" van hedendaagse mistoestanden door als excuus gebeurde feiten uit de middeleeuwen of andere periodes weer uit te smeren, wat is dat voor nutteloze onzin en vergelijking!!! Bepaalde moslims, fundi's, noem maar op die mogen zich hier en nu zus en zo gedragen want in de 10-15de eeuw hebben de christenen ook dit en dat???
Wie daar voortdurend mee afkomt geeft enkel toe geen antwoord te hebben op de nu gestelde vragen, maar toch steeds gelijk en het laatste woord te willen hebben... via demagogische onzin.

Tegen dit soort uitschot moet uiteraard zeer hard opgetreden worden. Het openbaar ministerie had het ook volkomen bij het rechte eind door zijn afschuw uit te spreken voor de omwonenden die blijkbaar "supporterden" voor de moordenaar bij de reconstructie van de feiten.
Anderzijds moet er ook een duidelijke positieve ondersteuning komen van die elementen binnen de moslim-gemeenschap die zich verzetten tegen deze barbaarse uitwassen.

Nog 40 jaar geduld. En dan, zal je zien, zijn alle problemen van de baan. They're workin on it!

Neen, dat heb je niet gesteld. Je beweert dagelijks geconfronteerd te worden met "lieden" die trachtten dergelijke zaken (je maakt zelf een link naar een gruwelijke barbaarse daad) goed te praten. Op mijn hele simpele vraag wie die "lieden" dan zoal zijn, kun je of wil je geen antwoord geven. Ik weet wel waarom, er is helemaal geen antwoord op te geven gezien niemand - behoudens de gebruikelijke godsdienstfanatici - deze daad tracht goed te praten. Platte demagogie, dus.Links legt ondermeer de nadruk op het toekennen van een eigen cultuurbeleving. Martelingen en moord en doodslag horen niet in dat rijtje thuis. Je hebt je kans gemist. Je tracht "links" te linken aan een barbaarse moord door gebruik te maken van een gruwelijke daad als openingstopic en van daaruit verder te borduren. Nogmaals platte demagogie.

Hedendaagse gruweldaden vallen inderdaad niet goed te praten door te verwijzen naar barbaarsheden in het verleden, daar heb je volkomen gelijk in.

Ik vind het zeer jammer dat men die omstaanders niet eveneens heeft veroordeeld wegens het niet verlenen van hulp aan een persoon in nood of voor mijn part medeplichtigheid.

Wat wordt er u opgedrongen als iemand anders een hoofddoek draagt? Wordt er u ook iets opgedrongen als een bende punkers met een hanekam of een hoop mannelijke Schotten met een wapperende rok rondloopt op straat?

Vuilbakgemeenten als Klein-Marokko, zwarte scholen, criminaliteit, een knuffel-de-allochtonenbeleid die de belastingbetaler veel geld kost (financiering sociaal profitariaat, straathoekwerkers, klasbegeleiders, extra-politie, onderhoud 4.000 �* 5.000 allochtonen gevangenisclienteel, moskees, ...).

Er is geen bewijs dat die mensen (dat uitschot eigenlijk) op het ogenblik van de feiten op de hoogte was van wat gebeurde. Dan kan je ze strikt genomen ook niet veroordelen voor medeplichtigheid. Twee kompanen van de barbaarse misdadiger die op de uitkijk stonden werden wel veroordeeld (tot 8 jaar).

U maakt er een potje van.

Ken je nog dwazere vergelijkingen?
Die bende punkers met hanekam die worden hier wellicht als "normaal" gezien, misschien? En al die mannelijke Schotten die hier rondlopen met wapperende rokken??? Misschien heb je wel ergens eens een Zwarte Piet en een Sinterklaas gezien? En die gaan ook zo werk gaan zoeken, en zitten zo als ambtenaar of whatever ten dienste van de gemeenschap?Als je zelf het verschil in inhoud en betekenis niet ziet, ja, dan...
Maar ik ben ervan overtuigd dat je dat wel ziet en begrijpt! Gewoon kwestie van nergens iets toe te geven, nietwaar...