Vluchtelingen weer welkom in kerken v. GENT
 

Vanaf gisteren zijn in de kerk van Sint-Antonius , Forelstraat in Sint-Amandsberg weer mensen zonder papieren "binnengedrongen".

Na een fakkeltocht van Sint-Baafskerk tot Sint-Antonius in Sint-Amandsberg zullen er een aantal de nacht doorbrengen in de kerk. Ze blijken zich goed te organiseren en al op steun te kunnen rekenen van verscheidene groeperingen en van inwoners.

De pastoor die al sedert zeven jaar enige ervaring heeft opgedaan, heeft geen weerstand geboden. Nochtans doet hij het niet omdat er toch geen gelovigen meer zijn. Het is volgens mededeling nog een van de beter gevulde kerken.

De "zonder papieren" doen wel een beroep op de inwoners die ter plaatse worden verwacht.

Meer uitleg op de site van de kerkbezetters:

http://www.vluchteling.be/kerk/

Je zal mij er ook kunnen vinden op sommige ogenblikken...(na de heilige mis).

groetjes,

Gerard Golsteyn.:cheer:

Laat me raden:

Het zijn weerom vooral moslims, die in de kerk hun heil gaan zoeken, omdat ze in de moskee niet binnen mogen?

Een goed christen (en een goed moslim misschien ook wel) moet de daklozen onderdak bieden. Het is dus een schande dat die vluchtelingen daar binnen moeten dringen.
De pastoor zou zijn deuren wijd open moeten zetten!!

En de regering zou moeten voorkomen dat er 'sans papiers' vrij rondhossen.
Ofwel laat je die mensen toe en zorg je voor sociale opvang ofwel laat je ze niet toe, maar dan moeten ze ook terug. Een tussen oplossing is er niet, althans toch geen redelijke of menselijke...

Nen :cheer: achter uwe eigen naam zetten :cheer:

Ook eens proberen,
groeten,
BigF :cheer:

Dit vind ik een uitstekende actie, vooral omdat de pastoor, de parochieploeg en de kerkraad ermee instemt en steun biedt. Dit haalt volgens mij meer uit dan ongevraagd (en dus zonder toestemming) een kerk te bezetten.

Neen, dit is geen uitstekende actie. Een kerk is geen logement, geen hotel, het is het huis van God. Als die papierlozen dan echt niks hebben om te overnachten, waarom dan niet in de parochiezaal? In het schuurke achter het bisschoppelijk paleis? In het bisschoppelijk paleis zelf? In de plaatselijke sporthal? In een moskee?
Gaat de bisschop nu de facto steun verlenen aan de migratiemaffia die dergelijke mensen al fortuinen uit de zak klopten? Want als het gerucht de ronde doet dat de kerken in Vlaanderen een gratis hoteldienst verzekeren tot aan de regularisatie, zal het aantal gegadigden niet afnemen.

Dat klopt: ongeveer alle pastoors zijn daarom bereid om hun parochiezaal open te stellen.

Het is vooral schandalig dat vluchtelingen expres beroep doen op kerken juist in de periodes van de grote jaarlijkse plechtigheden (Kerstmis, Pasen) omdat ze dan weten dat de pers daarover zal vallen. Het probleem is dan ook niet het gebrek aan onderdak, maar het gebrek aan aandacht.

Inderdaad, de regering moet voorkomen dat hier mensen rondlopen die geen enkele verblijfsvergunning hebben. Daarom moet men de grenzen goed afsluiten en iedere illegaal onmiddellijk en zonder pardon de grens overzetten. Men is veel te laks, waardoor men zaken nu krijgt als het bezetten van kerken.

Een kerk dient niet om mensen te huisvesten. Zeker niet mensen die hier uitgewezen zijn en alsnog iets proberen af te dwingen.

Dit is helemaal geen goede actie, omdat het een totaal verkeerd signaal geeft. Uitgeprocedeerden proberen alsnog iets af te dwingen. Welnu, het is niet aan hen eisen te stellen. Indien ze niet in aanmerking komen voor asiel, moeten ze dat leren aanvaarden. België is geen wereld-OCMW waar iedereen zomaar kan binnenvallen en eisen dat men geholpen wordt.

Het geeft mij ook geen goed beeld van de Christelijke/Katholieke gemeenschap - althans clerus - in dit land.
P. Beliën verwijt de Kerk in dit land geen bekeringsdrift te hebben ten aanzien van moslims.
Als vrijzinnige geef ik hem hierin 100% gelijk.

In dat verband herinner ik me wat een Franse pater me eens vertelde. De man had vele jaren gewerkt in Algerije. Daar had de Franse staat verboden dat missionarissen actief zouden zijn onder de moslimbevolking.

Welnu, de moslims vonden dat tegelijkertijd bijzonder raar en een teken van zwakte. Immers, zo redeneerden/redeneren de moslims, als men echt overtuigd is van de waarheid van uw geloof dan probeert u dat aan anderen door te geven. Als u overtuigd is van het eigen geloof, dan houdt men dat niet voor zichzelf. De moslims concludeerden hieruit dat niet het christendom het ware geloof was, maar wel de islam.

We zouden vliegtuigen en bussen moeten inzetten om ze allemaal naar hier te brengen, onderdak en eten en geld te bezorgen + spoedige en gratis overkomst van vrienden en familie.
En zelf naar het buitenland trekken ( naar een vrijgevig en voor alles en iedereen openstaand moslimland bvb) zodat er hier wat meer plaats vrij komt voor die mensen. We verkopen ons eigendom en ledigen onze spaarboekjes om alles over te schrijven naar bovenstaand rekeningnummer. Enfin, ik zal er eens over nadenken...

Gisteren op teketekst: Vera Dua van Groen! ondersteunde de actie.

Groen! zit altijd op de katholieken te kakken, maar nu...

Maar er wordt benadrukt dat kerken geen gratis hoteldienst verlenen. Priester Didier Vanderslycke zegt daar o.a. over "Met dreigen en bezetten als strategie zal er minder geoogst worden, dan met een goed zaaiplan"

Nogmaals: Het gaat hier om een actie die mee gedragen wordt door de pastoor en de parochieploeg. Het is dus niet zomaar een kerkbezetting die in het wilde weg gebeurd. Bisschop Van Looy is de actievoerders zelf gaan begroeten, dus veronderstel ik dat ze ook zijn steun hebben.

Nuttige idioten.

Dit mag dan wel zo zijn, toch is en blijft het een verkeerd signaal dat op geen enkele wijze bijdraagt tot de problematiek. Bij de mensen laat het de indruk na dat "asielzoekers" (ik beschouw ze eerder als "gelukzoekers") zich niets van onze wetten aantrekken, daar ze, na de procedureslag, hun gelijk proberen binnen te halen door gebouwen te bezetten.

Kers op de taart is dan nog dat de meeste van die bezetters helemaal geen christen zijn, maar vaak moslims. Waarom bezetten ze niet de gebouwen van hun eigen geloofsgenoten? Waarom zien we geen imam op de plaats verschenen die hen uitnodigt naar zijn gebedshuis of gemeenschapshuis? De eenzijdigheid is hier duidelijk troef.

Inderdaad. Ze beseffen gewoonweg niet waarmee ze bezig zijn en welke impact hun daden hebben.

Of iemand een "asielzoeker" is of een "gelukzoeker" kun je maar weten als je persoon echt kent. Daarbij, het hoeft geen negatieve term te zijn. Niemand kan ontkennen dat het grote en machtige rijk van de Verenigde Staten opgebouwd is door gelukzoekers.


btw geef je les in het lager onderwijs of het middelbaar?

Ik vraag me af waarom ze het paleis in Laken niet eens bezetten, de Berten die loopt in zijn toespraken altijd hoog op met de zwakkere medemens, dat hij ze dan binnen neemt, er is plaats genoeg en als ze goesting hebben kunnen ze met Laurent zijn hondjes gaan wandelen.

Het is belangrijk denk ik om te onthouden dat het hier gaat om mensen die ernstige inspanningen hebben gedaan om zich in te burgeren, zoals mensen die een Nederlandse taalcursus gevolgd hebben, reeds werk gevonden hebben, wiens kinderen hier altijd naar school zijn geweest, die actief in de parochie betrokken waren, enz.

Via deze weg kunnen deze mensen de problemen van hun eigen situatie en de problematiek van het migratie- en regularisatiebeleid benadrukken en aanklagen.

Dat zegt dan inderdaad veel over die imams en de moslims die weigeren hen te helpen. Voor mij is dit echter een extra reden om deze mensen te helpen. Christenen dienen al hun medemensen te helpen, zeker diegenen die nergens anders op hulp kunnen rekenen, en niet enkel andere christenen.