Kardinaal Danneels schuwt zelfkritiek niet
 

Danneels uit zelfkritiek op roofmoord Brusselse tienerIn zijn homilie voor de paasviering heeft kardinaal Godfried Danneels zondag scherp uitgehaald naar de omstandigheden van de roofmoord op een tiener woensdag in het station Brussel-Centraal.

Hij schuwde daarbij de zelfkritiek niet. "Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets. Waar waren de wakers en de wachters. Waar waren wij?", aldus Danneels.

Tijdens de paasviering in de Brusselse Sint-Michiel en Sint-Goedelekathedraal benadrukte Danneels de verantwoordelijkheid van de mensen als "wakers en wachters". Hij nam daarbij het voorbeeld van de roofmoord op de 17-jarige jongen woensdag in Brussel-Centraal. "Wat is een mensenleven soms nog waard? Dat van Christus werd op dertig zilverlingen geschat. Dat van een jongeman in Brussel-Centraal was een mp3-speler waard. Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets?", aldus Danneels.

In de problematiek van de vluchtelingen en asielzoekers in ons land ligt de bal volgens Danneels in het politiek kamp. "De oplossing voor dit schrijnend probleem is op de eerste plaats van politieke aard en vraagt om politieke stappen". Maar de kerk moet volgens de kardinaal wel solidair zijn en moedigt iedereen aan om naar oplossingen te zoeken.

Bron: GVA
http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/...4-AE3CA60E0363}

[quote=Jakko;1659166]Danneels uit zelfkritiek op roofmoord Brusselse tienerIn zijn homilie voor de paasviering heeft kardinaal Godfried Danneels zondag scherp uitgehaald naar de omstandigheden van de roofmoord op een tiener woensdag in het station Brussel-Centraal.

Hij schuwde daarbij de zelfkritiek niet. "Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets. Waar waren de wakers en de wachters. Waar waren wij?", aldus Danneels.

Tijdens de paasviering in de Brusselse Sint-Michiel en Sint-Goedelekathedraal benadrukte Danneels de verantwoordelijkheid van de mensen als "wakers en wachters". Hij nam daarbij het voorbeeld van de roofmoord op de 17-jarige jongen woensdag in Brussel-Centraal. "Wat is een mensenleven soms nog waard? Dat van Christus werd op dertig zilverlingen geschat. Dat van een jongeman in Brussel-Centraal was een mp3-speler waard. Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets?", aldus Danneels.

In de problematiek van de vluchtelingen en asielzoekers in ons land ligt de bal volgens Danneels in het politiek kamp. "De oplossing voor dit schrijnend probleem is op de eerste plaats van politieke aard en vraagt om politieke stappen". Maar de kerk moet volgens de kardinaal wel solidair zijn en moedigt iedereen aan om naar oplossingen te zoeken.

Bron: GVA
http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={6394F1D8-120C-4BF9-BED4-AE3CA60E0363}[/quote]

Ja, en als wij als burger iets ondernemen, dan staan ze er als eerste bij klaar om ook die te veroordelen. Zo zitten de achterpoortjes van de wetten toch in elkaar ?

Hij schuwt geen zelfkritiek. Dat wil zeggen hij legt de schuld bij de 'bange blanke man'
Hij schuwde wel de kritiek op de moordenaar.

Bange blanke kardinaal!

De kardinaal roept op tot het bedrijven van racisme. Ik vind dat hij openlijk zijn verontschuldigingen moet aanbieden aan de tweede grootste geloofsgemeenschap van dit land.

:thumbsup:

We zullen het dus nooit weten, Luc.
Het verlenen van hulp aan een medemens door de dader, gewapend met een mes, uit te schakelen?
Ik herinner me een minder ernstig gevalletje in Nederland, waarbij een attente winkelier, een dief eigenhandig achtervolgde en uitschakelde. Hij gebruikte daarbij echter "overdreven" geweld en werd veroordeeld. De prins van Nederland ging er zich toen zelfs mee moeien. Ik twijfel er dus niet aan dat zo een man een standbeeld zou krijgen van de publieke opinie. Is het niet een beetje naar een uitvlucht zoeken? Ik weet het, het is moeilijk te omvatten : op klaarlichte dag op een druk bezochte plaats?

Bewakers en wachters zijn niet nodig in het veiligste station ter wereld en bisschoppen reizen niet met het openbaar vervoer.

Waar we weten wel wie met 'wij' bedoeld werd.
Nogal een hypocrtie manier om mensen een schuldgevoel aan te praten die zelfs geen wapen ter zelfverdediging mogen op zak hebben, nietwaar?

Gevangenissen terug hervormen. Komaf maken met die luxe hotelletjes van de linksen.

Cellen terug naar de normen omzetten tot enkel een kale blok, een bed, een tafeltje en een stoel.
Een schijtemmer en een vast ingebouwde radio die enkel alleen op mag staan op bepaalde uren die bepaald word door een van dienst zijnde Cipier.

Wandelingen nog enkel in een cirkel met een zwarte kap over hun hoofd. Er mag ook niet gepraat worden tijdens de wandeling.

Er wordt ook niet meer gerookt op de cellen dus ook geen vuur in huis en hun eetbestek uit plastiek.

Gevangen laten werken zoals in de USA, wegen aanleggen enz… geen staatsgeld meer naar de gevangen en voor de gevangenen, maar er ze zelf voor laten werken voor de termijn dat ze in opsluiting zitten.

Dan kan het geld dat nu massaal van de belastingbetaler naar de criminelen wordt gedumpt naar onze bejaardentehuizen zodoende deze mensen meer zekerheid hebben voor het lange werkleven dat ze achter de rug hebben.

DAT is in mijn ogen het eerlijkst !!!

En, criminelen zullen dan ook niet meer zo hoog opgaan om in den bak te willen zitten.

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Vandaar waarschijnlijk de "wij" vorm?

Oordeelt niet, dan zult ge niet geoordeeld worden. De maat die gij gebruikt, zal men ook voor u gebruiken.
;-)

Het ligt niet in mijn aard om schuldigen goed te praten, maar wie geen wapens mag bezitten staat volgens mij machteloos tegen wetsovertreders die er wél op zak hebben, én vast van plan zijn te gebruiken ook, nietwaar?

Dat er honderden mensen aanwezig waren is juist de beste garantie dat zoiets bijna ongemerkt gebeurt. Vooraleer er ook maar iemand goed en wel in de gaten heeft d�*t er iets gebeurt heeft de dader zich alweer uit de voeten gemaakt. Of denk je dat zo'n smeerlap in zijn roofmoordscenario inbouwt dat 'het' een kwartier gaat duren zodat hij het risico loopt niet meer weg te geraken?

Bij het gebruik van dodelijk geweld staan 'normale' mensen bovendien aan de grond genageld van verbouwereerdheid en doodsangst. De eerste die een moordenaar probeert tegen te stoppen riskeert zélf zijn leven.

Vuisten en voeten kunnen ook als wapens gebruikt worden maar die hebben enkel nut als iedereen met dezelfde wapens vecht. Van 'Noord-Afrikaanse' boeven die roofmoordplannen hebben moet je niet verwachten dat ze 'le beau riche' gaan lichter maken zonder zich eerst van dodelijker wapens te voorzien.

Wat een hypocriete zeikbakken, die Belgische bisschoppen.

Hoe zat dat ook weer met die molensteen om de hals van degenen die 'de minsten der mijnen' kwaad durfde doen?

De hypocriete, ouwe rotzakken!:twisted:

Inderdaad, daarenboven weten we ondertussen ook wel wat er gebeurt met mensen die zich verdedigen of anderen verdedigen. We weten ondertussen ook al hoe het vergaat met politieagenten die schieten op misdadigers...

Ook hier worden de rollen omgedraaid en de moegetergde mensen worden nog eens een belerend vingertje voorgehouden.

In tegenstelling tot u, Jan, heb ik nog een beetje vertrouwen in het gerecht. In dit specifieke geval (gewapende roofmoord) is er voor de dader geen enkele verzachtende omstandigheid en zal je geen enkel precedent vinden, dat jouw bewering staande houdt. Een attente omstaander zou hem dus gerust, om het met de woorden van het Belang te zeggen, met de edele delen mogen grijpen, het mag zelfs iets meer zijn, met kans op een decoratie.

Met de blote hand dan wel daar wapendracht is verboden, en op voorwaarde dat Joe er hoe dan ook zij leven bij inschoot, anders wordt het wellicht onder de noemer 'kleine criminaliteit' geklasseerd.

Er liepen genoeg getuigen rond, Knuppel. Joe hoefde helemaal het leven niet te laten. De intenties van de dader waren duidelijk van het moment dat hij zijn mes bovenhaalde. Het in stand houden van deze mythe is dus niet bevorderlijk voor het aanwakkeren van de burgerzin. Waarom doen jullie dat toch. Ook jij zult mogen zoeken naar een precedent om dit hard te maken.

Wie ooit nog verwijst naar Joe houdt een mythe in stand en dat is ... laat ons maar zeggen fascisme.

Lees dit maar eens en spreek dan over fascisme:

http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1236

Je snapt duidelijk niet wat ik bedoel, Jakko.

Als Joe niet vermoord was geworden, maar wél de messentrekker door een omstaander die daarvoor de kans kreeg, JIJ bijvoorbeeld, wie zou dan geen klein beetje kans lopen om ferm in de rats te geraken?

Zelfs nu dacht de vader van Joe aanvankelijk dat de moordenaar niet de bedoeling had om te moorden maar enkel om te stelen.
ELKE advokaat zal op die manier zijn cliënt proberen vrij te pleiten.
Begin jij je maar eens te verdedigen tegen zo'n advokaat als JIJ degene was die de 'Noord-Afrikaan' even VOOR was met steken en Joe door jouw hulp was blijven leven...

Een kanjer van een Marokkaan, atletisch gespierd, bijna 2 meter groot, om en bij de 120 Kg, zit in zijn stamcafé al een tijdje aan de bar wanneer er plots een homofiel binnenkomt.
De homo - vol bewondering voor de lichaamsbouw en de zongebruinde teint van de Marokkaan - zet zich neer op het stoeltje naast hem en bestelt een Bailey's.
Na enige tijd raapt hij al zijn moed bijeen, schraapt zijn keel en fluistert in het oor van de Marokkaan: moet ik u eens een blowjob geven?
De Marokkaan aarzelt geen seconde en geeft de homo een vuistslag pal in zijn aangezicht, waardoor deze van zijn barkruk valt en plat op zijn rug terechtkomt.
De Marokkaan staat recht en schopt de homo penalty-gewijs het café uit.
Buiten verkoopt hij hem nog het pak rammel van zijn leven zodat de homo volledig uitgeteld naast de afvalcontainer achterblijft.
De Marokkaan, enigszins gekalmeerd nu, gaat terug het café binnen en neemt weer plaats aan de toog.
De cafébaas zegt: amaai Jamal, zo kwaad heb ik u nog nooit gezien.
Wat heeft die homo u gezegd om u zo van de wijs te krijgen?
De Marokkaan antwoordt: ik heb het niet volledig begrepen, maar het was iets in verband met een job.

:lol: