Politics.be - "De Warande" denkt een groot draagvlak te hebben.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)

- - "De Warande" denkt een groot draagvlak te hebben. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=49798)

"De Warande" denkt een groot draagvlak te hebben.

De denkgroep "In de Warande" denkt te kunnen steunen op een groot draagvlak om dat er weinig reactie was tegen haar manifest.

Als een groep wetenschappers een manifest publiceert waarin ze er voor pleiten om witte kolen op de planeet Venus te planten als oplossing voor de werkoosheid in de Stad Antwerpen, is de kans groot dat daar weinig repliek op komt.

Weer een mooi voorbeeld van Warande-fundamentalisme.

Denktanks in het algemeen zijn anti-democratisch, de denkgroep “In de Warande” is dat in het bijzonder. Het Warande-Manifest stelt dat België geen enkele ("economische") meerwaarde heeft (voor Vlaanderen) en pretendeert daarbij steun door wetenschappelijk onderzoek.

Ik neem aan dat er "onderzoeken" kunnen gebeuren die andere mogelijkheden of besluiten aanreiken, bv in Belgische context. De cijfers mogen zijn wat ze willen, die bewijzen niets als de constructie van het betoog waar ze deel van uitmaken, een drogredenering is. Cijfers zijn nooit meer dan een illustratie, zij hebben geen argumentatiewaarde op zich.

Het Warande-Manifest is misbruik van de wetenschap door wetenschappers: ze maken ongepast gebruik van het "gezagsargument" dat het aureool "wetenschappelijk onderzoek" heeft. Zoals in reclame voor schoonheidsproducten "Wetenschappelijk getest". Het manifest biedt niet meer informatie dan badschuimreclame.

Het cijfermateriaal, het zogezegd wetenschappelijk onderzoek (economie is wel geen fysica!), de handtekeningen zijn bedoeld als gezagsargument welk per definitie in de categorie "drogredenen" thuishoort. Het bovenstaande verwijt van het manifest als badschuimreclame is dus terecht. Is het onderzoek wel "falsifieerbaar" ? Of puur ideologie verpakt als wetenschap?

Elk betoog heeft voor-onderstellingen. Ook de Warande tekst: het beschouwen van Vlaanderen en Walonnië als aparte entiteiten, dat deze verziekt zijn, het afmeten van waarde als enkel economisch, enz. zijn geen wetenschappelijke uitspraken, maar ideologische keuzes. In de beschouwing van de toekomst van België zijn er andere mogelijkheden dan Vlaanderen als aparte entiteit te zien. Dit laatste, "het bestaan van het Vlaamsche Volk", is geen evidentie, dus kan je er ook geen betoog op bouwen. Integendeel, het is een hersenschim van 1302-freaks. Er bestaat niet zoiets als een gezondheidsbeleid op maat van “De Vlaamse Bevolking”.

Er is ook een element zelfvervullende voorspelling: omdat de staatshervorming België splitst, krijgt België zogezegd "minder waarde". Veel van de argumentatie in het Warande-Manifest is het gevolg van deze zelfvervullende voorspelling, nl van de reeds bestaande (belachelijke) staatshervorming. ”Steve Stunt” vindt zo dat de Belgische Voetbalbond moet gesplitst worden, niet om voetbal-redenen, maar omdat voetbal zich moet conformeren met de huidige staatshervorming op sportgebied

Het Warande-Manifest is niet meer dan een cirkelredenering: het betoog besluit in het herhalen van de vooronderstellingen, dus bij de (her)bevestiging van de ideologische keuzes. Het Warande-Manifest vertrekt van de idee van een afzonderlijke entiteit “Vlaanderen” om te besluiten dat men best een afzonderlijke entiteit Vlaanderen zou maken. De argumentatiewaarde van het Warande-Manifest is dus nihil. Als het Warande-Manifest één ding aantoont, dan is het wel het belabberd niveau van onze academici.

Een zelfstandig Vlaanderen zal noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren uit fanatisme. Het is dus nodig dat alle rechtgeaarde Belgen zich daartegen kordaat verzetten. Een “Democratische Vlaamsgezindheid” is immers een contradictio in terminis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661068)

Een zelfstandig Vlaanderen zal noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren uit fanatisme. Het is dus nodig dat alle rechtgeaarde Belgen zich daartegen kordaat verzetten. Een “Democratische Vlaamsgezindheid” is immers een contradictio in terminis.

Er is maar één ding nodig, en dat is dat de Walen aan het werk schieten. En dat kunt ge enkel bewerkstelligen met ze een schot onder hun gat te geven. Honderdmaal racist roepen zal hier niet toe bijdragen, integendeel zelf, want op den duur gaan ze zelf denken dat dit werken is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 1661079)

Mooie illustratie van mijn stelling.

Wat zijn de meest in het oog springende verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië ?

1. Het landschap, de stenen die men gebruikt om huizen te bouwen
2. Wallonië is minder dicht bevolkt
3. In Wallonië staan veel oude verlaten abrieksgebouwen, enfiin : toch méér dan in Vlaanderen.
4. Men treft er méér ééntalig franstalige mensen aan

Wat zijn de meest in het oof springende punten van overeenkomst ?

1.Alle belgen zijn vriendelijke levensgenieters - chauvinistisch trots op zijn eigen streek, streekbier, streekkaas, streekgerechten. De locale voetbalploeg enz..
2. De wegen zijn slecht aangelegd, slechte signalisatie
3. Zelfs in afgelegen streken vindt men er chike villa's, landhuizen pareltjes van architectuur en monsterlijke bouwsels door elkaar.
4. Overal zwermen shopping-centra en industrieterreinen uit
en nemen bezit van het land.

Argumenten om België te splitsen :
1. Wij zijn minstens 2 verschillende "volkeren" - de taal is gans het volk - een volk hoort in één staat te leven in een onvervreemdbaar volkseigen gebied.
2. Momenteel hebben de Vlamingen een sterkere economie dan de Walen, wat maakt dat het "nu" of "nooit" is.
3. Onze politieke realiteit is disynchroon - als de Vlamingen koningsgezind zijn zijn de Walen Republikeins en vv. een consensus tussen de 2 volkeren is een zeldzaam iets, dit is frustrerend en immobilizerend.

Argumenten om België niet te splitsen
1. wij zijn één volk dat toevallig 4 verschillende talen spreekt,
andere volkeren/staten kennen dezelfde problemen zonder absuluut te willen overgaan tot "splitsing"
2. In het verleden gebeurde het reeds dat werkloze vlamingen in grote aantallen "emigreerden" naar De Walen - zij zijn nu zelf "Waal" geworden - de economische welstand van een streek is nergens op de wereld een zelfstandig splitsingsargument. Indien dit een valabel argument zou zijn, zou er nooit een "herenigd Duitsland" gekomen zijn. Knokke en Rixensart zijn de "rijkste" gemeenten van het land - moeten die zich afscheuren ?
3. De meningsverschillen op diverse gebieden tussen "Walen" en "Vlamingen" berusten waarschijnlijk voornamelijk op het feit dat de politieke partijen "gesplitst" zijn - iets wat ook aan de wieg ligt van het BHV conflict. Indien daar en elders louter "Belgische partijen" zouden opkomen bij verkiezingen was er nl. geen probleem. Indien bv. de VLD een van huis uit franstalige op een gemeenteraadslijst zou zetten in Antwerpen is er niets aan de hand. Overigens, ik meen te weten dat er ooit in Brussel of één van de 19 gemeenten een franstalige op een VB lijst voorkwam.
4. Ondanks alles is onze economie zeer vervlochten, de Antwerpse haven en de Brusselse groeipool van internationale instellingen en hoofdkwarieren van mondiaal opererende firma's
hebben nood aan één stabiele staat (desnoods een federale..)
5. Vlaanderen heeft nood aan "lebensraum" - de tijd dat wie naar het zuiden verhuisde automatisch na één generatie verfranste is gezien de recente ontwikkelingen voorbij. Vlaanderen is dichter bevolkt, ook de industriegebieden geraken er uitgeput : in Wallonië is er ruimte en zijn er arbeidskrachten ter beschikking. Ook Warande-bedrijfsleiders
zijn er zich van bewust dat hier nog een product te halen valt dat in West-Europa steeds zeldzamer wordt : R u i m t e .

Wat nu ?

De volkswil, bron van regeringen en democratie. indien de meerderheid van de landgenoten meent in een kleinere staat te moeten leven & dat die beter gewapend is om de problemen op te lossen : het zij zo !

Ook de democratie kan zich vergissen - in de recent "gesplitste" staten Tsjechië, Slowakijke, Slovenië, Kroatië, Servië-Montenegro enz.. waren en zijn er talrijke burgers die de splitsing van die staten in de huidige betreuren. Openlijk wordt de hoop uitgesproken dat de toetreding tot de EU de pijn van het afgezonderd zijn zal verzachten en de burger de ruimte zal waarborgen om van zijn vrijheid te genieten.

Het wonen in een ruimte waar men zich vrij kan vestigen, waar men vrij kan in rondreizen is nl. een immateriel goed van zeer grote waarde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661091)

Mooie illustratie van mijn stelling.

Maar geen antwoord op mijn vraag. Hoe gaat de Walen aan het werk krijgen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 1661098)

Maar geen antwoord op mijn vraag. Hoe gaat de Walen aan het werk krijgen ?

Er bestaat niet zoiets als "De Walen".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661104)

Er bestaat niet zoiets als "De Walen".

Toch wel, mensen die in Wallonië wonen zijn Walen. Het zelfstadig naamwoord van Walen is 'de'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661068)

Een duidelijk uiting van uw enggeestigheid, die meteen uw hele betoog ontkracht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661068)

Een zelfstandig Vlaanderen zal noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren uit fanatisme. Het is dus nodig dat alle rechtgeaarde Belgen zich daartegen kordaat verzetten. Een“Democratische Vlaamsgezindheid” is immers een contradictio in terminis.

Hoe kan u weten dat een Vlaamse Republiek ondemocratisch zal zijn? Heeft u soms een glazen bol, of kan u aan de hand van de maaginhoud van een dier de toekomst voorspellen?

Waarom kan Vlaamsgezindheid niet gepaard gaan met democratie?

In België ben je Belg, EU-onderdaan of niet-EU vreemdeling.
Vlamingen, Walen en Duits- of Letzemburgischtaligen zijn geen sub-nationaliteiten. In Luik wonen en werken er talloze Vlamingen, Nederlanders EU- burgers en niet-EU vreemdelingen dat zijn zeker niet allemaal Walen.

Indien men België nu in afzonderlijke staten zou opsplitsen en wel vooraleer er zoiets ontstaan is als een EU nationaliteit voor iedere burger van de EU lidstaten, dan en eerst dan zou er zoiets ontstaan als een Vlaamse, Waalse enz.. nationaliteit.

De realiteit niet vooruitlopen of je wensen niet voor werkelijkheid houden Mr Vercetti !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 1661094)

Ook de democratie kan zich vergissen - in de recent "gesplitste" staten Tsjechië, Slowakijke, Slovenië, Kroatië, Servië-Montenegro enz.. waren en zijn er talrijke burgers die de splitsing van die staten in de huidige betreuren. Openlijk wordt de hoop uitgesproken dat de toetreding tot de EU de pijn van het afgezonderd zijn zal verzachten en de burger de ruimte zal waarborgen om van zijn vrijheid te genieten.

Zonder splitsingen waren Estland, Letland, Litouwen, Tsjechië, Slowakije en Slovenië nu geen lid van de EU. Het draagvlak in die landen om de splitsing terug te schroeven is zeer klein.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661068)

Een zelfstandig Vlaanderen zal noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren uit fanatisme. Het is dus nodig dat alle rechtgeaarde Belgen zich daartegen kordaat verzetten. Een “Democratische Vlaamsgezindheid” is immers een contradictio in terminis.

Je roept duidelijk haat op. Foei. Foei.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job (Bericht 1661135)

Je roept duidelijk haat op. Foei. Foei.

Je moet die dragers van Vlaamse vlaggen afslaan, want je zult er eeuwig voor beloond worden ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 1661132)

Waarom zou een inwoner van Vlaanderen zich niet Vlaming mogen noemen ? Een inwoner van België noem je toch ook Belg. Waarom zou een Vlaming niet naar een onafhankelijk Vlaanderen in de EU mogen streven ? Zonder de Waalse Balast zou Vlaanderen een uitgesproken méér EU-karakter hebben dan je voor mogelijk zou houden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat;1661104[B

]Er bestaat niet zoiets als "De Walen[/b]".

Helaba, onze Waalse buren (tot nader orde nog steeds onze mede-Belgen) niet verloochenen ! Wederom foei, foei, foei...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti (Bericht 1661130)

Waarom kan Vlaamsgezindheid niet gepaard gaan met democratie?

Het streven van al wie aangeklaagd hebben dat de soldaten in de loopgrachten tijdens de eerste wereldoorlog, "benadeeld" werden al was het maar omdat ze de franstalige bevelen van hun officiers niet begrepen, vind ik zeer legitiem.

Wat we nu meemaken is echter van een heel andere orde.

"De Walen" of "De Vlamingen" duidt een ware volksaard aan, een stereotype, net als "De Marokkaan", "De Turk", enz. Geert Bourgeois spreekt altijd van "De franstaligen".

In de feiten stel ik vast dat de grote pleitbezogers van een "Zelfstandig Vlaanderen" dezelfden zij als die klagen over sociaal profitariaat, culturele onverdraagzaamheid promoten ("multicul"), anti-syndicale commentaren geven, enz.

Een "Zelfstandig Vlaanderen" zal dus getekend worden door onverdraagzame archtitecten, en hun product zal naargelang zijn.

Maar, meer in diepte, werkt een stereotype niet alleen onverdraagzaam naar "het andere", evenzeer binnen de eigen groep. Groepsleden die zich, niet conformeren aan de vooropgestelde "Volksaard", worden als afvalligen of verraders beschouwd, net als fundamentalistische migranten "Hoer!" roepen naar migrantenmeisjes die zonder hoofddoek lopen.

Een "Zelfstandig Vlaanderen" zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want onverdraagzaamheid brengt onverdraagzaamheid voort.

De onverdraagzaamheid zal er tot wet verheven, of in de wet ingeschreven worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661068)

Denktanks in het algemeen zijn anti-democratisch, de denkgroep “In de Warande” is dat in het bijzonder.

Denktanks kunnen niet democratisch of anti-democratisch zijn aangezien ze geen bevoegdheid hebben.

wanneer de ongure types van de warande-club het hebben over 'een beleid op maat van de vlaamse bevolking' bedoelen ze in feite een asociaal en extreem-rechts beleid.
men neemt aan dat dat overeenstemt met de vlaamse volksaard.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat (Bericht 1661218)

Maar, meer in diepte, werkt een stereotype niet alleen onverdraagzaam naar "het andere", evenzeer binnen de eigen groep. Groepsleden die zich, niet conformeren aan de vooropgestelde "Volksaard", worden als afvalligen of verraders beschouwd, net als fundamentalistische migranten "Hoer!" roepen naar migrantenmeisjes die zonder hoofddoek lopen.

Over welke "anderen" binnen onze eigen groep zijn we dan bezig? Mensen met een bril?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel (Bericht 1661233)

Denktanks kunnen niet democratisch of anti-democratisch zijn aangezien ze geen bevoegdheid hebben.

'denktanks' zijn doorgaan een hoopje pseudowetenschappelijke nitwits die zich graag voor een politieke kar laten spannen.