Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 1662926)

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 1662926)

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 1662926)

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Oorspronkelijk geplaatst door job (Bericht 1662935)

Je zal eerst eens alles moeten lezen. Nergens staat iets over een onafhankelijk Vlaanderen of het Vlaams Belang. Ik ken de draad-starter wel als een republikein. Ik ken hem niet als Flamingant.
Eerst lezen, dan nadenken, en dan schrijven/praten.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 1662926)

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1662990)

Ik vind het opvallend dat je, als je geen royalist bent, meteen wordt uitgekreten als separatist. Men is al goed geconditioneerd zo te zien, net als een hondje dat heeft geleerd op te zitten als het fluitje gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1662990)

Ik vind het opvallend dat je, als je geen royalist bent, meteen wordt uitgekreten als separatist. Men is al goed geconditioneerd zo te zien, net als een hondje dat heeft geleerd op te zitten als het fluitje gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1662918)

België is een monarchie. Dat is niet evident. De liberale opstandelingen zullen in 1830 wel liever een president verkozen hebben, maar de internationale politiek besliste er anders over.

Die monarchie wordt gezien als de beste garantie voor het land. Hilarisch wordt het als royalistische vertegenwoordigers van normaal republikeinse stromingen zoals de socialisten verklaren dat ze overal ter wereld republikein zouden zijn, maar niet in België.

Dat die monarchie de zuiverheid zelve is, is ook een mythe. Leopold I was een bigamist. Leopold II was een massamoordenaar. Albert I stond al met een half been in het Duitse kamp tijdens de Grote Oorlog. Leopold III was Hitler niet ongenegen en beschouwde de Tweede Wereldoorlog als een leuke vakantie van al dat harde werk. Boudewijn ging zijn bevoegdheden te buiten en zat achter de moord op een buitenlands premier (Lumumba), de reden dat men nu met sancties tegen Syrië dreigt. Albert II kan zijn bastaards niet verbergen en wil tegelijk een baken van moraliteit zijn. En Filip is te dom om te helpen donderen. Veel superioriteit zit hierin niet verscholen, gesteld dat een erfelijk staatshoofd hier al eventueel garantie op kan bieden, quod non.

Wat vergeten de royalisten onder ons? Dat het juist de monarchie is die in 1950 voor een zware twist heeft gezorgd. Het land stond bijna voor een burgeroorlog en een scheiding.

Met de tanende populariteit van het koningshuis in het noorden van het land zou dit nogmaals voor een twist kunnen zorgen. Nu al klagen de Walen over de kritiek op het vorstenhuis, terwijl de Vlamingen er graag een schepje bovenop willen doen. De rollen zijn nu omgekeerd, maar de kans dat er zich een conflict zal voordoen, zijn groot.

Bekijk de emotionele geladenheid die er in dit fait divers zit:

http://lvb.net/item/2533

Zatte vrienden doen peiling van La Dernière Heure mislukken



Vaak wordt het koningshuis als een burgerlijke lijm gezien, maar dit en de koningskwestie laten zien dat dit niet zo is.

Veel beter zou een republikeins systeem zijn dat de dualiteit van dit land in de verf zet. Ofwel een systeem zoals in Libanon, waar elke bevolkingsgroep een bepaalde functie levert, ofwel een systeem zoals in Rome, waar twee consuls waren. Een Vlaamse en een Franstalige in het Belgische geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1662918)

Vaak wordt het koningshuis als een burgerlijke lijm gezien, maar dit en de koningskwestie laten zien dat dit niet zo is.

Veel beter zou een republikeins systeem zijn dat de dualiteit van dit land in de verf zet. Ofwel een systeem zoals in Libanon, waar elke bevolkingsgroep een bepaalde functie levert, ofwel een systeem zoals in Rome, waar twee consuls waren. Een Vlaamse en een Franstalige in het Belgische geval.

Oorspronkelijk geplaatst door job (Bericht 1662935)

Eerst lezen, dan nadenken, en dan schrijven/praten.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 1663025)

Nog beter zou het zijn om niet de verkeerde lessen te trekken uit de juiste analyse die jij hier maakt.
Waarom nog energie steken in het in de verf zetten van de dualiteit van dit land? Die verf zit er immers al meters dik opgesmeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1663114)

We zijn het al ergens over eens. Dat is een begin.

Ik kan niet begrijpen dat u noodgedwongen het land wil splitsen. Ik kan echt aannemen dat er veranderingen nodig zijn, maar ik zie niet in hoe separatisme dat kan verdedigen.

Separatisme heeft de separator altijd veel gekost, zeker in het geval van een unilaterale scheiding. Zo verloor België Limburg voor de helft en Luxemburg door af te scheiden, en ook Noord-Brabant voelde wel wat voor de nieuwe staat, maar kreeg geen kans om mee te doen in het niet-democratische afscheidingsproces.

Vlaanderen zal Brussel verliezen, zijn hoofdstad. En wie weet wat nog meer?

Ik kom overeen met de Walen, ik zie niet in waarom ik niet met die mensen zou overeenkomen op nationaal niveau. Daarom pleit ik ook voor meer directe democratie, om de ruziestokende politici op een zijspoor te kunnen plaatsen.

En je weet waar ik op lange termijn naartoe wil.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 1663618)

Ongeveer dezelfde argumenten kan IK gebruiken voor het separatisme dat in 1830 plaatsgreep.

Ik wil liever de voordelen van de hereniging op confederale wijze met mijn moederland dan de nadelen van een wildvreemde en opgedrongen partner van 175 jaar oud.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 1663618)

Ongeveer dezelfde argumenten kan IK gebruiken voor het separatisme dat in 1830 plaatsgreep.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator (Bericht 1663886)

Overigens: het was ook de figuur van Willem I die de voorzet gaf tot het separatisme van 1830. Ook hier was monarchie een splijtzwam.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 1663895)

Daarom dat we voor een Vlaamse republiek zijn. Die zal minder snel splijten, wegens geen morachie. :-P