Een vraagje i.v.m. het Vlaams Belang
 

Wegens een spijtig verkeersongeval ben ik rolstoelpatient (Paraplegie oftewel blijvend verlamd aan de onderste ledematen).

Nu stem ik al jaren op het Vlaams Blok en nu dus Vlaams Belang omdat zij de enigste partij zijn die een kat een kat durven noemen als het over onze veiligheid gaat.

Maar hoe zit het nu met de sociale kant van het Vlaams Belang ?
Nu heb ik als invalide zeker niet te klagen over het sociale vangnet in België.
Rolstoelen worden (om de 4 jaar) volledig terugbetaald, hulpmiddelen zijn grotendeels op rekening van het Vlaams Fonds enz...

Zou het Vlaams belang - als ze eenmaal aan de macht zouden komen - in dit sociaal vangnet gaan snoeien ?

Doorzichtig! Pas op hee, Blokkertjes, want dit is een valkuil. Tijd voor wat solidaristische prietpraat!

Uit het programma van het Vlaams Belang:

Valkuil ?
Een normale vraag is volgens u een valkuil :roll:

Dankzij Jewel weet ik nu dat ik met een gerust hart op het Vlaams Belang mag verder stemmen.
Dank U Jewel ! ;-)

Van mij mag deze topic afgesloten worden. Ik heb een antwoord op mijn vraag.

Het Vlaams Belang zal bij het parket klacht neerleggen tegen de Vlaamse regering wegens overtreding van de antiracismewet. Dat kondigde Filip Dewinter gisteren in het Vlaams Parlement aan. Volgens Dewinter is er sprake van ‘anti-Vlaams racisme’ omdat in het kader van Jobkanaal sommige vacatures gedurende drie weken eerst worden opengeschreven voor allochtonen (en andere kansarme groepen op de arbeidsmarkt zoals gehandicapten en 50-plussers). Dewinter zei ook het Centrum voor Gelijke Kansen te zullen aanschrijven.

Daar horen dus ook gehandicapten bij, die op die manier gemakkelijker aan een job zouden moeten geraken. Later noemde hij de gehandicapten een schaamlapje om allochtonen aan werk te helpen.
Nuja, nog altijd jouw beslissing....

weet gewoon dat er nog altijd een verschil tussen wat ze zeggen en wat ze ook daadwerkelijk doen.

Dat is pertinent onwaar wat u hier zegt. Dat van die klacht klopt, maar het VB heeft geen probleem met 'positieve discriminatie' van gehandicapten aan de overheid, omwille van de reden dat zij het moeilijker hebben aan de arbeidsmarkt zonder dat ze er zelf iets aan kunnen doen. Integenstelling tot bvb Marokkanen waarvan maar liefst 40% niet eens een diploma middelbaar onderwijs behaalt.

Ik ben persoonlijk tegen alle vormen van positieve discriminatie en deel dus het VB standpunt terzake niet, hoewel ik ihgv fysiek gehandicapten begrip kan opbrengen voor de maatregel.

Wie zegt dat de brief nog niet verstuurd is ? Als Dewinter het zegt zal dat wel gebeuren. Al denk ik dat de kans klein is dat het effectief iets zal uitmaken.
Gehandicapten kan ik begrijpen daar zij fysisch beperkt zijn in hun mogelijkheden. Wat betreft vreemdelingen dienen zich zich nog altijd eerst te bewijzen dit met van integratie. Wat mij als volksnationalist het meeste stoort is dat dit 'vreemd volk eerst' propageert. Dat vreemdelingen zomaar even meer rechten krijgen op de arbeidsmarkt dan vele Vlamingen zoals ik.
Vanaf dat het om mijn geld draait heeft het voor mij niets meer te zien met diversiteit of multiculturaliteit steunen maar om de harde realiteit.
Buitenlanders voorrang geven op de arbeidsmarkt is discriminatie jegens Vlamingen. Het feit dat vreemdelingen minder werken heeft te maken met het falen van hun integratie waar de regering een verantwoordelijkheid in draagt.

En niet de vreemdelingen zelf? Of alleen als het erop aankomt, gemakkelijkheidshalve...? :roll:

Gelukkig mag u ervan uitgaan dat beloften waargemaakt worden in de politiek ... :|

Het VB is de énige partij die op dat vlak zich nog op het voordeel v/d twijfel kan beroepen...

Het VB is ook de enige partij die haar standpunten niet inslikt om aan de vetpotten van de macht te geraken...

Neen. Zij zijn de eerste partij die haar standpunten al inslikt van VOOR ze aan de macht zijn. Het VB is nog machtsgeiler dan de PS!
Voor elk probleem heeft het VB telkens twee tegenovergestelde programmapunten, en het hangt ervan af tegen wie ze praten wekl punt ze voorleggen.

Graag eens de verwijzing naar die programmapunten!

1. Voor de nachtvluchten en de uitbreiding van Zaventem (Freddy Van Gaever, Vlaams Parlementslid voor het VB) of tegen de nachtvluchten en voor meer spreiding (Bart Laeremans, Kamerlid voor dezelfde partij): 1 partij, als ze zeggen Vlaams Belang, bedoelen ze echt wel iedereen, hoor.

2. Ben je voor het Deurganckdok (op rechteroever), of ertegen (linkeroever): stem Belang!

3.Voor een Atlantische alliantie met de VS (Jan Lievens en Paul Belien) of voor een pan-Europese constructie met de ex-Sovjets (Francis Van den Eynde).

4.Heidenen (Wim Verreycken), katholieken (Alexandra Colen) en vrijzinnigen (Filip Dewinter): morgen scheren wij u allen gratis

uiteindelijk nog handig, niwaar?

Vorig genoemde voorbeelden komen uit een brief geschreven door de VVB, http://www.vvb.org/, een Vlaams-nationalistische vereniging die naar eigen zeggen zowat vijfduizend leden telt, onder wie zowel VB’ers als N-VA’ers en onafhankelijken.

Allé, VB'ertjes

Waar blijven jullie?

Groot gelijk.

Vergeet Morel ook niet die opstapte met holebi's voor gelijke rechten terwijl veel VB 'ers daar tegen zijn.

Of Jurgen Verstrepen met zijn mening omtrent Islam als officële (lees:te subsidiëren) godsdienst terwijl veel VB'ers daar tegen zijn.

Of wat vind je van Vlaams Belang Antwerpen (olv Dewinter) die vindt dat Moskeën allemaal buiten de stad moeten geplaatst worden, tegenover bv. het angstig naastliggende Vlaams Belang Brasschaat? :rofl:


Doet mij denken aan Van Rossem en zijn mening over het Belang. Gehandicaptenzorg valt daar in feite ook onder. Want hoe belangrijk voor het Belang alle thema's ook mogen overkomen, ze zullen het geld ergens van moeten halen. Samengevat komt het neer op 20% belastingsverhoging zelfs met recuperatie transfers naar Wallonië. Ook het "zomaar" buitenwippen van illegalen kost geld hoor!

Vlaams Belang is zonder masker zo paars als dat het groot is: overal belastingen naar beneden maar tezelfdertijd aan alles meer geld besteden... ZUCHT!

Dat wil ik toch wel eens nalezen, hoor? Waar vind ik diens stellingname?

In België bestaan er geen "officiële godsdiensten". Wel "officieel erkende godsdiensten". Dat is wel een groot verschil.

Dat lijken mij met uitz van Zaventem allemaal minor issues.

I.e. zaken die 0.0 effect zullen hebben op mijn stemgedrag gezien ik mijn stem laat bepalen door veel grotere en m.i. belangrijkere issues als de demografische ramp die op ons afkomt gecombineerd met een explosieve toename van het aantal moslims, de economische catastrofe waar we regelrecht op afgaan, de straffeloosheid van crimineel gedrag, het uithollen van de schijndemocratie en het franstalig imperialisme waar de anderen steevast voor buigen.

(Ik ben trouwens voor het Deurganckdok als men dat op een degelijke manier had aangepakt, zoals men het nu heeft gedaan is het een geldverspilling van formaat, dus afhankelijk van de context van hun uitspraken kan ik beide interne partijen daar ongelijk of gelijk in geven...)

Ik wil maar zeggen; de core issues waarvoor mensen op het VB stemmen is geen discussie over:
- vlaamse onafhankelijkheid
- stop aan de PC dictatuur
- harder optreden tegen criminaliteit
- meer democratie

Dat er over andere issues verschillende standpunten zijn lijkt mij niet meer dan normaal. Wat u aanhaalt zijn m.i. ook geen partijstandpunten maar standpunten van individuele mandatarissen.

Het zou maar erg zijn als iedereen overal 100% hetzelfde gedacht over had.

----------------


U vergist zich schromelijk.
Enkele jaren geleden was ik op een congres van het Vlaams Blok (voor de geniepige veroordeling weet je) en daar hoorde ik Marijke Dillen het economische programma kenbaar maken, een dossier dat zéér zorgvuldig was samengesteld (er haalde om de bekende redenen natuurlijk geen letter de media) en dat tevens gewag maakte om de excessen in de sociale zekerheid , met name langdurige Vlaamse werkloosheidsuitkering , te stoppen.
In tegenstelling met de andere ' democratische ' partijen toch een kordaat standpunt zou ik zeggen.

Maar zeg eens,.......wat is het SP.a standpunt ten aanzien van het migrantenprobleem en misbruik van de sociale zekerheid ??

Groetjes

Waarom zou het stoppen van langdurige werkloosheidsuitkering niet in die 20% verrekend zitten? Het gaat over het totale programma, niet alleen economische ingrepen, want alles heeft een weerslag op overheidsbudget.

Ik bedoelde ook erkende hoor.;-) Is in feite toch detail in de inhoud van de zin. Verstrepen heeft dat weldegelijk gezegd (en zal dat nog steeds vinden). Hij heeft overigens gelijk :roll: ...

Het gaat hem over het feit dat vb. een liberaal die de staatsbedrijven wil uitbreiden en overheidspensioenen verhogen totaal ongeloofwaardig is. Die moet dan maar eerst naar een andere partij.