Gisteren keek ik even naar de RTV (regionale televisie provincie Antwerpen). Er was weer een verkeersslachtoffer overleden. Naar goede gewoonte gaf hij weer een heel emotionele speech, en daarna kwam hij heel eventjes tot zijn oplossingen:
- de snelheid op wegen waar 90 km/h mag gereden worden, terugbrengen tot 70 km/h
- het promoten van snelheidsbegrenzers

Vanwaar blijft hij het toch halen? Mijn neef is bij de politie van Leopoldsburg en kent wegen waar de maximum toegelaten snelheid 90 km/h bedraagt, maar waar de camera's pas bij 140 km/h flitsen omdat het anders te veel geld zou kosten om alles op te volgen! Wat voor nut heeft een nog lagere snelheidsbeperking als je er niet voor kunt zorgen dat de huidige snelheidsbeperking wordt nageleefd? Waarom snelheidsbegrenzers inbouwen als de mensen die toch uitzetten en sneller rijden?
Dit toont voor mij duidelijk aan dat Anciaux gewoon om commerciële doeleinden de populaire jongen komt uithangen.

Tja, den bert zal denken dat wanneer ge bij 90 km/uur overreden wordt ge méér dood zijt dan wanneer ge bij 70 per uur wordt omvergereden.

Ansjovis verklaarde ooit op TV dat jointjes roken voor hem de hoogste vorm van genot was.
Misschien kan hij beter eens beginnen met alle zatlappen en weedsmoorders en andere junkies van achter het stuur weg te houden.

Dat is dus een goede zaak, in mijn gemeente maar ook in de omliggende gemeentes is dit al ingevoerd. Er zijn nog amper stroken waar je 90 km/u mag rijden. Je merkt dat het verkeer rustiger verloopt en er merkelijk minder ongevallen gebeuren.

Dat is enkel het resultaat van een redelijke grote groep chauffeurs die stelselmatig de maximumsnelheid overtreden. In België is dit echt een groot probleem. In Duitsland komt dat blijkbaar veel minder frequent voor. Daar rijdt iedereen zelfs vijftig in Godverlaten bebouwde kom van drie huizen! De Belgische mentaliteit dwingt de overheid tot drastische maatregelen.

Dit is niet de bevoegdheid van Anciaux!

U stelt de verkeerde vraag! U zou de volgende vraag moeten stellen: "Wat kunnen eraan doen om die snelheidsovertredingen tot een minimum te beperken?" Hier is niet de regel verkeerd maar de overtreder zit wel degelijk fout.

Anciaux wil enkel de discussie op gang brengen, er is nog niets beslist rond snelheidsbegrenzers en hun technische verplichtingen! Dat dit uit commerciële overwegingen zou geopperd worden is gewoon een riduclule opmerking.

Als ze echt structureel iets willen veranderen aan de verkeersproblematiek dan moet men er of wel voor zorgen dat er veel minder mensen op de baan gaan rijden, ik ken geen enkel ander land waar er zoveel wagens rondrijden per vierkante kilometer. Ofwel dat die mensen die op de baan rijden daar een degelijke opleiding voor hebben gekregen, dat houdt dus ook in dat het huidige rijexamen volledig hervormd moet worden, dat lijkt vandaag de dag immers meer op een geluksspelletje dan wat anders. Een paar extra flitspalen en overal de snelheden naar beneden halen zonder het nodig te vinden om naar de specifieke omstandigheden te kijken haalt natuurlijk niets uit. Het is trouwens bewezen dat er door het plaatsen van flitspalen in het algemeen NIETS verandert aan de veiligheid.

Tja, is een gekende verkooptechniek genaamd "overselling": je verkoopt iets (in dit geval een streng verkeersbeleid) dat je eigenlijk niet zult kunnen waarmaken wegens te weinig capaciteit, en je hoopt dan maar dat de mensen gewoon braaf zullen volgen zodat die ondercapaciteit nooit aan het licht komt. Risicovolle tactiek, ik ben ook voor die strenge regels maar je moet ze toch op een geloofwaardige manier kunnen afdwingen...

In Nederland hebben ze dat goed aangepakt, ze hebben een mega incassobureau opgericht. Daar werken een heel pak mensen die niets anders doen dan de boetes verzenden. Binnen de week gegarandeert de rekening in de bus!!!

Hier moet alles nog eens via het gerecht verstuurd worden en getijpt worden enz enz enz.....

Als de mensen dat naleven, dan is dat zeker een goede maatregel
Als de mensen die niet uitzetten, dan heb je er iets aan.
Heb ik niet gezegd. Maar hij zou eens bij de minister van Justitie moeten polsen om de administratie van een dergelijk voorval drastisch te vereenvoudigen.
De maatregelen kunnen heel ruim zijn, en in essentie is er geen verschil in mijn vraagstelling en de uwe.
Zijn voorstellen trekken gewoon niet op veel. En heel zijn speech was weer emotionele commerce.

MErk je dat? Hoe merk je dat dan wel? Heb je de statistieken voor uw regio doorgenomen? Bij ons in de buurt zijn er ook banen waar de snelheid omlaag is gehaald tot onrealistische laagtes, 50 op een baan waar je vroeger 90 mocht en waar het fietspad gescheiden is van de rijbaan. :roll: Op die baan wordt er nu meer ingehaald en worden er nu veel meer gevaarijke maneuvres gedaan dan vroeger, rustiger loopt het verkeer alvast niet.

Ooit al eens op een autosnelweg gereden in Duitsland? Als je daar wat geluk hebt vliegen de Porsches je rond de oren voorbij tegen 200km/u, zelfs die autosnelwegen zijn veiliger als bij ons en dat heeft alles te maken met de opleiding van de chauffeurs. Als men de Belgische mentaliteit oprecht wil aanpakken moet men dat preëmptief doen bij de opleiding en niet waar het geld te halen valt, als de mentaliteit al om zeep is, bij het voorbijrijden van flitspalen.

De snelheidsbeperkingen redelijk houden, dat vergeet men hier in Belgie maar al te vaak, en nogmaal werken aan de verkeersopleiding. Als alle afgestudeerden slecht werk afleveren bij hun baas moet je dan al die afgestudeerden hun loon afnemen of ga je de studies verbeteren? Ik weet wel wat het meeste effect heeft.

[

We zouden een goed begin kunnen maken met het verbieden van de productie en verkoop van personenauto's die meer dan 120 km per uur kunnen rijden. Een machtige machine onder je achterwerk zou namelijk een fallussymbool zijn en dat rijdt zo lekker als het een krachtige motor heeft hè. Zo soepel dat je het zelfs niet merkt dat je voet de snelheid naar 160 heeft geduwd.
Ah ja... en een lease-wagen werkt als een condoom... als je er eentje draagt dan denk je dat er niets met je kan gebeuren. Dus men zou ook de registratie van "officiële gebruikers", namelijk de mensen die zich inschrijven als "primaire gebruiker" van zo'n lease-wagen en voor wie de verzekering als enige geldt bij ongelukken (dus als er iemand anders achter het stuur zat dan is die niet verzekerd), verplicht moeten maken en hen aansprakelijk moeten stellen. Zodat zelfs een flutprins zich niet meer achter dat schijnstatuut kan verstoppen en eens zijn rijbewijs mag inleveren zoals Jef-met-de-pet.

Zo zou je met hetzelfde idee iedere auto die op een helling van 30graden geen 120km/u kan halen ook kunnen verbieden, die auto kan immers niet vlot genoeg mee in het verkeer. Het zijn niet de auto's die iemand omver rijden het zijn de mensen. In Duitsland rijden veel meer krachtigere wagens rond en daar heeft men helemaal zo veel problemen niet met de verkeersveiligheid. Het zijn trouwens niet diegenen die s'nachts om half 4 160km/u rijden die een gevaar zijn in het verkeer. Het zijn diegenen die overdag bij druk verkeer van links naar rechts zwiepen en zich overal tussen vriemelen die een gevaar zijn voor het verkeer, maar zo'n toestanden zijn natuurlijk veel moeilijker aan te pakken dan iemand die op een verlaten snelweg 160 km/u rijdt voorbij een flitspaal. :?

Ik rij regelmatig in Duitsland en ook in Zuid-Duitsland dat bekend staat om het harde rijden. Dat is een situatie die totaal niet te vergelijken is met België. Je hebt daar veel bredere wegen en er zijn veel minder op- en afritten. Hier in België is het zo dichtbevolkt dat je elke vijf- �* tien minuten wel invoegend verkeer tegekomt. Dat er daar op de autobanen minder ongevallen plaatsvinden heeft vooral daar mee te maken. De rijopleiding in België is erg streng! Ik ben nog nooit een intstructeur of examinator tegengekomen die zegt dat je het niet zo nauw moet nemen met het reglement.

Mijn rij-instructeur, x-aantal jaren geleden, toen we in Brussel door de Beliardtunnel reden: "Het enige moment in uw leven dat ge hier 50 per uur moet rijden is tijdens uw rij-examen. Voor de rest is 50 per uur rijden hier levensgevaarlijk. Iedereen rijdt hier minstens 80 of 90."

U heeft blijkbaar iets met Duitsland 8)
Volgens mij is dit het gevolg van de keiharde vervolging in Duitsland! Zoals ik al zei in zelfs de meest afgelegen dorpjes in het Zwarte Woud rijdt men 50!! En dit zonder flitspalen.... Maar ik zou niet graag de polizei tegenkomen als 70 rij :(

Vergeet ook niet dat in Duitsland heel veel snelheidsbeperkingen zijn! Je kan daar ook niet zomaar overal 90 rijden buiten de bebouwde kom.

In Nederland is de officiële snelheid buiten de bebouwde kom maar 80! En dan wordt die nog zeer regelmatig teruggebracht tot 60 of 70.

Heel strenge vervolgingen en veel snelheidsbeperkingen zijn goed maar enkel en alleen als ze de verkeersveiligheid ten goede komen. Ik heb heel vaak de indruk dat ze in Belgie vooral de staatskas ten goede moeten komen. In Duitsland weet men dat men traag moet rijden waar het gevraagd wordt maar daar weet men ook dat je op de autosnelweg je ding mag doen. Het is altijd geven en nemen, hoe meer de overheid geeft op sommige wegen hoe meer de automobilist wil geven op de gevaarlijkere kleine banen.

De redenering is eerder dat overtreders die eens een boete hebben moeten betalen, de volgende keer beter zullen oppassen. Daardoor zal na een tijd het aantal overtreders automatisch dalen. Maar ja, in België mag je op sommige wegen zelfs 130 km/h rijden en dan nog wordt je niet beboet wanneer je die ongeschreven wet overtreed.
Met zo'n redenering ben je gevaarlijk bezig.

Ik betwijfel dat dit zijn redenering is, maar het gaat er vooral om dat het verkeer veiliger is met een lagere maximumsnelheid, ALS ze de wet naleven.

Goeie zaak: zo creëer je ook nog wat werk, en bovendien nuttig werk. Ik veronderstel dat de mensen best bereid zijn te betalen voor een snel werkend gerecht, dat er borg voor staat dat de naleving van wetten die worden goedgekeurd ook daadwerkelijk wordt afgedwongen! Waar wachten we dan nog op :? ?

Goede vervolging is enkel positief als de straffen redelijk zijn.
Als je bijvoorbeeld de bebouwde kom laat beginnen in the middle of nowhere, en dan iedereen "pakt" dan ben je verkeerd bezig, en moet je niet verschieten dat de mensen kwaad worden. Er moet dus eerst een degelijk verkeersbeleid gevoerd worden voordat er degelijk gestraft kan worden. Trager is niet altijd veiliger. Het fabeltje dat als iedereen 20 reed er geen ongevallen zouden gebeuren is platvloerse demagogie.



De belgische mentaliteit, zijn wij misschien een minderwaardig ras? Dat blij mag zijn voor onze o zo superintelligente politiekers? Moeten we ze overladen met geld en geschenken omdat ze zoveel geduld hebben met het domme klootjesvolk?

[/quote]

Zullen we anders gewoon op elke weg de auto's maar 50 per uur laten rijden ? Dan kunnen al de opgefokte brommertjes ons voorbijrazen.

En de "zwakke" weggebruikers kunnen dan rustig met 10 naast elkaar over de weg rijden, zonder te kijken oversteken, en zonder verlichting rijden.

En de voetgangers ? Och, daar moet je altijd voor kunnen stoppen als die een voet op de straat zetten.

Want onthoud het, als je tegen 50 per uur op iemand inrijd, is die minder dood als tegen 90 of 70.

[/quote]

Johan C. is een Anciaux fan-boy, dat zie je toch duidelijk.