Het Dietse Rijk der Nederlanden
 

Het Dietse Rijk der Nederlanden

In de voorbije dagen is er nogal wat af gebazeld in verschillende topics over mijn voorstel voor een nationaal solidaristisch Diets keizerrijk. Ik kan wel begrijpen dat dit voorstel op het eerste zicht voor de grote goegemeente wat choquerend is, nochtans eens ik het helemaal zal hebben uitgelegd kan je zien dat dit systeem democratischer is dan het huidige particratie-systeem. Democratischer zonder echter te vervallen in een anarchistisch zottekot of het volk constant lastig te vallen. Want het volk wenst dat nu eenmaal dat er goed en krachtig bestuurd wordt, dat er recht en orde heerst en dat ze niet om voor een pietluttigheidje naar de stembus moeten gaan.

Indeling van de staat

- De gemeente met een gemeenteraad, een gemeentebestuur en een burgemeester.

De gemeenteraad wordt gekozen via een aparte verkiezing, los van de verkiezing van de Keizer en de gouw-en rijksraadverkiezingen. Politieke partijen zijn in het Dietse Rijk verboden, ook op gemeentelijk niveau. De kandidaten komen op, op één grote gemeentelijke kieslijst. Iedere kandidaat brengt zijn eigen ideologie en normen en waarden voor naar de kiezer. Het is aan de kandidaat om met een duidelijk programma de kiezer aan te spreken. Hiermee wordt een einde gesteld aan de vele onbekwamen in de politiek die zich perfect kunnen verschuilen onder de partijkoepel. Dit laat ook toe dat meer mensen kunnen deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen, iedereen mag deelnemen, ongeacht ideologie. Het spreekt vanzelf dat vreemdelingen die nog overblijven in het Dietse Rijk hieraan niet kunnen deelnemen. Mensen die zich schuldig maken aan misdrijven of in zonde leven (homo’s) vliegen er terecht ook uit. De rest mag in principe zich kandidaat stellen. Man of vrouw speelt geen rol.

Stel dat er in een gemeente 21 zetels zijn, dan worden de 21 met het meest aantal voorkeurstemmen verkozen. Die gemeenteraad duidt dan een burgemeester en het gemeentebestuur aan (het schepencollege zoals we nu kennen). De gemeenteraad komt net zoals in de Kerk in een soort conclaaf bijeen en dit duurt tot als de nieuwe burgemeester en schepenen gekozen zijn. Iedere gemeenteraadslid kiest naar eigen inzicht, los van iedere partijdruk, want deze bestaat niet meer.


- De gouw met een gouwraad, een gouwbestuur en een gouwleider.


De provincies worden afgeschaft en vervangen door de gouw. Zolang het Dietse Rijk juist het huidige Belgische grondgebied beslaat, vallen de gouwen samen met de provincies. Pas na de Anschluss met Nederland (zie later) zullen de gouwen een groter geheel vormen. Bijvoorbeeld wordt West en Oost Vlaanderen samengenomen tot de gouw Vlaanderen. Kwestie van het geheel bestuurbaar en overzichtelijk te houden. De gouwraad wordt net op dezelfde manier verkozen als de gemeenteraad, dus via een gouwraadsverkiezing met dus één grote kieslijst van gouw. Stel er zijn 35 zetels in de gouw, alle 35 kandidaten met de meeste voorkeurstemmen zetelen in de gouwraad. De gouwleider en gouwbestuur (huidige bestendige deputatie) wordt verkozen op dezelfde manier als de burgemeester, met een meerderheid van stemmen. In tegenstelling tot de gemeenteraad komen er wel zitjes vrij eens de gouwleider en het gouwbestuur verkozen worden. Diegenen die qua voorkeurstemmen net de boot hadden gemist krijgen dan toch de kans.

Echter er komt nog iets extra bij die deze verkiezing zo belangrijk maken. De Gouwleider wordt rechtstreeks verkozen tot de Dietse Rijksraad (het Dietse parlement). Dus alle gouwleiders zitten in de Dietse Rijksraad. Stel een gouw heeft recht op 10 afgevaardigden in de Dietse Rijksraad (1 voor de gouwleider en 9 voor die 9 gouwraadsleden die de meeste voorkeurstemmen hebben gehaald). Let wel iemand die tot het gouwbestuur behoort kan niet in de Dietse Rijksraad zetelen. Daarom de nadruk op gouwraadsleden.

De gouwraadsverkiezing is zeer belangrijk en zal uiteindelijk bepalen wie er Rijkskanselier wordt en in de Dietse rijksregering zal zitten.


- Het Dietse Rijk met een Dietse rijksraad, een rijksregering o.l.v een rijkskanselier.

De Dietse rijksraadsleden komen ofwel uit de gouwraad (die 2 functies moeten ze combineren) ofwel zijn het de Gouwleiders zelf (die 2 functies moeten ze dus ook combineren). De Dietse Rijksraad kiest een Rijkskanselier en een Rijksregering. Vanaf het niveau van de Rijksregering en Rijkskanselier moet de Rijkscommissie wel zijn toestemming geven. Bijvoorbeeld een vrouw kan rijksminister worden, maar geen rijkskanselier. Dat geld ook voor niet-katholieken. Minister mag, maar de rijkskanselier, de tweede man van het rijk, dient lid te zijn van de Rooms katholieke kerk en een man te zijn ouder 30 jaar, maar jonger dan 65. Het spreekt voor zich dat de Dietse Rijkscommissie geval per geval zal toetsen. Bijvoorbeeld iemand die echt de kernwaarden van het Dietse rijk wil onderuithalen zal niet mogen toetreden tot de Dietse rijksregering. Dwz een gematigd links-progressieve regering (allemaal afzonderlijke individuen, want partijen zijn verboden) kan zeker, maar het moet wel wat deftig blijven. Een kandidaat-minister die in het verleden openlijk softdruggebruik propageert komt er zeker niet in. De kanselier moet altijd wel lid zijn van de Heilige Kerk.

Op het niveau van de gemeente, de gouw en de rijksregering zien we dus een representatief systeem zonder politieke partijen.


- De keizer

De keizer, het staatshoofd wordt via een aparte verkiezing rechtstreeks verkozen in twee stemronden. Voor deze uiterst belangrijke functie worden de kandidaten wel vooral gecontroleerd door de rijkscommissie en dienen ze te voldoen aan een aantal voorwaarden:

- De Dietse nationaliteit hebben uiteraard.
- Op etnisch vlak behoren tot de West-Europese rassen, waarvan het Dietse volk deel uitmaakt.
- Lid zijn van de Rooms katholieke Kerk
- Een man zijn.
- Ouder dan 30 jaar en jonger dan 70 jaar zijn.
- Een echt conservatief gedachtegoed aanhangen.
- Een kandidaat keizer die een te grote socialistische of liberale visie tentoonspreiden wordt geweigerd.

De keizer kan aanblijven voor het leven, mits hij een 5-jaarlijks volksreferendum overleeft. Het volk kan dus de keizer wegstemmen. Dan is er opnieuw een verkiezing. Het is dus geen monarchie met erfopvolging.

De Keizer kan ook ten alle tijde zelf ontslag nemen, maar dan mag hij zichzelf niet meer kandidaat stellen bij een volgende verkiezing. Ook als het volk de Keizer wegstemt in het referendum kan deze persoon nooit meer Keizer worden. Een keizer kan wel vroegtijdig een referendum uitschreven, dus voor de 5 jaar, indien hij merkt dat zijn beleid goed zit bij het volk. Indien een keizer het vertrouwen blijft hebben van de meerderheid van het volk, kan die zelfs levenslang aanblijven. Na zijn dood wordt de procedure voor de verkiezing van de nieuwe Keizer hervat.

De keizer is opperbevelhebber van de Dietse strijdmacht en bepaald de buitenlandse politiek van het Dietse Rijk.

De kroning die een louter ceremoniële plechtigheid is, gebeurt door minimum een kardinaal of de paus zelf. De keizer is dan een gekroond en verkozen staatshoofd.

- De Rijkscommissie

Naast het filteren van de kandidaten voor het keizersschap en de controle op de achtergrond van de Rijkskanselier en rijksregering, heeft de Rijkscommissie ook een zeer belangrijke functie bij conflicten tussen de keizer en de rijksregering (die verkozen is door de meerderheid der Rijksraadsleden), zie later…


De Rijkscommissie bestaat uit:

- vertegenwoordigers van allerlei Dietse bewegingen (benadrukt het organische karakter van het Dietse Rijk)
- vertegenwoordigers van de Rooms katholieke Kerk
- vertegenwoordigers van het Dietse Rijksleger en de Dietse Militie
- vertegenwoordigers van de Dietse rijksraad (parlement) en Dietse rijksregering (die niet gekozen wordt door de keizer maar door een meerderheid uit de Dietse rijksraad).


Indien de keizer wetten gestemd door de Dietse Rijksraad niet wil goedkeuren, dan worden die wetten voorgelegd aan de Rijkscommissie.
Die kan 2 dingen beslissen:

- ofwel de desbetreffende wet voorleggen aan het volk via een bindend referendum
- ofwel laat de Rijkscommissie die wet vernietigen.

De keizer kan ook wetten maken via een Keizerlijk besluit. Echter indien de Dietse Rijksraad hiermee niet akkoord gaat, wordt ook die KB voorgelegd aan de Dietse Rijkscommisie.

Die kan ook hier 2 dingen beslissen:

- ofwel volgt de Dietse Rijkscommissie de keizer en het Keizerlijk Besluit gaat van kracht
- ofwel wordt de desbetreffende KB voorgelegd aan het volk via een bindend referendum.


Verkiezingen en referenda zijn nooit verplicht voor het volk. Er is dus stemrecht.


De Rijkscommissie kan nooit de Rijksregering gelijk geven, maar kan dus wel de Keizer volgen. Het enige wat de Rijkscommissie kan doen is dus een bindend referendum uitschrijven.


Wetten afkomstig van de Keizer ofwel van de Dietse Rijksraad, door beiden goedgekeurd, wordt er nooit een referendum uitgeschreven. Kwestie van het volk niet constant met politieke last op te zadelen.


Voor wijzigingen in de grondwet of een nieuw grondswetsartikel is een bindende volksraadpleging verplicht. Zowieso heeft het volk hier het laatste woord, ook al zijn de keizer en de Dietse Rijksraad het met elkaar eens. Ook als ze het oneens zijn beslist zowieso het Dietse volk.


De Dietse Strijdkrachten:

- Het Dietse Rijksleger (verdediging van het Rijk)
- De Dietse Militie (orde- en veiligheidsdienst)

Beiden moeten onvoorwaardelijke trouw zweren aan de Keizer en het Dietse volk.


Voor gewone dagdagelijkse zaken is er de Rijkspolitie.


De Dietse vlag
De blauw, wit, oranje vlag met in het midden een wapenschild met een Militante Leeuw erop en daaronder de wolfsangel (die plat ligt).


De Dietse gebieden:

Eerst en vooral zal dit het huidige Belgische grondgebied zijn. Daarna zullen we proberen het Nederlandse volk er van te overtuigen om via democratische weg toe te treden tot het Dietse Rijk. Indien dat niet mogelijk is of indien het Nederlandse regime de wil van het volk tegenwerkt, zijn er uiteraard nog andere mogelijkheden om de hereniging van de Nederlanden te bewerkstelligen, op de welke ik hier niet wens in te gaan.



Taal:
De officiële taal van het Dietse Rijk is het Nederlands. Voor de Gouwen Henegouwen, Luik, Namen en Luxemburg zijn er taalfaciliteiten voorzien. Het spreekt vanzelf dat Brabant een ééntalige Nederlandse Gouw wordt. De provincies Vlaams en Waals Brabant worden herenigt tot een Gouw Brabant.


Zo nu heb je een uitgebreid overzicht van mijn voorstel. Gezien het vrij veel werk was dit neer te typen, wens ik dan ook een constructief en inhoudelijk debat ZONDER gescheld. Ga uiteraard uw gang om inhoudelijke opmerkingen of aanvullingen te geven. Zo leren we nog allen iets bij.

Met nationaal solidaristische groet
Max

En om welke duistere reden gebeurt dat dan wel?

Ik vermoed (hoop) dat dit het reslutaat is van ietsje te lang in een Dietse coffeeshop te zitten :rofl: :rofl: :rofl:

Lees eens mijn onderste alinea voor je weer iets gaat brabbelen. :evil:

Citaat:

Gezien het vrij veel werk was dit neer te typen, wens ik dan ook een constructief en inhoudelijk debat ZONDER gescheld. Ga uiteraard uw gang om inhoudelijke opmerkingen of aanvullingen te geven. Zo leren we nog allen iets bij.

Graag dan ook een inhoudelijk antwoord op:

http://forum.politics.be/showpost.ph...33&postcount=2

Over wat gaat de vraag:

- over de hereniging tot de gouw Brabant ?
- de taalfaciliteiten ?
- het Nederlands als officiële taal ?

En wat bedoelt u met duistere reden ?

Waarom bepleit u de terugkeer naar de oude provincie Brabant? U geeft daar geen enkele reden voor, dus is uw gedachtegang duister.

Als het Nederlands de officiële taal wordt van die provincie en de taalfaciliteiten daar verdwijnen zie ik geen reden waarom die provincie (in dit geval Gouw) nog verder moet in 2 kleine stukken gekapt moet worden. De splitsing van Brabant was enkel noodzakelijk door het Belgische onding en de franskiljonne agressie, die dan wel zal bekoeld zijn :twisted: .

Dus u wilt een hele bevolking dwangmatig vernederlandsen, alhoewel ze in een gebied wonen dat sedert de vroege middeleeuwen als Romaanstalig is?

Wat vinden jullie trouwens van de bindende referenda die worden voorgesteld ?

- voor grondswetswijzingen
- bij onenigheid tussen staatshoofd en regering
- over de positie van de keizer

In dit huidige Belgie heb je dat allemaal niet hoor. Niet voor grondswetswijzigingen, zeker niet bij het tweede (abortuswet) en al zeker niet bij het derde (de koning in dit geval).

Dit systeem geeft veel meer directe democratie aan de burger. In belangrijke kwesties heeft de burger het laatste woord.

Ik had graag eerst een verder inhoudelijke discussie over uw stellingen over Brabant gezien.

U doelt op Waals Brabant en Brussel zeker. De officiele taal van deze Gouw zal het Nederlands blijven uiteraard, maar het staat de mensen vrij om nog Frans te spreken in de dagelijks omgang. Maar misschien moeten er als overgangsmaatregel tijdelijk een aantal taalfaciliteiten ingevoerd worden in Waals Brabant. Maar u hebt hier wel een punt hoor. Probleem is uiteraard Brussel. Brussel ligt in volledig Nederlands gebied, wat doen we daar mee ? Een suggestie ? Het zou maar al te gek zijn om zover noordelijk nog faciliteiten in te voeren.

Bij mijn weten hebben wij als Vlamingen vele jaren gestreden voor het beginsel "volkstaal = staatstaal" om ons te bevrijden van een vreemde taal die ons werd opgelegd. U wil juist de Waals-Brabanders een vreemde taal opleggen.

Fout beginsel.

Nu moet ik wel weg hoor, mijn beste Jan. Het zal voor morgen zijn.

Met Dietse groet
Max

Of ik nu al dan niet voorstander ben van zo'n rijk, er zijn een aantal punten die mij eigenlijk storen wat betreft de keizer. Ik zie hier een nogal VB-achtige definitie verschijnen: mannelijk, katholiek, conservatief... Bijgevolg een puur conservatief beleid. Sorry, maar daar pas ik echt voor. Belgie is mijn inziens nog altijd blijven steken in de 20ste eeuw en jij wilt het Dietse Rijk daar blijkbaar ook laten.

Dit Dietse Rijk is maar een grapje, niets anders. Het moet naar "Koetjes en Kalfjes" gaan.:lol:

[quote=max4westland;1671630]Het Dietse Rijk der Nederlanden
Eerst en vooral zal dit het huidige Belgische grondgebied zijn. Daarna zullen we proberen het Nederlandse volk er van te overtuigen om via democratische weg toe te treden tot het Dietse Rijk. Indien dat niet mogelijk is of indien het Nederlandse regime de wil van het volk tegenwerkt, zijn er uiteraard nog andere mogelijkheden om de hereniging van de Nederlanden te bewerkstelligen, op de welke ik hier niet wens in te gaan.

Een katholiek facistische dictatuur dus.
De belangstelling voor de Vlaamse zaak in Nederland is groeiende, maar dit soort ideeen zal veel Nederlanders doen kotsen.
Ik zou zeggen, maak op schaal (ik kan U een schaal van 1:100 adviseren) een fantasie Dietsland en speel rustig verder al dan niet onder invloed van hallucinerende genotsmiddelen.

Allereerst wil ik max feliciteren met dit onderwerp. Het is lang geleden dat er iemand zo uitgebreid zijn visie toelichtte...

Dat voorstel maakt niet veel kans. Partijen zijn spontaan ontstaan als een soortement allianties. In uw voorstel zal er toch onvermijdelijk alliantievorming optreden tussen verschillende kandidaten. Dat tegengaan zal moeten gebeuren met sterke repressie, niet goed dus.

Beter is het om de macht van zulke partijen in te tomen, door de macht ergens anders te leggen. Dat kan zowel bij een hogere instantie zijn en dan glijd je af naar een dictatuur, als bij een lagere en dan heb je directe democratie.

Citaat:

De provincies worden afgeschaft en vervangen door de gouw. Zolang het Dietse Rijk juist het huidige Belgische grondgebied beslaat, vallen de gouwen samen met de provincies.

What's in a name?

Citaat:

Pas na de Anschluss met Nederland (zie later) zullen de gouwen een groter geheel vormen. Bijvoorbeeld wordt West en Oost Vlaanderen samengenomen tot de gouw Vlaanderen. Kwestie van het geheel bestuurbaar en overzichtelijk te houden.

Op basis van welke criteria gebeuren deze samenvoegingen?

Citaat:

De gouwraad wordt net op dezelfde manier verkozen als de gemeenteraad, dus via een gouwraadsverkiezing met dus één grote kieslijst van gouw.

Door de burgers hoop ik wel...

Citaat:

Bijvoorbeeld een vrouw kan rijksminister worden, maar geen rijkskanselier. Dat geld ook voor niet-katholieken.

Wat met een Noord-Nederlandse calvinist? En of je haar beleid nu goed vond of niet, Thatcher was een niet-katholieke vrouw, maar leidde toch het sterkste kabinet van de 20e eeuw in Groot-Brittannië. Ik zie niet goed in waarom die criteria moeten bestaan die jij aanhaalt.

Citaat:

Minister mag, maar de rijkskanselier, de tweede man van het rijk, dient lid te zijn van de Rooms katholieke kerk en een man te zijn ouder 30 jaar, maar jonger dan 65. Het spreekt voor zich dat de Dietse Rijkscommissie geval per geval zal toetsen. Bijvoorbeeld iemand die echt de kernwaarden van het Dietse rijk wil onderuithalen zal niet mogen toetreden tot de Dietse rijksregering.

Dat maakt van die Dietse Rijkscommissie wel een bijzonder machtig clubje. Is daar niet de minste democratische controle over?

Het doet me alleszins ergens wel denken aan het Iraanse systeem, waar een democratisch verkozen tak van de macht is, die gecontroleerd wordt door een onverkozen geestelijke tak.

Citaat:

- De Dietse nationaliteit hebben uiteraard. - Op etnisch vlak behoren tot de West-Europese rassen, waarvan het Dietse volk deel uitmaakt.

Dat is dan wel pech voor Vlaams Belanger Pieter van Boxel als die voor die functie zou solliciteren ;-)

Citaat:

- Lid zijn van de Rooms katholieke Kerk - Een man zijn.

Cfr. Thatcher opmerking supra.

Citaat:

- Ouder dan 30 jaar en jonger dan 70 jaar zijn.

Dat vind ik geen slecht idee.

Citaat:

- Een echt conservatief gedachtegoed aanhangen.

Stel, ik weet dat het niet zo is, dat de meerderheid van de bevolking progressief denkt, waarom moet de keizer dan per se conservatief zijn?

Citaat:

- Een kandidaat keizer die een te grote socialistische of liberale visie tentoonspreiden wordt geweigerd.

Cfr. opmerking supra.

Citaat:

De keizer kan aanblijven voor het leven, mits hij een 5-jaarlijks volksreferendum overleeft. Het volk kan dus de keizer wegstemmen. Dan is er opnieuw een verkiezing. Het is dus geen monarchie met erfopvolging.

Wel een apart idee, maar alleszins beter dan erfelijke monarchie. Toch kan het imho geen kwaad om af en toe van staatshoofd te wisselen om een gewenning aan de macht te vermijden en het beleid een nieuw elan te geven.

In feite is het dus een federatie van lobby's en het is juist die die bepaalt wie er allemaal mag meedoen en wie niet.

Dat vind ik echt goed, maar het is het enige waar ik echt enthousiast van ben in uw voorstel.


Voor mij mag het zelfs een Mickey Mouse vlag zijn, als het volk er maar door gesymboliseerd wordt.

BUB gaat u nu massaal steunen, mits u franstalig vervangt door Nederlandstalig en omgekeerd ;-)

Geen goed idee. Waals-Brabant is Franstalig en laat het maar zo: taalimperialisme is af te keuren. Waarom per se de provincie Brabant moet herenigd worden zie ik ook niet in.

Citaat:

Gezien het vrij veel werk was dit neer te typen, wens ik dan ook een constructief en inhoudelijk debat ZONDER gescheld.

You wish... Ik heb nog niet verder gelezen, maar wedden dat er al dure woorden gevallen zijn?

Al bij al vind ik het een systeem dat mij niet aanspreekt. Wat u omschrijft is misschien geen totalitaire dictatuur, maar een democratie is het zeker niet. Laat het ons houden op een autoritaire staat met beperkte volksinspraak. Dat is dan ook de voornaamste reden om het af te wijzen.

Wat ook een goed voorstel zou zijn is dat we het gebied van Waals Brabant gewoon opnemen in het grondgebied van de gouw Luik en Namen waar er wel taalfaciliteiten zijn. De Gouw Brabant kan dan gewoon het huidige Vlaams-Brabant zijn of een samenvoeging van Vlaams Brabant en Antwerpen.

Hiermee sparen we zeker een gouw uit (Waals Brabant) en de kosten die we hierdoor uitsparen kunnen we veel beter besteden in belangrijke zaken als de sociale zekerheid.

Heeft iemand een voorstel wat we zouden kunnen doen met de stad Brussel ?

[quote=Derk de Tweede;1672070]Jaja een dictatuur waar de machthebbers worden gekozen door het volk. En waar het staatshoofd om de 5 jaar dient verantwoording af te leggen aan het volk. Echt helemaal een dictatuur hé. :roll: Wat is dan België en Nederland nu ? Landen waar het staatshoofd nooit zijn positie moet ter beschikking stellen aan het volk. Landen waar het politiek beleid wordt bepaald in de partijhoofdkwartieren. Landen waar men iets heel belangrijks als de grondwet kan wijzigen zonder volksinspraak ?