demographie:het probleem aan de basis van alle andere problemen
 

aan het begin van de 21 ste eeuw zit onze planeet opgescheept met 6 miljard mensen...dit cijfer schijnt niemand te verontrusten, behalve degenen die zich reeds voorstellen wat dit met zich mee gaat brengen.Deze toestand is een ketting van tijdbommen die de één na de ander zullen ontploffen, en onomwendbare ekonomische, culturele, sociale, ekologische en menselijke vernietigingen zullen meebrengen.
Als de moderne mens, de "homo sapiens", in 150.000 jaar de planeet heeft kunnen bevolken met 6 miljard mensen, zal hij er in 50 jaar in slagen om dit aantal te verdubbelen, en er 12 miljard van te maken!(bron:Verenigde Naties-World Population Prospects-2002/2001)
De enige grote landen, zoals China, met hun éénkind-politiek, en Indië, met hun masieve sterilisatie politiek, zijn allebeide mislukt, om de algemene tendens te stoppen.
De Afrikaanse en Arabische landen hebben het niet eens geprobeerd.Integendeel, hun enige kracht hun aantal zijnde, proberen ze hoe talrijk als mogelijk te worden.Een oplossing moet echter gevonden worden aan dit netelige probleem...

Bombardeer ze. Met een atoombom.

Met 12 miljard mensen op aarde wordt kannibalisme nog salonfähig.

Spijtig dat er veel te veel spleetogen tussenzitten.

Taai vlees.
Weinig vet.

Ik zie Chinezen ons nog opeten: zo'n vet westers wijf... dat moet hen smaken.

Elke voorspelling over de bevolking van de aarde over 50 jaar is gewoon ridicuul. Elke dergelijke voorspelling die in het verleden werd gemaakt bleek er zeer ver naast te zitten.

Er is overigens geen enkele reden waarom een wereldbevolking van 12 miljard mensen een probleem zou vormen.

Ik vermoed dat de natuur ons wel onder controle zal krijgen dmv een hele varietie aan leuke ziektes......

Ziektes waar westerlingen met zwak imuunsysteem het eerste slachtoffer zullen zijn.

U bent een beetje ziekelijk anti-Westers.

Uiteraard, het voelt goed mysantropisch te zijn.
Is het mijn eigen fout of ligt het aan het verval van normen en waarden in onze samenleving? (Kiezen hè ;))

Ik vermoed eerder dat de afrikaanse en aziatische landen met hun belabberde hygiene, overbevolking en slechte health care er eerst aan zullen gaan.

Valt te zien welke ziektes zeker?

Die gaan daar natuurlijk niet blijven eh.

Wanneer ze moeten kiezen tussen sterven of vluchten naar Europa waar ge in elke vuilbak wel een schoon maaltijd kunt vinden, is hun keuze vlug gemaakt.

En 't is nu niet dat Europa zó vreemd is voor hen eh.
Allez, bepaalde streken toch niet.

Misschien moeten we maar weer arm worden, dan zullen ze ni te rap naar hier komen.

Over 50 jaar vechten wij misschien om de controle van bepaalde maankraters ofzo. Of sturen we kolonisten naar de manen van Jupiter.

De Aarde is gewoon niet exotisch meer genoeg. Heeft geen geheimen meer.

En uiteraard zijn negers te dom om naar Jupiter te migreren.

In 1830 as er eens een futurolooog in New York die berekende dat tegen 1950 de straten van die stad bedekt zouden zijn met ca. 1m paardenstront, gezien de explosie van het aantal koetsen en ruiters in die stad.. slimmerikken bereknden intussen dat de aarde 15 miljard mensen kan dragen, weliswaar met een levenstandaard die geen foliekes toelaat
dwz; niet veel meer dan onderdak en kleding voor iedereen..

Het goede nieuws is dat er één zaak zeker en vast geboortebeperkend werkt nl. welstand : hoe welvarender een land hoe lager het geboorte-overschot. Alhoewel de russisiche federatie blijkbaar een uitzondering op die regel is. Feit is dat er een steeds groter aantal landen is waar de bevolking slechts door immigratie op "peil" gehouden wordt..

Kom binnen een honderd jaar terug en je zal hier gekleurde mensen aantreffen die ofel een soort BSE - laaglandse versie of Esperanto spreken
een grote verscheidenheid aan diverse godsdiensten belijden, grote zorg aan hun voeding besteden en wat meer aktief aan sport doen. Dat is mijn meest gunstige prognose. De ongunstigste is : weinig mensen die elkaar met speren knuppels bevechten.

"BSE - laaglandse versie" Badly Spoken English : het engels van de toekomst uiteengevallen in diverse aan de plaatselijke talen verwante dialecten.

Demografie is geen probleem. Als de planeet, de economie dus, geen grote bevolking k�*n dragen, dan zal die bevolking er simpelweg niet komen. Een eenvoudig voorbeeld is de gigantische bevolkingsgroei tijdens de industriële revolutie: men kon meer landbouwproducten maken met minder moeite, dus kon men meer monden voeden.
Een explosie van de bevolking ontstaat meestal niet door meer geboortes, maar door minder sterfte. Als we de gegevens bekijken zien we altijd een sterke daling van de sterfte (van 10 per 1000 naar 3 per 1000 bijvoorbeeld) terwijl de geboortes constant blijven (ook op ongeveer 10 per 1000 bijvoorbeeld). Het gevolg is dat netto (geboortes min sterftes) het saldo plots verandert van nul naar zeven per duizend, en dus een gigantische bevolkingsgroei. Pas later dalen ook het aantal geboortes naar een lager niveau, zodat de bevolkingsgroei weer stopt. Dat is wat er bij ons gebeurd is de afgelopen tweehonderd jaar, en het is iets wat ook in veel andere landen heeft plaatsgevonden.

Hoedanook: als de aarde, zelfs met betere landbouwtechnieken enzovoorts, slechts acht miljard mensen kan dragen, dan zal de bevolking min of meer stoppen met groeien van zodra dat kritieke punt bereikt werd. Als er geen eten meer is voor meer dan acht miljard mensen, dan zullen de "extra" mensen eenvoudigweg omkomen van de honger. De bevolkingsexplosie zal dus zichzelf afremmen.

We mogen ons echter niet blindstaren op de situatie zoals ze nu is. 1handclapping geeft een uitstekende anekdote over de paardenmest. Wij kunnen tegenwoordig iedereen in ons land eten geven hoewel slechts 3% van onze bevolking in de landbouwsector werkt; we kunnen bovendien in het algemeen (ook al werken er minder mensen) veel meer produceren op hetzelfde stukje grond. In Afrika is het gebruik van meststoffen, efficiënte landbouwtechnieken... nog bijna onbekend. De mogelijkheden om de landbouwproductie te verhogen zijn nog lang niet uitgeput.

je moet het ook sociologisch bekijken.
een grotere bevolkingsdichtheid doet de onverdraagzaamheid, de agressie en criminaliteit toenemen.

Dat is een interessante opmerking, en ik vraag me dan ook af of dat geen impact heeft op de bevolkingsgroei? Ik bedoel: zullen mensen bijvoorbeeld minder kinderen op de wereld zetten als ze in een agressieve, onverdraagzame, onveilige buurt wonen? Ik zou intuïtief zeggen van wel, maar daar moeten allicht wel studies over bestaan.

Dat is zeker een feit.
Dit wordt mede veroorzaakt doordat, als er een grote generatie komt na een kleinere generatie, mensen van deze grotere generatie het veel moeilijker zullen hebben om binnen te geraken op de arbeidsmarkt en waarschijnlijk een lager inkomen zullen krijgen voor dat werk (het aanbod is groot genoeg). De welvaart neemt zo dus af.