Deelnemers 'stille mars' overschat?
 

De VRT loopt hoog op met de 'stille mars'.
Er wordt zelfs an een vergelijking gemaakt met de 'witte mars'.

Maar ik denk dat men heel de zaak ernstig overschat.

Er waren zo goed als geen busmaatschappijen aan gesproken om masaal naar Brussel te rijden.
Ook komen er geen extra treinen. Er zouden 'slechts' enkele tientallen speciale biljetten in voorverkoop verkocht zijn.
Ook de poll op VRT-nieuwsnet, gaf een magere opkomst aan.

Iedereen is wel begaan met het verdriet van de familie, en iedereen wil dat er iets tegen dit laf gedrag gedaan wordt.

Nu, een 'stille mars' lijkt mij nu ook niet direkt een antwoord.
Hoewel politici en media dat graag wil, om hun verantwoordelijkheid te minimaliseren.

Zo vroeg Kathleen Cools in de zevendedag aan Leterme, of er een politiek signaal zal komen.

Leterme verwachte dat niet meteen, hij gaf eerder te kennen dat de maatschappij met een uitkomst moet komen, voor een betere samenleving.

Vwalla, zo kennen we ze weer, als het op vieligheid aankomt, moet de samenleving zelf maar iets doen.
Daar willen of kunnen ze geen extra inspanning voor leveren.

afspraak volgend jaar dag van de verkiezingen bedoeld ie dan :lol:

Dat signaal vanuit de maatschappij zal ongetwijfeld komen.
Op 8 oktober e.k..

Ik vrees er echter voor dat, als Leterme het nu echter nog altijd niet begrepen heeft, hij dat evenmin zal doen na de verkiezingen van 8 oktober.

Bent u hier nu nog? Moest u niet al lang in Brussel zijn om het hysterische plebs te vervoegen?

Je bedoelt toch het politieke plebs dat de koppen bij elkaar stak om 'op democratische' wijze aan lijkenpikkerij te gaan doen?
Neen, daaraan heb ik al onmiddellijk geweigerd van mijn medewerking aan te verlenen.

De veiligheid garanderen is inderdaad de taak van de overheid, maar ik vermoed dat Leterme op iets anders doelde: de integratie van migranten is niet alleen een taak van de overheid, het is ook een taak van de 'gewone mens' in de dagelijkse praxis. Mensen moeten zich eens durven afvragen: wat doe ik eigenlijk om te voorkomen dat het misloopt met anderen? Spreek ik iemand aan die depressief is of kijk ik de andere kant op? Engageer ik me of zit ik liever achter de televisie te sakkeren op de politie die zich wél engageren? Wil ik werkelijk een integratiebeleid en ben ik bereid daarin te investeren of verkies ik een segregatiebeleid? Telt alleen mijn eigenbelang of ben ik bereid mijn individuele wil af te wegen tegen een algemeen belang? Verwittig ik de polici bij een probleem of denk ik: 'iemand anders zal ze wel verwittigen' of 'ik verwittig ze niet want ze doen toch niets', om vervolgens te klagen dat er effectief niet wordt ingegrepen?

Het wordt tijd dat het laatste taboe wordt doorbroken: de hypocrisie van de gewone volksmens.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rs/index.shtml

[SIZE=4]Brussel maakt zich op voor stille mars[/SIZE]

[SIZE=2]zo 23/04/06 - Straks start de stille mars in Brussel ter nagedachtenis van de zeventienjarige Joe van Holsbeeck, die vorige week woensdag werd vermoord in het Centraal Station. Daar komen al deelnemers aan, maar voorlopig is er zeker nog geen overrompeling.[/SIZE]

De Stille Mars volgt niet het gewone betogingstraject in Brussel. De manifestatie start om 15 uur aan het begin van de Pachecolaan, vlak bij de Kruidtuin.


(foto VRT)

Van de Pachecolaan trekt de optocht naar het Centraal Station waar bloemen kunnen worden gelegd ter nagedachtenis van Joe van Holsbeeck. Daarna gaat de mars de Kunstberg op om te eindigen aan het Koningsplein.
Als er teveel volk is wordt de manifestatie verlengd tot aan het Justitiepaleis.
De familie van Joe Van Holsbeeck en van zijn vriend hebben uitdrukkelijk gevraagd dat geen politici vooraan lopen en dat ook geen spandoeken worden meegedragen.

[SIZE=3]Voorlopig geen overrompeling[/SIZE]

De lokale politie zet tweehonderd agenten in voor de mars, maar verwacht geen problemen.
De NMBS legt geen extra treinen in voor de stille Mars. Net voor en net na de mars zullen wel bijkomende wagons worden ingezet.
In voorverkoop zijn er ook maar enkele tientallen treintickets gekocht, dus de NMBS verwacht geen overrompeling.
Als er toch te veel mensen in Brussel-Centraal zouden afstappen, dan beslist de politie mogelijk om het station te sluiten. Daarom raadt de NMBS reizigers nu al aan om af te stappen in Brussel-Noord, waar de manifestatie van start gaat.

Waarom is dat een taak van de gewone mens? Het beweren volstaat niet, ten behoeve van de niet-linkse medemens zal je dat ook moeten beargumenteren.

Je bedoelt toch niet dat je een hekel hebt aan (de mening van) het volk?

Moet ik hieruit begrijpen dat de rechtse medemens wel een samenleving wil, maar er geen poot voor wil uitsteken?

Vreemd. Telkens als ik de mening van de volksmens ter discussie stel, word ik in een bepaalde hoek geduwd. 't Zal politiek niet correct genoeg zijn... :lol:

Neen, je moet er alleen uit besluiten dat ik argumenten vraag voor je bewering dat het volk verantwoordelijk is voor de integratie van migranten.

Kijk naar je handtekening: het paternalisme druipt er van af, net als van je houding tegenover migranten. Een attitude die ik herken, ik ben namelijk ook in de jaren '70 groot geworden.

Dat zijn ze zeker: wij hebben ze naar hier gehaald om onze vuile werkjes te doen.

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan en die is nu gekomen.

Als het volk niet aan haar eigen samenleving wil werken en elke verantwoordelijk afschuift op de overheid, beland je in het paternalisme dat je zelf aanklaagt. Overheid en bevolking hebben elkaar nodig om doelen te verwezenlijken. Ofwel wil men dat allochtonen geïntegreerd raken, en doet men daar inspanningen voor, ofwel wil men dat niet, en dan moet men daar ook eerlijk voor uitkomen. Dan moet men ook niet zeuren dat de overheid niets doet aan de integratie.

Heeft niets met paternalisme te maken. Ik ben van oordeel dat politici meer moeten zijn dan vertegenwoordigers van het volk. Zij moeten het volk ook aan het denken zetten in plaats van het als een kip na te kakelen. Een politicus moet het volk uitdagen. Maar hij moet het volk ook de middelen geven om de uitdaging aan te kunnen. Zie ook mijn eerdere onderscheid tussen paternalisme en empowerment.

En? Doen ze dat?

Wel, de zaken worden idd duidelijker.

Ik denk niet dat er een burgermeerderheid bestaat voor integratie, althans niet in Vlaanderen. Zo'n meerderheid bestaat er naar mijn aanvoelen wel voor assimilatie. De Vlamingen zijn bereid de aanwezige migranten op te nemen in hun gemeenschap, als ze zich aanpassen op alle openbare terreinen waarop dat nodig is voor een normaal functionerende samenleving.

Dat zien we dan diametraal anders. Volk en overheid hebben elkaar helemaal niet nodig, de overheid is het eigendom van de burgers en ze heeft de instructies van de burgermeerderheid netjes uit te voeren. Alles wat je daarboven bedenkt is regelrecht paternalisme, en draagt de kiemen van een antidemocratische houding in zich.

Als je weet dat het de derde en vierde generatie allochtonen zijn die de meeste misdaden plegen wil dat volgens mij zeggen dat de wil te integreren bij hen totaal ontbreekt.

Heel juist!
Daarom bestaat de overheid ook uit zogenaamde VOLKS-VERTEGENWOORDIGERS.

Al bij al lukt dat aardig. België is een zeer stabiel en welvarend land. We zijn natuurlijk hypergevoelig geworden. De minste bacterie kan ons vellen. De mars van vandaag is een symptoom van onze welvaartsziekte: onze immuniteit is dusdanig afgenomen dat we in elke moord het einde van de wereld zien. Hopelijk vinden we snel een 'pikuurke' tegen deze welvaartsziekte. Maar de patiënt moet zich uiteraard bewust zijn van zijn ziekte en braaf het regime van de dokter volgen. Zoniet moet de patiënt niet zeuren over de pijntjes en de kwaaltjes.

Assimilatie bestaat alleen in concentratiekampen. De joden in Antwerpen zijn geïntegreerd, niet geassimileerd. Als jij zegt dat de burgermeerderheid slechts assimilatie wil, kan ik dat alleszins niet opmaken uit de reacties op de orthodoxe joden, waar niemand zich aan stoort en die als het ware een vreedzame enclave vormt.

Ik ga uit van een bestuur door 'primussen inter pares'. 8)

Eigenlijk zijn jouw hopeloos gepasseerde 20ste eeuwse opvattingen schattig.

Patiënten die braaf "het regime van de dokter volgen", waar vind je die nog tegenwoordig? En dat voorschrift dan nog durven transponeren naar uitgerekend het politieke vlak: daar moet je een ouderwetse 68-er voor zijn.