Het weigeren voedsel tot zich te nemen, is in principe een vorm van langzame zelfmoord. Een dikke twee maanden, en de hongerstaker gaat garanti de pijp uit, getuige Bobby Sands die het 64 dagen volhield alvorens in een coma te sukkelen waaruit hij niet meer is geraakt.

Mijn vragen zijn nu :

1. Wordt zelfmoord juridisch vervolgd, en is ook hongerstaking juridisch gelijk te schakelen aan zelfmoord?

2. Zo ja, is de politie dan niet verplicht in te grijpen op het moment dat zij weet heeft van iemand die in hongerstaking is?

Met andere woorden : wat zijn de juridische implicaties van het opzetten van een hongerstaking voor de stakers zelf?

Daar heb ik geen pap van gegeten. :wink:

Serieus nu. Dat zijn eigenlijk interessante vragen waar ik jammer genoeg het antwoord niet op kan geven.

Wat is het verrschil tussen zich voor een aanstormende trein gooien of zich langzaam doden door niet meer te eten ? Tja ?

Zich onder een trein storten doet U om zelfmoord te plegen, het weigeren van voedsel te nemen is een chantagemiddel, om Uw wil door te drijven. Dus U schuift in dit geval Uw eigen uitgelokte dood in de schoenen van een ander.

Uiteraard, en uw wil is bij hongerstaking groot genoeg dat je bereid bent om te sterven. Maar wat zegt de wet hierover? Dat wil ik ook wel eens weten.

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat elke burger min of meer verplicht is om mensen die "zelfmoord" wensen te plegen daarvan te weerhouden.

In het tegenovergestelde geval heet het "hulp bij zelfmoord" en ik geloof dat zoiets totaal niet mag.

Het is een interessante vraag in elk geval:

De politie m�*g volgens de wet totaal niet overgaan tot actie indien de mensen binnen in een kerk zitten.

Is dan de kerk(pastoor....) zelf niet verantwoordelijk voor het wel en wee van zijn "asielzoekers"? M.a.w. kan de kerk in dit geval dan niet verantwoordelijk worden gesteld voor "hulp bij zelfmoord"?

Ik denk dat men aangaande zelfs geen wetgeving heeft.
En de deur staat nu eveneens open met de euthanasiewet.
Onnoemlijk en ondragelijk lijden, ge weet wel!

Doden worden zowiezo niet vervolgd, iemand die zelfmoord heeft gepleegd wordt dus niet vervolgd. Het is mij ook niet duidelijk waarom je een zelfmoordenaar of hongerstaker zou willen vervolgen. Niet dat ik veel symphatie heb voor de hongerstakers in Elsene.

Coekie

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Hoeveel zelfmoorden in dit land, zijn in feite geen verdoken kreten om hulp? (en neen, ik ga nu niet de wereldverbeteraar uithangen). Op die manier bekeken, is een zelfmoordpoging in zekere zin een chantagemiddel voor de buitenwereld : een dreiging dat men bereid is uit het leven te stappen indien er niet snel verandering komt in een "uitzichtloze situatie".

Ik zou denken dat die Kerk moreel verantwoordelijk kan gesteld worden, aan het niet hulp verschaffen van iemand in nood.
Maar dat is natuurlijk wel erg ver gezocht.

Niet alle zelfmoordpogingen monden uit in zelfmoord. En een "vervolging" kan ook gewoonweg bestaan uit het interneren van de betrokkene. In ieder geval komt de overheid in zo'n geval tussen...

Onderstaand antwoord van Dies in een ander topic, is misschien inderdaad de oplossing op mijn vragen.

Dank je wel, dus...

Normaal wordt het waarschuwen van de hulpdiensten als voldoende hulp aan personen in nood beschouwd, en die zijn ondertussen wel op de hoogt denk ik.

Het is echt niet mijn gewoonte om de kerk te verdedigen.

Coekie

Eigenlijk denk ik dat de politie enkel maar kan ingrijpen wanneer strafbare feiten worden gepleegd of de openbare orde wordt verstoord (bijv. van de boerentoren springen of een trein proberen tegen te houden). Wanneer iemand niet eet of zijn levensnoodzakelijke geneesmiddelen niet neemt, dan verstoort die persoon de openbare orde in principe niet. Familieleden, en ik denk in bepaalde gevallen ook het parket, zouden de handelingsbekwaamheid eventueel in twijfel kunnen trekken en juridische stappen ondernemen om zo iemand verplicht te laten opnemen in een ziekenhuis of instelling. Concreet hulp bieden bij zelfmoord is naar mijn mening inderdaad een vorm van medeplichtigheid, niet aan moord maar wel aan doding of doodslag. De straffen zullen wellicht variëren naargelang de situatie en de eventuele verzachtende omstandigheden.

heb je die hongerstakers gezien op tv,verdorie ze zien er beter uit dan mijne kleine,en die krijgt wel eten,als de regering niet kordaat optreed dan gaan we hier een domino effect krijgen van jewelste,nu begint die turkse ook weeral te dreigen,op het vliegtuig die ganse troep. :lol:

Wettelijk gezien is in belgikske zelfmoord hetzelfde als moord al of niet met voorbedachte rade (voorbedachtheid is zwaarder strafbaar, k'denk dat weigeren van enig voedsel voorbedachtheid is !)
Op (zelf)moord staan in dit landje strenge straffen, je kan er zelfs de doodstraf voor krijgen ! (sic) :oops:

Goei vraag.

Volgens mij is dat strafbaar, en zijn de mensen die de hongerstakers helpen of hebben aangezet tot deze zelfverminking en poging tot zelfmoord ook aansprakelijk.

Maar ik ken de wet aangaande ook niet.
Mag ik uw vragen overnemen en posten op andere forums, mijn nieuwsgierigheid is nu wel gewekt.

Ik vroeg mij datzelfde af in een andere topic (hongerstaken = zelfmoord), dus kan je in principe die Franstalige politiekers die een open brief hebben geschreven om die Afghanen te steunen in hun actie vervolgen wegens mede-plichtigheid 8)

Voorstel:

Laat ons de asielpolitiek regionaliseren. Op die manier kunnen de Walen zelf beslissen om de Afghanen op te vangen.

@ Intruder : u mag met gerust hart mijn vragen "copy/pasten". Het zijn tenslotte maar vragen hé... :wink:

Het is echter de vraag of het nog nuttig is : ik dacht dat Dies al een afdoend antwoord had geformuleerd... Of zijn er nog andere rechten-specialisten in de zaal die het tegendeel beweren? :D

Ik zal even mijzelf citeren :wink: