Onveiligheid en gestimuleerde angst georkestreerd?
 

Overvallen, moorden, terreuracties enz…
Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat daar een achterliggend idee in zit.
Sommige partijen als het VB maken deftig gebruik van het dreigende onveiligheid en terreuracties voor verkiezingsdoeleinden. Op zich zijn de redenen correct. Harde aanpak criminaliteit enz. Maar de reactie wordt meer en meer het inperken van de persoonlijke vrijheden en rechten (o.a. privacy).
Dit wordt zeer vrolijk voorgesteld als zijnde dat de overheid ‘bekommerd is‘ om onze veiligheid of welzijn.
Wel ik geloof daar niks van!
Mijn standpunt is dat de onveiligheid en terreuracties worden georkestreerd om de mensen te laten vluchten naar een totalitair regime.

interessante gedachte..... echter lange niet nieuw
maar speelt het een rol ? georkestreerd of niet ... eindresultaat blijft net hetzelfde als het volk maar al te gretig hun veiligheid wensen af te kopen met hun vrijheid

Het speelt een rol voor diegenen die het beseffen. Het volk waant zich natuurlijk te nuchter om te geloven dat het georcestreerd is...

als men al met alle geweld camera's wil ophangen in dorpen waar nooit iets gebeurt...dan lijkt het wel georchestreerd te zijn ja

en als het vb alarmen komt uitdelen en er wordt enorm veel aandacht besteed door de media aan excessen van geweld dan krijgt een mens al snel de indruk dat de straat ik weet niet hoe onveilig is

zopas di rupo opgebeld.

hij zegt ook dat het moslimfundamentalisme een komplot is van ekstreemrechts om hier een politiestaat te kreëren

:roll:

Volledig juist. Lees de NWO draad of de 9/11 draden er maar eens op na.

inderdaad niet nieuw.Wie herrinnert zich niet de bende van Nijvel?Gendarmen, beroepsmilitairen waren daar bij, allen uiterst rechts, die het land wilden destabiliseren door moorddadige overvallen te plegen, de mensen zo de schrik op het lijf te jagen dat ze gelijk welke strenge wetten zouden aanvaarden.Uiterst linkse terreur-organisaties( Brigati Rossi, Baader -Meinhof e.d.) hadden een gelijkaardige manier van optreden, maar dreven hun logika verder:na bloederige bomaanslagen , zet de regering een zo streng, repressief bewind op poten, dat de burgers in opstand komen:het is Revolutie.Het is er allemaal wel niet van gekomen, en vandaag liggen de zaken anders:de meeste misdaden worden gepleegd door buitenlanders, uit puur winstbejag en/of racisme, en de terreurbendes hebben een godsdienstwaanzinnige islam-achtergrond.Ik zou er van verschieten moesten die door de Belgische regering gemanipuleerd worden.Wat wel kan, is dat de regering de misdadigers gewoon hun gang laten gaan, wat uiteindelijk op het zelfde neerkomt.Vermits ze niet gestraft worden, of toch niet zoals het hoort, worden ze steeds brutaler, en voelt de bevolking zich steeds onveiliger.Resultaat:Ultra-rechts scoort steeds hoger.Konklusie: de lakse houding van de zogezegd socialistische regering is een subjektieve vorm van hulp aan de neo-fascististen.

zou natuurlijk evenzeer kunnen als dat complot waar men massaal allochtonen importeert en naturaliseert als kiesvee ;-)

voor deze zeldzame keer ben ik het met je eens ;-) .. al moet dat helemaal niet vanuit de regering zelve komen

subliem plan: ofwel is men te laks en scoort ultra-rechts keer op keer ofwel wordt paars steeds wat rechtser en wat rechtser en wat..

De tegenstellingen stapelen zich op.

- De Belgische overheid heeft in het verleden veelvuldig vreemdelingen toegelaten te emigreren naar België, wetende dat waneer een vat vol is, dat vat nog meer begiet loopt het over. Toch laat dat beleid veelvuldig migranten komen, en laat ze zonder enige voorwaarde genieten van onze sociale zekerheid. In de geschiedenis kan men genoeg aantonen dat dit soort situaties tot wrijvingen leiden.

- Bin Laden is vijand nr1 van de VS. In de jaren 70-80 heeft de VS miljarden gesponsord aan die crimineel. Weten dat je met een crimineel bezig bent, en toch geld en wapens sponsoren......

De VS was perfect op de hoogte van wat er kon gebeuren op 9/11. Toch hebben ze nergens ingegrepen. In het eerste interview met Bush hierover kon men duidelijk de grijns van zijn gezicht aflezen.

- De UN (Een van de eerste partijen van Hitler) is tot stand gekomen met geld van Belgische/ Franse/ Britse/ Amerikaanse Vrijmetselaarsloges.
Niet tegenstaande Hitler al in de jaren 20 liet ventileren dat de Joden en communisten moesten worden uitgeroeid. Evenals iedereen die niet perfect paste in het plaatje van de Ariër. Toch bleven deze Loges zijn politiek steunen.

- Bolkenstein is uit op de totale liberalisering van Europa. Gevolg sociale onrust en banenverlies. Economische meerwaarde aan europa wordt hiermee thans niet gegeven. Alleen aan enkele grote beursaandeelhouders. Toch zet deze ‘verlichte’ politicus vanuit het beleid deze maatregelingen voort.

- Globalisering van kapitaal en bedrijven. Aan de ene kant laat men alles privatiseren, om de concurrentiekracht te laten spelen, maar aan de andere kant laat de Anti Trust-Raad niks van zich horen, wanneer holdings fusioneren om de overheden bij hun ballen te nemen. Gevolg concurrentie tussen bedrijven is één dikke 0. Met weer veel angst en onzekerheid voor de gewone man tot gevolg.

Zo kan men blijven opnoemen.
Ik kan maar tot 1 conclusie komen. Men is mensen/ volkeren tegen elkaar aan het opzetten. Mensen angst aanjagen. Want wie kan er nu het nut aantonen van de Bolkenstein richtlijn?
Op deze manier blijft men reclame maken voor partijen die op zich een schande zijn voor een maatschappij die gedreven zou moeten worden door humanisme en een vrije rechtstaat.

Alles wat in de media komt is voor een groot deel gelogen, ik vraag mij af waarom mensen da ni beseffen.

Mensen zijn op zoek naar ZEKERHEDEN,omdat ze zich ONZEKER voelen.Of ze daarom ook dit met vrijheid wensen af te kopen,is de vraag.
We zitten met te veel onzekerheden,en voelen ons daarom minder veilig.Of dit dan al of niet georchestreerd is,wie zal dat zeggen???
Moeten we niet terug naar WAARDEN gaan,of waarden formuleren.
Als we voor waarden zijn,zoals Rechtvaardigheid en Vrede,zul je er andere mensen maar van kunnen overtuigen,als je er zelf achter staat.
Ik dacht dat de stille mars rond Joe,toch wel een getuigenis was,dat het anders ook kan.Misschien zou dit een start kunnen betekenen,naar een andere soort maatschappij,waar MEDE-Menselijkheid,niettegenstaande alle
pijn die mensen ons aandoen,weer een kans moet krijgen,willen we ook naar een ander wereldbeeld gaan.Dit zal natuurlijk ook dre vraag doen oprijzen:"Hoe komt het,dat mensen uit de door ons in Europa "gemaakte"derde-wereld-landen,zich afvragen,waarom ook hun leven niet verbeterd is?En laten we het nu niet nog eens op de politiekers schuiven...ook wij hebben geprofiteerd van de WEL-Vaart,die daarom nog niet noodzakelijk WEL-ZIJN betekent.Wordt het geen hoge tijd dat we eens WERELD-BURGERS worden???:oops::oops::oops::oops::oops:;-);-);-);-);-)

Anneke, als 1959 je geboortejaar is, dan wordt het hoogtijd dat je even volwassen wordt.

Als je perse "wereldburger" wil zijn, emigreer dan even naar Saoudia Arabië of Congo en leer ginder van die mensen hoe je een derde-wereldland wordt.
Andersom is het niet mogelijk. Daar hebben jaren van hulp niks aan kunnen veranderen.
Vraag hoe ze een waterput moeten steken en laat hem dan verkommeren.

Ik begin toch wel te geloven in aliens die Noord-europa zijn komen "ontwikkelen", hoe zouden we anders zelf ooit geleerd hebben om waterputten te steken?

De vraag is in welke mate je angst kan opwekken.
Kan je een plattelandsboer bang maken voor terreuracties, moorden of overvallen? Neen, die maak je bang door te zeggen dat ze mogelijke dioxine hebben vastgesteld...

Bende van Nijvel...
Werkte in de grijze jaren tachtig ook prima, op een gegeven moment was een politiestaat echt in zicht.
Gladio ...

Ja, alians???Ik zou het echt niet weten,hoor,maar ik breek daar mijn hoofd ook niet over.
En je moet écht niet emigreren,om wereldburger te zijn...Dat is kwestie van mentaliteit.
Als je ergens naartoe gaat,is het niet omJE WAARHEID te verkondigen,maar wél,om SAMEN te zien,hoe we in de beste richting kunnen evolueren.
Of dat nu hier is of ginder,maakt geen verschil.De wereld is ons dorp,en d�*�*r waar we zijn,moeten we het waarmaken,mét de mensen die we zijn.
Oké,we zijn er nog bijlange niet,maar ik blijf geloven in de kracht van het possitieve denken.
Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.Alléén moeten we er over waken,dat de wereld iets beter is,als wij hem verlaten.
Dat heeft niets met immigreren te maken,maar gewoon met gezond verstand.
En wat dat"volwassen worden" betreft,daar werk ik iedere dag aan,het leven is géén circe,nietwaar?
Maar ik begrijp ten volle,dat je deze mening niet deelt.dat maakt het juist zo boeiend in het leven,dat niet één dezelfde is als de andere.:-):-):-)

Deze draad toch even uppen, in het licht van de onlusten in het VK en Antwerpen.

:magniet:

In het licht van de draad is het aangewezen om te spreken over:
Een gevoel van onlusten in Antwerpen...
Een gevoel van relschoppen, brandstichting en geweld in GB...
Een gevoel van onveiligheid...
't Zit enkel in de gedachten van de mensen hoor, er is immers geen vuiltje aan de lucht... ;-)

There will be a new world order!
Alles wat niet in die kraam past zal eruit gefilterd worden.