Voorstanders van het Kyoto-verdrag, dat beoogt de uitstoot van broeikasgassen, in het bijzonder CO2, te beperken, beweren dat de kosten gering zijn. Maar de uitvoering van het verdrag zal juist ernstige economische repercussies hebben.

Volgens een onlangs verschenen studie van het Amerikaanse onderzoeksinstituut Dri-Wefa (Data Resources Inc. en Wharton Econometric Forecasting Associates) zal het negatieve effect van Kyoto op de economische groei voor Duitsland en Groot-Brittannië in 2010 zo'n 5% van het bbp bedragen. Het verlies aan banen wordt op respectievelijk 1,8 miljoen en 1 miljoen geschat. Nederland mist 3,8 procent groei en 240.000 banen.

Kyoto zal tot drastisch stijgende energieprijzen leiden. De Europese Unie dreigt als enige het klimaatverdrag uit te voeren, omdat de derde wereld is uitgezonderd van de verplichtingen, de VS niet mee doen, Australië de Amerikaanse lijn volgt en Japan en Canada nog dubben. Dat leidt tot vermindering van economische activiteit in Europa, tast de Europese concurrentiekracht aan en brengt een uittocht van energie-intensieve bedrijven, zoals staal en chemie, naar landen die het Kyoto-verdrag niet ratificeren; bijvoorbeeld naar de VS, de Aziatische tijgers en de derde wereld.

Het is niet uitgesloten dat Kyoto ook de externe handelsrelaties van Europa onder druk zal zetten, vooral transatlantisch. In de Washington Times van 17 april wees Christopher Horner op het gevaar van een handelsconflict dat hieruit kan voortvloeien. Hij herinnerde eraan dat eurocommissaris Margot Wallström, verantwoordelijk voor milieu heeft verklaard dat het hier niet om een simpel milieuprobleem gaat dat we kunnen afdoen met de constatering dat daarover verschil van mening bestaat onder wetenschappers. Wallström meent dat de internationale betrekkingen en in het bijzonder de noodzaak van het scheppen van een wereldwijd speelveld voor grote ondernemingen in het geding zijn.

Horner ziet in deze uitspraak een indicatie dat Europa de 'oneerlijke energieconcurrentie' van de VS wil beantwoorden met handelsmaatregelen. In dat geval zou een Europees-Amerikaans handelsconflict dreigen waarbij het huidige staalconflict verbleekt.

vervolg op http://www.libertarian.nl/artikelen/...22_092715.html

W&V is ook van oordeel dat het verdrag van Kyoto een bedreiging is voor onze welvaart en dat het dan ook beter kan worden afgeschaft. Op de site kunt u er meer over lezen.

Al eens nagedacht over de economische schade van dit weer in Europa?

En met Kyoto wordt dat probleem alvast opgelosd? 8O

Je hebt gelijk, laten we eerst de ware problemen aankaarten die onze economie aantasten. Maar ik vrees dat dat niet goed is voor uw bollenwinkel.

Je kop in het zand steken zal het probleem ook niet oplossen.

Er is geen probleem.

Dat is het enigste antwoord dat jullie kunnen bedenken. Doen alsof er niets aan de hand is en hopen dat jullie dood zijn voor de ellende begint.

Correctie, ik zie nu ook het probleem: Uw pessimistische levensinstelling die alle negatieve dingen in de wereld benadrukt.

Dat komt ervan als je in de VS woont. Als ik me niet vergis is het daar strafbaar om pessimistisch te zijn. Ik baseer me trouwens gewoon op deftig wetenschappelijk onderzoek en niet op subjectieve gevoelens.

Er is nog altijd geen oorzakelijk verband aangetoond tussen de uitstoot van CO² door de mens en het broeikaseffect. Trouwens de menselijke uitstoot van CO² is een kleine fractie van de natuurlijke uitstoot (zeeën, vulkanisme, ...). Het enige is dat het natuurlijk evenwicht een beetje veranderd maar de gevolgen zullen nooit zo groot worden.

Dus volgens mij geen probleem. (Betekent niet dat we niets moeten doen)

Happyness is mandatory. Anders komen ze op uw deur kloppen en geven ze u gratis uw dosis Prozac tot ge gelukkig bent.

Er is deftig wetenschappelijk onderzoek gedaan en de conclusie is dat men lang niet zeker is. Het lijkt me dan ook voorbarig om de economie te schaden voor een what-if scenario zonder harde bewijzen.

Neeneen, er is een probleem waarvan we de oorzaak niet juist kunnen duiden, en waarvan we de impact niet kunnen inschatten. Da's iets HEEL anders.

Dat Kyoto zijn doel voorbijschiet, mag wel duidelijk zijn. Dat het construeren van technische hoogstandjes om ze dan te laten ontploffen evenmin constructief bijdraagt tot de economie, mag even duidelijk zijn. En dat die springtuigen VEEL meer kosten dan Kyoto ooit zal doen, mag helemaal duidelijk zijn.

met vriendelijke groeten

Is het huidige broeikaseffect en natuurlijke (en cyclistische) reactie of wordt effect nu gecreeërd door de mensen en hun vervuiling?
Eigenlijk maakt dit natuurlijk niet uit, want we zijn sowieso de lul hier in onze Benelux. We moeten dan ook kosten wat het kost de Kyoto-verplichtingen doorvoeren.

Amerika voert deze verplichtingen nu niet uit. Ok dat is iets wat we moeten accepteren, maar dat betekent niet dat we hen automatisch van de haak af moeten laten gaan! Voor al hun vervuilende producten die zij hier af willen zetten heffen wij simpelweg een Eco-Tax.
Nu weet ik dat er hier een paar gaan zitten mekkeren over prijsverhogende belastingen en hoe slecht dit voor de consument is, maar diezelfde consument wil ook graag bespaard blijven van overstromingen, extreme droogten et cetera. Het is dus weer simpelweg kiezen of delen en wij moeten als EU zijnde de goede keuze maken zodat in de toekomst niemand ooit ons wat kan verwijten. Wij begaan geen fout hier, dat doet de rest doe niet meedoet...

Het grootste milieuprobleem is en blijft de overbevolking. Daar moet dringend iets aan gedaan worden.

Humm, daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. De kwestie van overbevolking kan vanuit meerdere hoeken worden bekeken:

Veel ecologen stellen simpelweg dat de aarde de hoeveelheid mensen niet aan kan wegens te kort aan grondstoffen et cetera. Echter, zij houden bij deze conclusie geen rekening met de technologische stand van dit moment.
Zo'n 10 eeuwen geleden had een stad met zo'n 10.000 inwoners een verschrikkelijk groot achterland nodig om de bewoners van hun essentiële behoeften (zoals water en voedsel) te voorzien.
Tegenwoordig is dankzij nieuwe technologische vorderingen het mogelijk om met minder landoppervlakte dezelfde voedselhoeveelheid te produceren. Hetzelfde geldt wat betreft water. Een nieuwe (Nederlandse ;-) uitvinding maakt het mogelijk om van zoutwater tegen relatief lage kosten zoet drinkwater te produceren. Dit soort vindingen maakt het mogelijk om een grotere populatie met minder aardoppervlakte in stand te houden.

Sowieso ben ik tegen het concept van verplichte abortussen, sterilisatie en wat niet meer is uit den boze wat mij betreft. Ik denk dat wij als mensheid al onze kennis en middelen moeten aanwenden om catastrofes te vermijden en ik denk dat wij daar ook zeker in zullen slagen...