ALS over de betoging in Gent
 

Op de site van ALS bevinden zich weer enkele leuke artikels over de betoging in Gent, 1 zogenaamde analyse en 1 'verslag' van de betoging. Beide artikels bevatten enkele leuke zaken waar ik toch even op wil wijzen.

dinsdag 25 april 2006
Stop de vermarkting van het onderwijs. Donderdag: betoging in Gent
Marijke Descamps
Leuven: de toekomstige elite-universiteit van Vlaanderen?
Tijdens zijn laatste jaren als rector van de KUL greep Oosterlinck elke gelegenheid aan om te pleiten voor één grote elite-universiteit in Vlaanderen. Dit is exact wat Vandenbroucke vandaag aan het doen is met zijn nieuw financieringsdecreet[*1].

Aanpassingen aan het plan
Een aantal vertegenwoordigers van studenten en personeel zijn slechts onder druk van de basis tot actie overgegaan[*2].

Leuvense studenten en personeel hebben ook veel te verliezen
De vakbonden en de Vlaamse Vereniging van Studenten die zich correct uitspreken tegen het decreet, mogen deze situatie niet aanvaarden en moeten de discussie aangaan in Leuven[*3]
Ons voorstel[*4] is dan ook om eind oktober, volgend academiejaar, een nationale betoging te organiseren in Leuven gericht tegen het financieringsdecreet. Op die manier kunnen we in de zwakke plek van de beweging de studenten overtuigen van de noodzaak om mee te strijden.

Massale protestbeweging nodig
Een overwinning voor de beweging tegen het financieringsdecreet kan enkel maar bestaan uit de intrekking ervan[*5]. We hebben personeels-en studentenvertegenwoordigers nodig die een beweging kunnen uitbouwen[*6]. Een beweging die, zoals in Frankrijk, de regering dwingt om op haar stappen terug te komen. Met de beperkte, maar vastberaden, krachten die LSP en ALS heeft, zullen we ons volop inzetten voor de uitbouw van zo’n tegenbeweging.

[SIZE=3]http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/04/25/onderwijs.html[/SIZE]

[*1]Wie beschuldigde wie ook al weer van een anti-leuven-houding?
[*2]Over welke vertegenwoordigers gaat het hier? En welke druk van de basis?
[*3]Wauw, zonder het advies van als zouden we nooit iets doen.
[*4]Wauw, ‘ons voorstel’.
[*5]Ten eerste er is helemaal geen decreet, voor de 10.000ste keer. En ten tweede er is dringend een decreet nodig, want de huidige situatie is onhoudbaar.
[*6]Maar o we als ze niet bij als zitten, want dan wordt er stevig op gespuwd.

vrijdag 28 april 2006
Gent. 10.000 tegen het plan Vandenbroucke
Verslag door Jonas VanVossole en Jeroen Demuynck van ALS-Gent
Ook de Actief Linkse Studenten, die samen met het ACOD in Brussel aan de basis van deze beweging stonden[*1] hadden intensief campagne gevoerd om van deze betoging een succes te maken. We waren tevreden dat ook het VVS en enkele vakbondsdelegaties deze keer wel voor een echte mobilisatie gingen. Dat ontbrak wat op de betoging in Antwerpen.

Potentieel voor een sterke beweging meer dan ooit bewezen.
Er zijn helaas ook een aantal valkuilen waar deze beweging zou kunnen over struikelen. Opvallend was de anti-Leuven retoriek van een aantal organisaties en sprekers na de betoging[*3]. Hier en daar werd de KUL en haar studenten naar voor geschoven als ‘de vijand’.
Niet de KUL of de Leuvense studenten zijn echter verantwoordelijk voor dit plan. Helaas slagen noch de vakbonden noch VVS erin om hun Leuvense afdelingen er op te wijzen dat dat zelfs indien de KUL proportioneel meer middelen zal krijgen, dit niet ten goede zal komen van de Leuvense studenten of het onderwijspersoneel[*4]. Dat zou het punt moeten zijn dat naar voor wordt gebracht. Door een anti-Leuven houding spelen ze mee in de kaart van Vandenbroucke die niets liever wil dan de beweging te verdelen en zo te heersen[*5]. De ALS zal het voortouw nemen om in Leuven een informatiecampagne op te zetten die de Leuvense studenten en personeelsleden correct informeert over de inzet van dit plan[*6]

Discussie over hoe verder?
Na de betoging organiseerde ALS een bijeenkomst met zo’n 45 studenten waarbij verder werd ingegaan op de vraag hoe we deze strijd verder kunnen uitbouwen. Want een betoging is geen doel op zich, maar een middel om iets te bereiken, nl. de uitbouw van een beweging die Vandenbroucke en zijn plan kan stoppen. Er waren sprekers van ALS-afdelingen uit alle universiteitssteden die hun solidariteit kwamen uitdrukken. Jo Coulier[*7], hoofddelegee van het ABVV aan de VUB drukte op de noodzaak van eengemaakte strijd tussen studenten en personeel. Jef Sleeckx ging normaal ook aanwezig zijn maar was er door omstandigheden niet. Hij werd vervangen door Bart Vandersteene die kwam uitleggen hoe we moeten werken aan een alternatief op de neoliberale koers van de traditionele partijen, en waarom een linkse oppositie nodig is.
De vorige rector van de KUL, Oosterlinck, stelde enkele jaren geleden dat hij bereid is 2/3 van de studenten op te geven om het niveau van Harvard en Cambridge te bereiken. Met dit soort uitspraken heeft hij heel erg duidelijk gemaakt wat de inzet is van deze hervorming, nl. de creatie van één elite-universiteit, die de meerderheid van de middelen krijgt en daarnaast vuilbakuniversiteiten en hogescholen voor de massa met een gebrek aan middelen[*8].
Dit soort onderwijs willen wij niet en willen we ook niet voor de volgende generaties. Wij mogen ons niet laten doen door de verdeel-en-heers tactiek van de regering en de officiële instellingen[*9]. Samen staan we sterk en zullen we de strijd voeren. Sluit aan bij ALS!

[SIZE=3]http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/04/28/gent.html[/SIZE]

[*1]Het is niet omdat ze het constant zelf staan te verkondigen dat dit ook maar lijkt op de waarheid.
[*2]Hoi, hoi, als is tevreden!
[*3]Welke organisaties en welke sprekers? Hebben Hugo, Hans of ik dat ook maar een beetje gedaan?
[*4]Wat nog maar eens bewijst dat als geen flauw idee heeft hoe vvs werkt.
[*5]Welke anti-leuven houding?
[*6]Als zal het voortouw nemen! Wauw!
[*7]Die na de betoging bij mij kwam om mij geluk te wensen met de ‘a-politieke’ betoging. Het is mij een raadsel hoe een betoging voor meer geld voor het onderwijs apolitiek kan zijn, maar dit geheel ter zijde. Waarschijnlijk moet je volgens als 20 keer neoliberaal zeggen vooraleer je over politiek kunt spreken en moet je vooral elke speech eindigen met ‘sluit je aan bij als’.
[*8]Constant de stelling naar voren schuiven dat de KULeuven een elite-universiteit wil worden en dan verkondigen dat wij een anti-leuven-houding aannemen, mooi.
[*9]De officiële instellingen, wat moet dit voorstellen?

[SIZE=1]dien smiley wil gelijk nie werken hier [/SIZE]

Min of meer regelmatig bekijk ik die problematiek, ga de statistieken na van het onderwijsministerie, de staatsbudgetten, de uitgaven voor onderwijs ivgl met andere uitgaven, de uitgaven voor het hoger en universiteitsonderwijs enz.. Ik stel vast dat die voortdurend in % aandeel van het totale budget stijgen, maar dat er inderdaad een grote kloof gaapt tussen het hoger onderwijs van het lange type en het universitair onderwijs.

Hier zijn 2 stromingen : het hoger en universitair onderwijs integreren
en een stroming die een soort elite-universitair onderwijs wil scheppen.

Ik kan bijgevolg de angst van het progressief gedeelte van onze studentenelite begrijpen voor een "doorbraak" van mogelijkheid 2, te meer omdat een opkrikken van de hogeschoolbudgetten momenteel een "bevriezing" van de universitaire budgetten impliceert.

Tegenover dit kader staat een vrome wens om het onderwijs kwalitatiever te verbeteren met als heel eenvoudige doelstelling : meer slaagkansen een nadruk op kwalitatieve ipv kwantitatieve financiering, dat dit wel zo moet gebeuren dat men studies niet volledig op hun economische nuttigheidsgraad
gaat enten is duidelijk. Maar welke criteria men hier voor moet vinden is een zaak die men toch eerst en vooral in dialoog zou moeten uitpraten.

Het invoeren van een algemeen studieloon indien men daartoe zou besluiten,
zal in 2 richtingen werken : een kwalitief hoogstaand onderwijs op niveau,
maar ook de afschaffing van een academische zwaarverdiendende elite.

Een meer egalitaire maatschappij is misschien een noodzaak, maar dan één die absoluut niet door iedereen nagestreefd wordt.

Wat heeft kritiek op het feit dat (bepaalde mensen binnen de associatie en unief) Leuven volgens ons de ambitie hebben om van de KUL een elite-universiteit te maken met een anti-Leuven houding te maken? We zijn tegen de elite-universiteit KUL, niet tegen de KUL. In het artikel staat ten andere dat we van mening zijn dat we dit een slechte zaak zouden vinden voor personeel en studenten aan de KUL. Mocht er een anti-Leuven houding zijn binnen de ALS dan zullen de leden uit Leuven wel reageren.

compleet zust. Het spreekt voor zich dat de eis van een basisbeurs, oftewel het studieloon, een aloude vvs-eis is.

Het is mijns inziens hemeltergend dat die organisatie die constant over de 'elitedrang' van de kuleuven spreekt en die constant de stelling naar voren schuift dat vdb dit wil doorvoeren, dat uitgerekend die organisatie ons beschuldigd van een 'anti-leuven houding'.
Uitspraken als die van Oosterlinck kun je vinden van zowat elke instelling in Vlaanderen. De tendens om Centers of Excellence te worden zorgt ervoor dat zowat elke instelling dit wil worden. Van grote instellingen als de UGent en de KULeuven tot 'klein grut' als KaHo Sint-Lieven en Lessius, ze willen zich allemaal profileren. Enkel spreken over die tendens binnen de KULeuven lijkt verdacht veel op een 'anti-leuven houding'.

Maar antwoord nu eens, welke organisaties en welke sprekers namen volgens jullie een 'anti-leuven houding' aan?

Ik denk niet dat we de ambities van de KU Leuven en in mindere mate Ugent op hetzelfde niveau mogen plaatsen als de ambities van andere hogescholen/universiteiten. Ik denk niet dat de VUB, UA laat staat UH de ambitie hebben om de concurrentie aan te gaan met Oxford en Harvard. O
Idem met de uitspraken afkomstig van iemand als Oosterlinck met de uitspraken van ik-zeg-maar de directrice van de basischool uit mijn dorp die ook dat soort -wij zijn de beste, willen de beste blijven- taal niet schuwt temeer er in de voorstellen van Frank geld is/was voorzien om de ambities van Oosterlinck en co effectief waar te maken.

Ik was niet op de betoging. Ik kan u daar niet bij helpen.

Kleinere instellingen hebben reeds regelmatig de wil uitgesproken om centers of excellence te worden. Kleine gespecialiseerde instellingen, dat is gemakkelijker om te vormen dan gigantische instellingen.
Maar dat was eigenlijk niet het punt dat ik wou maken, ik wijs erop dat er door als constant 'gewezen' wordt op de kuleuven als eliteuniversiteit en de kuleuven als winnaar van het plan vdb, en dat tezelfdertijd anderen beschuldigd worden van een anti-leuven houding. Dit terwijl vvs nooit heeft gesteld dat de KULeuven de enige grote winnaar van het plan VDB en dat dat wil zeggen dat VDB de KULeuven wil als enige eliteinstelling.

lessius is een center of excellence, we hebben verdorie de flanders business college. ha! klein grut zijn we, maar arrogantie gelijk de groten hoor!

De enige betoging waar ik echt een anti-Leuvensfeer heb gevoeld was in Brussel (jaja die 'waar ALS en de ACOD-VUB olv ...' van aan de basis lagen :-) :-) ) en dat viel trouwens toen ook al redelijk goed mee, en had meer met traditionele, vrijzinnige folklore te maken. Alhoewel de cijfertjes over zoveel verliezen wij en zoveel gaat naar Leuven wel een belangrijke factor waren om daar op straat te komen. (en ook heel sterk naar voren kwamen in het pamflet van ALS, allez zo herinner ik het me toch) In Antwerpen en Gent was dat veel minder.

In de ALS pamfletten en campagnes werd er wel vermeld dat de KUL als eneige budgetair vooruitgaat. Er werdt ook steeds aan toegevoegd dat dit niet in het voordeel van de Leuvense studenten is. Er wordt steevast opgeroepen tot solidariteit tussen onderwijsinstelingen, tussen studenten en personeel tegen het onerwijs op twee snelheden(één eliteonderwijs die nu toevallig de KUL zou worden en voor de rest vuilbakscholen).
Als vdb het in zijn 1meitoespraak in Leuven nodig vond om te vermelden dat de ALS toch moet begrijpen ... dan zal dat niet aan een antileuven houdinge van de ALs liggen.

Ik volg niet. Wat zei VDB in Leuven?

vraag ik me ook af, op zijn website staat wel zijn toespraak maar er staat niets vernieuwends in. http://www.ministerfrankvandenbroucke.be/

iets verniewends moet ge ook ni verwachten

maar wat zei VDB dan? :?

Het was eigenlijk een zeer vreemd verwijt tegen ALS, nogal arrogant ook, het leek me trouwens ook niet alleen maar gericht tegen ALS, maar ook tegen alle betogers.
Het was iets in de aard van: Zoveel % allochtonen in het Antwerps hoger onderwijs slaagt, maar de helft van de eerstejaars slaagt, daar zouden Actief linkse studenten eens over moeten nadenken,... en ik wil daar eens iets aan veranderen.

hmm, lijkt me niet zozeer een verwijt aan de betogers, aangezien de platformtekst wel degelijk een alternatief vooropstelt om die slaagcijfers omhoog te krijgen, en dat via een financiering naar studentenkenmerken, zodat er een financiering naar behoeften is. het is wel zo dat hij zegt (geen idee in hoeverre het klopt maar kom) dat hij met het voorstel van outputfinanciering het debat wou aanzwengelen. maar er zijn eigenlijk weinig alternatieven gekomen. wij hebben met vvs ons huiswerk wel gemaakt, maar bij de instellingen zijn er eigenlijk geen concrete oplossingen bedacht, en bij ALS heb ik er idd ook weinig gehoord.

over die slaagcijfers: zowat de helft van de eerstejaars slaagt gemiddeld. bij allochtonen is dat nog eens de helft minder. en dit terwijl de instroom van allochtonen ook bedroevend is. dat er iets aan moet gedaan worden mag dan ook duidelijk wezen. dat outputfinanciering de oplossing niet is ook natuurlijk. het zou idd fijn zijn moest men eens verder kijken dan alleen het denken over input of output of meer geld, en men eens concrete maatregelen zou bedenken. want input noch output kan dit oplossen, die kunnen enkel stimuleren. om de slaagcijfers te verbeteren is degelijk onderwijs nodig, zoals goede monitoraten (gegeven door mensen die pedagogisch onderlegd zijn), goede cursussen, laagdrempelige hulpverlening etc.

bart de moor, kabinetschef bij leterme, kloeg ook al over bepaalde pamfletten die toch wel te ver gingen. 'die over vermarkting enzo, dat is toch overdreven'. :-D

Het arrogante, in m'n ogen, was het em juist dat hij deed alsof tegenstanders van zijn plan eens goed moesten nadenken wat voor een zotten ze wel zijn dat ze tegen z'n goede voornemens en plannen zijn.
En dat VVS haar huiswerk had gemaakt heeft hij de aanwezige sossen jammergenoeg niet verteld.

aja, want eerst moeten we nog eens goed kunnen rationaliseren voor we de markt opgaan...:-D

boh, normaal staat hij wel open voor alternatieven. maar gewoon zijn nota's afschieten, daar komen we geen meter mee vooruit. we hebben echt wel dringend een nieuw financieringssysteem nodig. en liefst eentje dat de democratisering in de hand werkt. in dat opzicht deel ik zijn frustratie wel. tis wel eens fijn om te roepen dat zijn ideeën niet goed zijn, maar ik hoor maar weinig mensen met alternatieven komen om doelstelling (het verbeteren van de doorstroom) dan wel te doen lukken. zowat het enige alternatief dat ik gehoord heb is dat van een paar tsjeven die pleiten voor leerrechten, maar dat is eigenlijk te ridicuul om op in te gaan imo.

maar dat het arrogant overkomt kan ik best geloven. al kan hij normaal zijn publiek wel redelijk goed inpakken.
mja, hij zegt dat tegen ons wel, maar ja, zo makkelijk te lijmen zijn we nu ook niet. daarvoor moet hij eerst onze geweldige ideeën overnemen. ;-)

dat gaat echt nog lachen worden. de instellingen gaan zelf mogen uitmaken wat er moet verdwijnen. dat wordt echt ne grappige werkgroep dank ik.

Waarom citeer je niet het volledige artikel?
soit, je kritieken lijken me nogal erg ver gezocht. Het feit dat er een decreetsvoorstel is dat in het artikel "financieringsdecreet" wordt genoemd lijkt je van een onvoorstelbare domheid te getuigen. En het verschil tussen een vaststelling dat Leuven meer middelen krijgt en dat dit niet mag leiden tot een anti-Leuven houding op de acties, gaat er ook bijzonder moeilijk in. Teveel met je vriendjes bureaucraten gespeeld waardoor je hun logica hebt overgenomen?

Heb je nog een inhoudelijke kritiek ook? Waarom heb jij overigens voor de betoging contact opgenomen met de vakbonden om hen te vragen NIET met de ALS samen te werken? Was dat om de beweging te versterken?

De eerste acties kwamen er niet zomaar. Er was een actie gepland van aan de VUB. Er kwamen vertegenwoordigers van de nationale structuren van ACOD naar de VUB om tegen die actie te pleiten, maar ze zagen dat dit geen nut had. De druk werd opgevoerd door ervoor te zorgen dat de geplande actie een succes zou worden. Hierop is deze actie overgenomen door de officiële structuren van de vakbond en ook door VVS. Er is dus ergens een groep die het voortouw genomen heeft, ja.

Ik heb geen zin in een discussie over het nut van een werking binnen VVS. Als jij je daartoe geroepen voelt, dan doe je maar. We verschillen van mening daarover en kunnen daar nog dagenlang over doorbomen. Maar nu is de vraag: hoe kunnen we de beweging tegen het geplande financieringsdecreet versterken en uitbouwen. Als je daar iets zinnig over te zeggen heb, wil ik misschien nog eens reageren in deze discussie.