Actieplan voor verantwoord ondernemen
 

Staatssecretaris Van Weert wil via overleg komen tot een actieplan voor verantwoord ondernemen.

Op de achtergrond van de discussie over de toplonen van privé- en overheidsmanagers, werkt Els Van Weert (Spirit), staatssecretaris voor Duurzame Ontwikkeling, aan een actieplan voor duurzaam ondernemen. De toplonen kunnen daar een plaats in krijgen, zegt ze, al hoeft dat niet.
,,De code-Lippens is een beginpunt ,maar ik wil verder gaan'', zegt Van Weert. Die code over transparanter bestuur, die onder meer bepaalt dat het loon van de topmanager bekend moet zijn, is niet afdwingbaar. Ofwel past een bedrijf ze toe, ofwel zegt het bedrijf waarom het dat niet doet. Sommige bedrijven zoals Inbev doen echter geen van beide.

Van Weert wil komen tot een code rond verantwoord ondernemen. Ook die code wordt echter niet afdwingbaar. ,,Het komt erop neer dat we afspraken maken over het naleven van de milieudoelstellingen, over sociaal verantwoord ondernemen - ook in de overzeese dochterondernemingen bijvoorbeeld,'' zegt Van Weert.

Om tot die code te komen, is Van Weert bezig met een groots overleg tussen werkgeversorganisaties, werknemersorganisaties, ngo's, de consumentenorganisatie... Een en ander moet maandag resulteren in een actieplan. ,,De basisfilosofie is dat ik de code van onderuit laat komen, liever dan dat ik iets opleg. Het is inderdaad een delicaat en moeizaam proces.''

Intussen blijken de Vlaamse partijen inderdaad te beseffen dat de politiek moet optreden tegen de ontsporende lonen van sommige managers. Zeker bij de overheidsmanagers. Tegelijkertijd waarschuwen ze voor de manier waarop de SP.A het thema aansnijdt. ,,Afgunstig en hypocriet'', noemen VLD, CD&V en N-VA dat.

Opmerkelijk is trouwens dat de SP.A er bijvoorbeeld voor pleit om de ontslagvergoeding voor topmanagers te beperken tot één jaar, terwijl politici zelf vaak een veel langere vergoeding krijgen. (bbd) donderdag 04 mei 2006, http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=GECRPCQ4 De Standaard

Hoe zit dat intussen met het vermogenskadaster van de politici? Wanneer zullen politici ook eens hun inkomsten uit politieke activiteiten opgeven? Dan bedoel ik niet alleen hun parlementaire weddes, maar ook de som van al hun zitpenningen in commisies, intercommunales en beheerraden van bedrijven.

Hou er dan nog rekening mee dat zij vrijstelling van belasting hebben op een deel van hun inkomen + riante voordelen zoals chauffeur met wagen,... Misschien kunnnen we zelfs de vergoedingen uit zwarte kassen publiceren waar het bij enkele partijen vooral om te doen is geweest. Pas dan kunnen we vergelijkingen maken tussen politici en topmanagers.

[quote=Jean-Pierre;1690786]Staatssecretaris Van Weert wil via overleg komen tot een actieplan voor verantwoord ondernemen.

Op de achtergrond van de discussie over de toplonen van privé- en overheidsmanagers, werkt Els Van Weert (Spirit), staatssecretaris voor Duurzame Ontwikkeling, aan een actieplan voor duurzaam ondernemen. De toplonen kunnen daar een plaats in krijgen, zegt ze, al hoeft dat niet.
,,De code-Lippens is een beginpunt ,maar ik wil verder gaan'', zegt Van Weert. Die code over transparanter bestuur, die onder meer bepaalt dat het loon van de topmanager bekend moet zijn, is niet afdwingbaar. Ofwel past een bedrijf ze toe, ofwel zegt het bedrijf waarom het dat niet doet. Sommige bedrijven zoals Inbev doen echter geen van beide.
quote]

Jaren geleden kon de staat nog dingen verplichten aan grote bedrijven... Het waren de bedrijven die opkeken naar de grote staat, maar ik heb de indruk dat dit niet meet het geval is... De echt grote bedrijven kijken nu naar de Belgische staat of de Vlaamse regering als waren ze een klein bedrijfje dat misschien een heel klein beetje roet in het eten kan gooien...
De staat is in gewicht misschien hetzelfde gebleven, maar de multi-nationals zijn in super tempo alleen maar groter en machtiger geworden...

Men kan vandaag de dag zichzelf afvragen wie eigelijk de underdog is als er afspraken moeten gemaakt worden tussen zulks grote bedrijven en de staat. En men kan zich afvragen in hoeverre de staat het spel nog kan meespelen als de rest van het veld volstaat met grote ruige jongens die zich niet zomaar spelregels laten opleggen of navolgen.

Ik ben blij dat ge met dit onderwerp afkomt... omdat het aantoont waar een deel van het probleem ligt. Dehaene en Dekeersmaeker zijn vertegenwoordigd in de raad van bestuur van Inbev. Wat hebben zij gedaan om een 'transparant' bestuur te maken? Dehaene was zelfs in de raad van bestuur van Lernout en Hauspie... zonder dat er een 'transparant' bestuur was. Daems was verantwoordelijk voor Sabena... en hij heeft zich laten rollen door Swissair omwille van een 'niet-transparant' bestuur. In feite was hij totaal onbekwaam, net zoals de rest van de partijcreaturen die daar in de beheerraad waren. Ik kan ook nog de ganse PS vermelden die in allerlei onverkwikkelijke zaken vermengd is met een 'ondoorzichtig' bestuur...

Kent gij een (1) politicus die een bedrijf voorzien heeft van een 'transparant' bestuur? Ik in elk geval niet... Dus de ganse opzet is weer een middel om in het nieuws te komen.

Transparantie in de politiek en in het bedrijfsleven.
Mooi, maar ... utopisch?

Ik denk niet dat de politici te springen staat om al hun verdiensten openbaar te maken.

Welke politieker zit in welke raad van bestuur?

Tijd voor een lijstje? Vul gerust aan...

1. Freddy Willockx = bestuurder Telenet.

Hier nog wat bijkomende info. Merk op dat Willockx ook op die lijst staat met verdere bestuursmandaten. Eigenaardig genoeg heeft de pers nooit een totaal gemaakt van de inkomsten uit al die mandaten per politicus!...

[SIZE=3]Lijst vermogensaangifte mandatarissen gepubliceerd[/SIZE]
vrijdag 12 augustus 2005 | Bron: belga , http://www.standaard.be/Artikel/deta...K4H1S68&Snel=1
BRUSSEL - Het Staatsblad publiceert vandaag de lijst met de namen van de mandatarissen die hun vermogensaangifte moesten indienen bij het Rekenhof. De lijst is 943 bladzijden lang. Meer dan 7.200 mandatarissen gaven hun vermogen aan.

Het Staatsblad publiceert ook een lijst van ongeveer 500 mandatarissen die geen vermogensaangifte deden. Op de lijst van mandatarissen die hun aangifte niet deden, staan onder meer PS-senator Jean-Marie Happart, CD&V'er Joachim Coens, Vlaams Belanger Karim Van Overmeire, CD&V-burgemeester van Gooik Michel Doomst en Graaf Raoul d'Udecem-d'Acoz, de oom van Prinses Mathilde. De mandatarissen die geen vermogensaangifte of mandatenlijst hebben ingediend, kunnen door de procureur vervolgd worden. Bij een veroordeling riskeert een mandataris een boete van 100 tot 1.000 euro.

In een reactie liet Vlaams Belang weten, dat in het geval van senator en Vlaams parlementslid Van Overmeire het om een ,,louter materiële vergissing'' gaat die zo snel mogelijk zal worden rechtgezet.

Sinds 1 januari 2005 moeten alle openbare mandatarissen - ministers, parlementsleden, schepenen, burgemeesters, voorzitters van OCMW's, leden van provinciebesturen - en hoge ambtenaren hun vermogensaangifte indienden bij het Rekenhof. Die aangifte moet het toelaten om na te gaan of iemand zich bij het uitoefenen van een mandaat persoonlijk verrijkt heeft. Om belangenvermenging tegen te gaan moesten mandatarissen ook een lijst met hun mandaten, ambten en beroepen indienen.

Aanvankelijk moesten de mandatarissen alles bij het Rekenhof indienen voor 1 april, maar omdat toen de helft van de betrokkenen dat nog niet had gedaan, werd de termijn verlengd tot 30 juni.

Belgisch Staatsblad – Mandaten en vermogensaangifte
vrijdag 12 augustus 2005

http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2005/08/12_1.pdf

Het is ongelofelijk dat hierover een discussie bestaat... verantwoord ondernemen, terwijl er geen discussie is over de onverantwoorde concurrentie vanuit lage loonlanden.
Hoe is het mogelijk dat al onze economische activiteit zomaar vertrekt naar lage loonlanden zonder dat er maar één reaktie komt uit politieke hoek. Reaktie in de zin van maatregelen om de drooglegging van onze economie tegen te gaan. Daar wordt blijkbaar geen werk van gemaakt. De politiek linkse politiekers houden liever hun kin naar boven, met als excuus, dat men dan zelf niet meer kan uitvoeren omdat handelsbelemmeringen naar deze lage loonlanden toe, handelsbelemmeringen naar ons toe zou betekenen.
Men spreekt altijd van een wereld economie, maar de sociale, ecologische, hygiënische situatie in deze lage loonlanden zit op een volledig ander niveau als deze van bij ons. Ons sociale, ecologische niveau heeft een kostprijs.