Halve BUB-top bolt het af
 

De voorbije 12 maand werden ze in alle stilte uit het BUB-partijbestuur geknipt: Yann Verbeeck (internet coördinator), Kim Roovers (voorzitter Antwerpen), Charles Graulich (voorzitter Luik) en Jean-Philippe Schklar (voorzitter Luxemburg).

BUB tactiek IIa (zwijgen bij slecht nieuws) werkte niet. Toen één en ander hier op het forum werd gegooid, gaf de BUB schoorvoetend toe dat er iets aan de hand was. Zo zou bv Yann verbeeck wegens tijdsgebrek uit het partijbestuur zijn gestapt. Maar hij bleef zogezegd wel bij de BUB. (Verbeeck dweept nu met de VLD)

Nu zijn 5 top-BUBers plots uit het partijbestuur verdwenen:

Alain Mahait (ondervoorzitter)
Cedric Vloemans (secretaris en voorzitter Antwerpen)
Christian Debatty (voorzitter Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel)
Jean-Francois Waterschoot (voorzitter Henegouwen)
Philippe Leclerq (voorzitter West-Vlaanderen)

Ik vermoed dat Hans I of Patriot? een sluitende verklaring hebben:
ze zijn teruggetreden uit het bestuur wegens te druk - ze blijven bij de BUB en ze ijveren nog steeds voor belgië - er zijn een pak nieuwe leden bij de BUB gekomen om de fakkel over te nemen - de flaminganten sterven uit - er komt een splinternieuwe website, waar het niet meer zal opvallen dat top-Bubbers verdwijnen

http://www.belgischeunie.be/_NED/partij.htm

*kuch*

Jaja...

Ach, zolang we onze gezondheid nog hebben... ;)

Die had ik niet verwacht.

Een halve BUB-top, botst dat niet met de quantummechanica? :P

Kunnen goede lieden me een schatting geven van het aantal aanhangers van bub?
Vlamingen?
Walen?

Dit is ook veelzeggend:
http://forum.politics.be/search.php?searchid=151507
na twee maand niks meer gepost te hebben is Yann terug, met een avatar van de VLD en oproepend om voor de VLD te stemmen!

De BUB toont op kleine schaal mooi wat unitarisme betekent. De essentie van het begrip "unitarisme" is totalitair en anti-democratisch: het streeft, in tegenstelling tot de federalistische attitude, naar controle en kunstmatige, opgelegde gelijkschakeling. Het is een totalitaire ideologie.

Dat moetik met klem tegenspreken.

In een unitair België zou er heel wat meer democratie mogelijk zijn. Met het half-verhakkelde federalisme (a priori verkeerd, illegitiem, en corrupt omdat het top-down ineengeknutseld werd) worden we aan beide zijden van de federatie bestuurd door mensen die we niet eens kunnen kiezen, kan het gelijkheidsbeginsel en meerderheidsbeginsel niet zuiver toegepast worden, en zijn we het slachtoffer van een onontwarbaar kluwen bestuursniveaus.

Ik heb toch nog liever dat Franskiljons voor de bub stemmen dan dat zij de unitaristische rangen zouden versterken bij tsjeven, sossen en smurfen.
Ik wens nog altijd bub 4.9 procent vd stemmen toe ipv hun huidige penibele 0.27.:-( :mrgreen:

Democratie zou zijn dat de 60% Vlamingen ook voor 60% zouden vertegenwoordigd zijn in het parlement er de Franstalige minderheid geen maatregelen van die meerderheid zou kunnen tegenhouden.

Ik zeg wel: in een democratie. Dus niet in Belgie.

En wat de BUB betreft, ach dat is toch folklore. Puur forum-vertier. Schattige naïeve idealisten met totaal voorbijgestreefde en onrealiseerbare ideeën... Ach, op een paar die-hards na best wel sympathieke mensen. We moeten samen eens een pint gaan pakken op de Oude Markt. Of op het Hogeschoolplein, als die reuzegrote Vlaamse leeuwenvlag op de Oude Markt ze stoort. ;-)

Kleine correctie: in een unitair België zou het meerderheidsbeginsel inderdaad af en toe in het voordeel van de Vlamingen kunnen uitspelen.
Maar om tot het huidige ondemocratische federalisme te komen, waar het meerderheidsbeginsel niet speelt, zijn het uitgerekend de flamingantische separatisten die hand en spandiensten geleverd hebben (VU-Schiltz.......Anciaux,............ Van Krunkelsven.........)

dat zegt dan wel genoeg over de BUB. Is er eigenlijk ook maar iets van linkse tendens in deze belgicistische stroming? Ik betwijfel het, want België is niet links.

Neen, behalve die collectivistische dictatuur uiteraard.

We hebben het unitaire België al 35 jaar achter de rug en er was op dat moment geen democratie te bespeuren. Om welke reden zou dat nu wel kunnen?

Je zegt het zelf: met het half-verhakkelde federalisme. Wat we in België hebben is geen federalisme maar een poging om de lokale verzuchtingen te smoren in het belang van de elite (zie alarmbellen, grendels etc.).

In een federalistische ordening ligt de macht per definitie bij het laagste niveau, en wordt ze van daaruit indien gewenst naar boven gedelegeerd. Democratie en federalisme zijn complementaire begrippen, die niet zonder elkaar kunnen.

Unitarisme daarentegen gaat uit van een centralistische ordening, waarbij de macht van bovenuit vertrekt. Daarom is unitarisme per definitie strijdig met democratie. Een unitair België dat de democratie zou invoeren, zou zichzelf afschaffen.

dat is waar, de Belgische Staat (als structuur) is een krampachtig vasthouden aan voorbijgestreefde jacobijnse eenheidsstaten, hierbij moet je nog de monarchie rekenen. Allemaal niet bepaald links hé..
Het is wél zo dat het belgicisme (zeker in het verleden) raar maar waar door nogal linkse handen gedragen werd. De vakbonden bijvoorbeeld..
Enfin, dat is allemaal aan het verwateren, het koningshuis heeft geen maatschappelijk draagvlak meer, net zoals België zelf.

er is niks collectivistisch aan het huidige beleid. Eerst moet trouwens die monarchie weg vooraleer het zulk een beleid kan hebben:twisted:

Fysiek misschien wel, maar mentaal ?
Je moet al half zot zijn om lid van BUB te zijn. :silly:

;-)

Ach...dat loopt wel weer los.

Wie weet nog toen Patriot! en Bruno met slaande deuren uit de BUB waren vertrokken om daarna terug te keren?

1 Staatsonderwijs

2 Staatsmonopolie op sociale welvaart

3 Staatsinmenging in de economie

4 Staatsinmenging in cultuur

5 Staatsmonopolie op geweld

6 ...