2007: communautaire overlegronde
 

Zoals vaak beweerd wordt zit er in 2007, bij het samenstellen van de federale regering, een overlegronde op regionaal vlak aan te komen.

Welke Belgische bevoegdheden zouden verder geregionaliseerd kunnen worden?

Gelieve ook aan te geven waarom!

Allemaal.

Als de sociale zekerheid naar de regio's gaat, krijgen we 10% meer flaminganten...

:twisted:

Ik zei: "gelieve aan te geven waarom". Om het eenvoudig te houden (:roll:) gelieve je eisen op te splitsen (daar zijn jullie toch zo goed in)

allee dan.

allemaal, omdat de Belgische staat vierkant draait, twee volkeren door een vreemde staatsmacht (de Belgische bourgeoisie en het mondiaal kapitalisme) worden onder de knoet gehouden, omdat die twee volkeren minder voor elkaar's voeten zouden lopen als zij vanuit een onafhankelijke positie kunnen samenwerken in plaats van in de Belze nepsolidariteit vastgeketend te zitten.

Of: welke Vlaamse bevoegdheden zullen opnieuw geherfederaliseerd worden?

Voor de B.U.B.: alle, behalve cultuur in enge zin.

mmm, daar zit wat in. Ook bijv. ontwikkelignssamenwerking en buitenlands beleid zeker. (nu van bourgeois :roll:)

Ontwikkelingssamenwerking en Buitenlandse Zaken zijn bevoegdheden van de federale overheid.



Armand De Decker, Minister van Onwikkelingssamenwerking



Karel De Gucht, Minister van Buitenlandse Zaken

Daarnaast is Geert Bourgeois verantwoordelijk voor Buitenlands Beleid van Vlaanderen - concreet met het oog op economische samenwerking en ontwikkelingshulp, coördinatie van de initiatieven van Vlaamse verenigingen (Artsen zonder Grenzen, ...).

Geef toe dat het complex is...

Ik houd niet van complexiteit, maar van duidelijkheid.

Een unitair België is gewoon veel duidelijker... én goedkoper.

Een Globale Natie is nóg veel duidelijker!

Om te poster te citeren: gelieve ook aan te geven waarom.

:lol: Dream on :lol:

toch wel, zie http://docs.vlaanderen.be/channels/h...twikkeling.jsp
Het is wel erg te moeten constateren dat de Vlaamse hulp, met een véél kleiner budget, de media evenzeer weet te bespelen als de federale (cfr. mijn site: het budget van de Vlaamse hulp, 16 miljoen euro, valt in het niet bij de federale, Belgische hulp met 901 miljoen euro. Zo heeft België momenteel 18 partner-landen, Vlaanderen de volle 3.)

Maar blijkbaar moet er niets meer geregionaliseerd worden (althans te zien aan de activiteit in dit topic)??

Toch wel. Sociale zekerheid, justitie en werk.

Sociale zekerheid --> dat zou zelf dieper moeten gaan dan de regio's, naar de steden. Gewoon omdat ik dat vind.

Justitie --> volledig andere problematiek, zou ook dieper mogen gaan.

Werk --> dat is nu in twee gesplitst.

&c

ik antwoord met wat meer woorden:

Sociale zekerheid

De steeds luidere roep vanuit Vlaanderen naar een regionalisering van de sociale zekerheid is op economisch vlak beschamend, maar houdt gezien de demografische evolutie in Vlaanderen zowel op budgettair als economisch vlak enorme risico's in. Tussen 1999 en 2003 groeide de bevolkingsgroep tussen 0 en 19 in Wallonië met 2,1 aan, terwijl er in Vlaanderen een achteruitgang werd genoteerd met meer dan 32%.
Cijfers van het VBO tonen aan dat Vlaanderen tegen 2030 ongeveer 700.000 gepensioneerden meer zal tellen en de actieve bevolking met 325.000 eenheden zal teruglopen. Het aantal actieven zou in Wallonië slechts met 50.000 dalen.
Een splitsing van de sociale zekerheid zou voor Vlaanderen dus wel eens een averechts effect kunnen hebben.

Politie en justitie


Het opsplitsen van Politie en Justitie in drie instellingen (één per regio) is een erg dom idee. Het zorgt alleen maar een nog loggere politie, Vlaamse politie-agenten hebben geen bevoegdheid in Brussel (cfr. de moeilijkheden om gemengde Belgisch/Franse politiepatrouilles en het lokt misbruik uit. Misdadigers, en meer bepaald (georganiseerde) misdaadbendes zullen maar al te goed weten hoe de kleine lettertjes van de wet te misbruiken.

U mag mij eens uitleggen hoe werkloze Waalse 'actieven' voor onze sociale zekerheid kunnen zorgen.:roll:

lees zelf; puntje 2.3 : http://probelgica.webpal.info/docume...0transfers.pdf

Geen.

De staatshervorming is al te ver gegaan.

Cultuur en sport, in zoverre niet taalgebonden, hadden nooit gesplitst mogen worden. Dit heeft alleen kwaliteitsverlies veroorzaakt.

Idem voor verkeer en arbeid: men kan beter deze problemen in zijn globaliteit, per provincie en per sector benaderen.

Meer splitsten schept meer politieke banen, dus meer kosten en meer verwarring, misverstanden en tegenstrijdigheden. Splitsen staat in dienst van politieke carrièreplanning.

Meer splitsen betekent "minder België", een stap in de verkeerde richting.

Herschikking van de staatshervorming, dwz afbouwen, lijkt me wel aangewezen: de vraag kan dan gesteld worden wat een verantwoorde mate van regionalisering is. De maximum grens is immers reeds overschreden.

Uiteraard moet ik er wel bij toevoegen dat ik de volgende departementen van de federatie liever zie verdwijnen dan regionaliseren:

- wetenschapsbeleid
- sociale zaken
- middenklasse en agricultuur
- werk
- ontwikkelingssamenwerking
- sociale integratie
- pensioenen
- "modernisering van financieën"
- administratieve vereenvoudiging
- welzijn op het werk en vakbonden
- familie
- overheidsbedrijven 8)

Er moet eens een einde komen aan de staatsbedrijven. Leven we in de USSR ofzo? De NMBS maakt al jaren een miljardenverlies, en zoiets is niet gezond.

Voor de rest moet alles gesplitst worden :p