Als er poen te rapen valt... VLD & China
 

http://www.politics.be/nieuws/11368


China, u weet wel, een van die laatste bolwerken van het Rode Gevaar, waar de liberalen en vele anderen (overigens terecht) bijzonder veel kritiek op hadden wat betreft schendingen van de mensenrechten, is de laatste jaren de weg van het kapitalisme opgegaan.

En plots zijn "goede economische relaties met China levensnoodzakelijk in de wereld van morgen".

Over mensenrechten, gebrek aan democratie, zoveel executies per jaar, de bezetting van tibet, ... geen woord meer. We sturen nu zelfs koninklijke delegaties naar ginder (allee, "we"...).

als er poen te rapen valt smelt de angst voor het Rode Gevaar plots als sneeuw voor de zon...

Goed opgemerkt. Daarmee wordt duidelijk hoe zwaar de mensenrechten écht wegen voor die zogenaamde liberalen. Je merkt dat trouwens niet alleen als het om China gaat. Herinner je je nog die felle uitval van De Gucht naar Congo? Ooit al dergelijke felle uitspraken opgemerkt van De Gucht als het gaat om rijke economisch sterke landen? ...

zogenaamde liberalen? échte liberalen ja. Dat is het ware gezicht van het neoliberalisme.

Met dat zogenaamd bedoel ik dat echt liberalisme heel wat meer betekent dan dat extremistisch neoliberaal gedoe. Echt liberalisme betekent ook respect voor mensenrechten enzovoort... Maar onze zelfgenoemde liberalen zijn dat allemaal vergeten en hebben in hun egoïstische eigenwaan alleen de radicale economische principes van hun liberalisme onthouden.

Om een voorbeeld te geven: Een tijd terug heb ik een stuk gelezen van het boek van priester Daens. Daarin valt o.a. te lezen dat de liberalen in die tijd geruime tijd zij aan zij met de socialisten vochten voor de rechten van de onderdrukte arbeiders. Wie kan zich vandaag zoiets nog van een liberaal voorstellen?

Het is echt verschrikkelijk wat de pseudo-liberalen, vervuld van hypocriete masochisten, beweegt om zoiets te doen.

Het is echt spijtig dat zo weinig liberalen in Europa nog de idee van klassiek liberalisme en kapitalisme voorstaan. Onder geen beding kan ik zoiets goedkeuren.

Het "echte" revolutionaire liberalisme was dood met de val van de Jacobijnen en de opkomst van Napoleon. Sindsdien is het een reactionaire vesting van de burgerij om de economische kapitaalaccumulatie te legitimeren. Het tijdsbestek noemen ze dan "moderniteit".

Blij het uit de mond van een zelfgenoemde liberaal te horen maar apropos, Hugo Coveliers, toch één van uw gerespecteerde 'partij'genoten dacht ik, valt wat mij betreft wel onder de zelfde categorie...

Dat was ook maar een deeltje van de liberalen: de progressisten. De meeste liberalen verdedigden nog altijd de belangen 'de patron'.

Zijn wij voor een open houding met dat regime dan? Tiens, ik heb daar nog geen partijstandpunt over gelezen hoor.

"Een open houding met dat regime"? Huh? Kan je iets duidelijker zijn. Ik bedoelde gewoon dat ik Coveliers nog nooit horen spreken heb over mensenrechten of ethische thema's.

Je was er niet bij dus, op het congres over holebi-adoptie van maart? Een voorbeeldje...

Ik weet niet of de groene flamingant al kan volgen maar ik zeker nog niet hoor.
vind ge coveliers nu wel of niet de waarden die gij aant liberalisme ziet hoog in het vaandel dragen?

Holebi-adoptiecongres en Vlott? Ik reageer daar nogal verbaasd op ja. Ja kijk, Coveliers is de enige VLOTT-BV dus associeer ik VLOTT natuurlijk automatisch met hem en aangezien Coveliers door zijn akkefietjes van de laatste jaren een nogal bedenkelijk imago heeft... Verder die samenwerking met het VB die ook niet bepaald bijdraagt aan een 'mensenrechtenvriendelijk' imago...

Maar goed. Leg eens uit: Wat is daar uit de bus gekomen op dat 'Holebi-adoptiecongres'?

Niet echt nee.

Wat, het is toch goedgekeurd? Niet te klagen dus. Wij hebben op dat congres besloten om voor adoptie te ijveren voor bloedsverwanten (het amendement), om de publieke opinie, anders dan bij adoptie, geleidelijk aan te laten wennen - om dan de volledige adoptie binnen een paar jaar voor te stellen. Maar dat is gedane zaak want het is goedgekeurd in de Senaat, dus...

Coveliers is eerder een vrijzinnige en vrijdenkende flamingant. Persoonlijk hang ik eerder libertarisme en minarchisme aan, dus je ziet meteen dat VLOTT een brede waaier beslaat.

Ik heb daar mijn persoonlijk theorietje over; voel aan mijn kleine teen dat ik er niet ver naast zit [SIZE=1]( dit is uiteraard wetenschappelijk niet relevant )

[/SIZE]Het hardcore stalinistische regime maakt volgens mij enkel op slinkse wijze gebruik van de voordelen van het kapitalisme om het gehele land in versnelt tempo op een hoger ontwikkelingsniveau te tillen. Zodra haar doelstellingen bereikt zullen zijn worden de kapitalistische fabrieken genationaliseerd. Dit heeft als bijkomend voordeel dat in het westen enorme kapitalen zijn onttrokken aan de inlandse economie en wegens verplaatsing van het productieapparaat naar china zal dit het kapitalisme in een zeer zware crisis drijven NA de nationalisatie. China wordt de nieuwe wereldmacht en het westen zit op een industrieel en sociaal kerkhof.



[SIZE=1]

[/SIZE]

Mijn dikke teen weet zeker dat je kleine teen geen gelijk heeft ;)

China is een land waar de tekorten verdeeld dienen te worden. Het kan de stalinistische partijleiding geen reet schelen of hun land communistisch of kapitalistisch wordt genoemd, zolang zij maar (een deel van) de macht hebben en zo zelf niets te kort komen is alles in orde. Ze hebben ondertussen al lang begrepen dat ze een veel mooier leven kunnen leiden door de weg van het kapitalisme in te slaan en ondertussen pogen om zelf hun eigen nationale burgerij te worden.
Dat dit voor de gemiddelde chinees rampzalige gevolgen heeft, kan hun ook niet veel schelen, zo lang hun eigen luxe-leventje niet in gevaar komt.

De industrie die zich momenteel met de imperialistische hulp aan het ontwikkelen is, zal er in de toekomst natuurlijk wel voor zorgen dat de chinese economie veel rijper zal zijn voor nationalisaties die zullen volgen na de machtsovername door de chinese arbeidersklasse 8)

Nee, ik was daar niet bij. Ik had daar ook niks te zoeken. VLOTT is niet bepaald mijn partij en eerlijk gezegd geloof ik niet echt in de toekomst van zo'n micropartijtjes. Of VLOTT nu voor of tegen holebiadoptie is, maakt mij ook weinig verschil. Daar lig ik immers niet echt wakker van. Maar je hoort mij niet klagen. Ga gerust jullie gang.

"Het kan de stalinistische partijleiding geen reet schelen of hun land communistisch of kapitalistisch wordt genoemd, zolang zij maar (een deel van) de macht hebben en zo zelf niets te kort komen is alles in orde. Ze hebben ondertussen al lang begrepen dat ze een veel mooier leven kunnen leiden door de weg van het kapitalisme in te slaan en ondertussen pogen om zelf hun eigen nationale burgerij te worden.
Dat dit voor de gemiddelde chinees rampzalige gevolgen heeft, kan hun ook niet veel schelen, zo lang hun eigen luxe-leventje niet in gevaar komt"

Ooit al een letter gelezen over China buiten de westerse propagandablaadjes? Misschien voor je zulke leugens gaat herhalen eerst de Chinese pers raadplegen (ik vermoed dat je trotskistisch bent, ik heb op dit forum ondertussen geleerd dat die tegen alle staten die zich socialistisch noemen zijn? Enfin, om ook nog eens een gedurfde uitspraak te doen). Je kan er dezer dagen erg veel leren over het 11de vijf jaren plan waar opnieuw de strijd tegen de armoede een centrale rol krijgt. Of dacht je dat je zo'n enorm land dat je vanuit de feodaliteit naar het socialisme kan gaan op een halve eeuw tijd?