Wat is zinvol geweld?
 

De marschen komen en gaan de ene is nog niet voorbij of de andere komt er al aan. Allemaal tegen het "zinloos geweld".

Maar wat is dan nu eigenlijk juist zinvol geweld? Wat is dat dan zo vraag ik me dan af.

Heb ik net in een andere toppic ook gevraagd. Het antwoord zal u onbekend blijven...

zinvol geweld =
 

Geweld om zijn eigendom of zijn fysieke integriteit te verdedigen en ook die van een derde.Het geweld moet redelijk zijn in de omstandigheden.
Geweld in het kader van een oorlog en hier zijn er niet veel beperkingen.
Geweld om zijn politieke doelen te verwezenlijken als dat de beste optie is.:evil:

Je zou kunnen stellen dat het geweld dat door de agent gepleegd is, namelijk het neerleggen van de dolle schutter, een soort zinvol geweld is.

Maar natuurlijk, geweld is nooit goed. Helaas moet de politie soms gebruikmaken van geweld om meer geweld te voorkomen

Zelfs de sterkste voorstanders van geweldloosheid, kennen het begrip "protective use of force". De (grote) uitzondering op de regel, alleen in noodgevallen.

De vraag die aan je vraag voorafgaat is:

"Wat is geweld ?"

Interessante lectuur:

"Een wereld veilig voor Conflict", blz 22 ev (Luc Reychler, Grant 1995)

Daar vind je een classificatie, van fysiek tot cultureel geweld.

Het enige wat ik mij kan inbeelden dat in de buurt komt hiervan is geweld om plegers van zinloos geweld op te doen houden. En dan nog.
De beste definitie van zinvol geweld zou "verbaal geweld" kunnen zijn. En met geweld dan wel een gesprek, discussie bedoelend en niet een platvloerse scheldpartij.

Heeft Hans Teeuwen daar geen leuke definitie over?

Een gesprek of een discussie is dus geweld? Dat lijkt me nu net wat geweld niet is, tenzij u met een 'discussie' een ruzie bedoelt. Van mening verschillen lijkt me eerder een recht.

Verbaal geweld is vaak 'achterbakser' of laffer dan fysiek geweld. Beledigingen kunnen zeer subtiel zijn, maar daarom niet minder kwetsend of pijnlijk. Langdurige verbale pesterijen kunnen iemand mentaal verteren en tot fysiek geweld drijven. Een platte scheldpartij stelt daarbij niets voor.

Met verbaal geweld, niet zelden, doch zeker niet exclusief, toegepast door het zogenaamde 'zwakke' geslacht, kunnen mensen die verbaal te zwak zijn om zich te verdedigen 'door het lint' gedreven worden, zodat zij overgaan tot fysiek geweld. Wie wordt er dan na de feiten gestraft?

Verbaal geweld heeft voor de pleger ervan de interessante eigenschap dat het geen sporen nalaat, tenzij het toevallig met apparatuur wordt opgenomen.

Sommige jongeren, van niet nader te noemen culturele origine, zijn zeer bedreven in het verbaal uitlokken van fysiek geweld. "Ben jij mij aan het uitlachen?!" is zo'n vaak gehoorde uitlokking...

Voor de dader zelf zal de daad wel zinvol zijn geweest, anders deed hij het niet. Voor ons is het inderdaad zinloos.

Ach den deze heeft letterlijk geschoten op de problemen di zich al jaren voordoen, andere smeten er enkel woorden naar :D, woorden die dan nog eens het zwijgen werden opgelegd

Als die gast 2 vreemdelingen omver legt en daarna zelf een kogel in zijn kl&ten krijgt, dan is dat voor hem zinvol als dat de bedoeling was. Als het niet de bedoeling was, dan is het niet zinvol. Begrijpt ge het nu?

Theo Maassen "als ik mij kut voel en ik slaag iemand volkomen bij elkaar en ik voel mij dan beter, dan is er toch geen sprake van zinloos geweld"