Een progressieve holbewoner : wadisda?
 

't Schijnt dat de mensen van 50.000 jaar geleden genetisch hetzelfde waren als wij.

Daarom zit ik nu met een probleem.

Wat waren progressieve holbewoners? In wat onderscheidde een linkse oermens zich van een rechtse oermens?

Waren jagers (oude stijl) rechts en boeren (nieuwe stijl) links? Of omgekeerd? Of waren er ook linkse jagers en rechtse boeren?

En wat moet er juist verstaan worden onder een holbewoner die zichzelf links van het centrum situeert?

Wie helpt me hier uit?

Alles wat niet werkte, was ... links (en zo is dat nog, tenminste in de sptismuizenwereld) :wink:

alles wat anderen aan het werk zette en zelf vooral 'toezicht' hield op het werk van anderen (en dan de slimmigheid bedacht dat toezicht houden ook werken was) was wellicht rechts.

Ze sloegen gewoon een knots op uw muil met al die zever.

Misschien moet u eerst zelf aangeven wat u verstaat onder de termen "links", "rechts", "progressief" en "conservatief"...Kwestie van geen parels voor de zwijnen te gooien...

Ze behoorden allemaal tot de "Partij van de Survivors"

Tot je 40 jaar had je geen tijd om aan politiek te doen.
Daarna was het voor niks meer nodig...
:|

ze leefden in stammenverband. Alle stammen hadden dezelfde leuze: "eigen volk eerst". Onderlinge verschillen werden sofort uitgevochten met stokken en stenen, de eerste wapens der mensheid.Om de inteelt tegen te gaan, werden vrouwen gestolen bij buurstammen.

wat mis ik die tijd

En toen werd de kosten-baten analyse uitgevonden...Handel drijven bleek vaak veel efficiënter dan elkaar de schedel inslaan. Na veelvuldige interactie bleek de Ander toch niet zo verschillend...Buiten voor een paar angsthazen die het weinige dat verschilde als bedreigend ervaarden...Ideale pionnen voor machtswellustelingen in de stam die persoonlijk baat hadden bij een goeie ouwe knokpartij...

Touché.

jager-verzamelaars waren gezonder op zowel mentaal als fysiek vlak als het collectief in zijn geheel. Toch zeker ten opzichte van de meer recente neolitische revolutie en de consumptie maatschappij die daarmee gepaard ging. Waar bij het eerste, oorlog op kleinere schaal en om biologische redenen en vooral in het belang van de groep werd gevoerd, ziet men de sadistische aard vanaf de neolitische periode meer en meer bovendrijven, imperialisme, kapitalisme, religieus fanatisme en totalistische systemen zijn geen vooruitgang.

Die teerden, zoals nu, op de werken de mensen.
Ergens voor zorgen zou namenlijk goed voor de moraal zijn...

ekologisch gezien is het neolithische tijdperk het enige waarin de mens in overeenstemming met de natuur leefde.Wat ons zelf betreft, ik las dat onze meeste moderne ziektes veroorzaakt worden door stress, en die stress komt van het feit dat we steeds onze natuurlijke reakties moeten bedwingen, en tegengaan. De mensen 50.000 jaar terug reageerden op twee manieren op een agressie: hard weglopen, of er op los gaan.Zowel om heel snel te lopen, als om je in te zetten in een ernstig gevecht, produceert het menselijk lichaam een overvloed aan adrenaline.Na het lopen, of vechten, daalt de adrenaline tot op normaal pijl, en we kalmeren ons. Vandaag, als er iets scheef gaat, produceert je lichaam nog steeds dezelfde hoeveelheid adrenaline, maar je werkt ze niet af.Als bvb. je baas,of schoolmeester, je onder je voeten geeft, kan je hem niet te lijf gaan, en evenmin hard weglopen. Je moet alles inslikken.Als dat dikwijls gebeurt, en het gebeurt dikwijls, want in onze samenleving is geweld gebruiken strafbaar, ben je gefrustreerd, en van te veel frustratie word je ziek.
Wat handel betreft, ik weet niet of dat zo een vooruitgang is...een handelaar produceert niks, het is enkel een bemiddelaar tussen een produkteur, en een klant.Een profiteur, in feite.In het antieke Griekenland was het aan Grieken verboden om handel te drijven.Ze vonden dat een onterende bezigheid, daar ze van mening waren dat een handelaar wel verplicht is om te liegen over zijn marsjandies, en liegen was voor hen wel het allerlaagste.
Als we bekijken hoe het er vandaag de dag aan toe gaat, met die hele markt-ekonomie, die in feite de échte Wereldregering is geworden, ben ik geneigd om die Grieken gelijk te geven..

8O

;-)

Gustaafje beperkt zich meestal tot cafépraat, daarom dat hij er niet altijd op gewezen wordt wanneer hij de grootste zever is aan het uitslaan.

geloof je me niet? Lees maar eens wat over de antieke Griekse wereld.

Zever? Gij weet toch van toeten noch blazen, jongen.Hoe kun jij nu oordelen over wat andere mensen zeggen?Ge kunt mischien de belangrijke uithangen in Brazilië, met kinderen die nooit naar school kunnen gaan zijn, maar hier is dat toch wel moeilijker.Denk soms toch eens wat na voor ge er onzin uitflapt, enkel om iemand te kunnen tegenspreken.En dan kan je het nog niet alleen ook niet, je zit te wachten tot iemand anders kritiek uitoefent, om hem dan bij te springen...triestig geval, ik vond dat altijd al...:lol:

handel drijven is in feite het tegenovergestelde van werken.Werk is de kunst om vorm te geven , door zijn wil, en vaardigheid, aan materie. De handel is enkel het permanente nalopen van geld, dit door bezittingen aan elkaar door te geven, een simpele transfert, die niets aan de natuur van de handelswaar verandert.De meeste handelaars in de Antieke Griekse wereld waren buitenlanders (méteques), Pheniciërs, Joden, Babyloniërs...de Grieken hadden geen enkele achting voor dit volk, en zijn manieren...voor de handel in het algemeen.

Kerel, gij zijt degene die hier claimt dat de Oude Grieken geen handel dreven. Aan u om da aan te tonen. Da gaat redelijk lijnrecht in tegen zowel common knowledge als tegen wa ik kan lezen op wikipedia. Maw, ge zou u minder belachelijk maken moeste een geloofwaardige bron kunnen vermelden.

Uw denkbeelden over handel zijn trouwens ook redelijk van de pot gerukt... maar daar stoor jij je niet echt aan he?

Ik heb da laatste in de praktijk gebracht hehe, wat is 't toch plezant om den oermens uit te hangen. :-D