Rechts-liberale partij
 

Het viel tijdens de forummeeting nog maar eens op. Blijkbaar bestaat er een consensus dat een rechts-liberale partij een serieus gat in de markt is, die zowel kan vissen in de vijver van VLD, Vlaams Belang, N-VA en CD&V. Toch mislukken pogingen tot partijvorming steeds.

Liberaal Appel beloofde veel en vertolkte een groeiend ongenoegen met de VLD koers. Maar Ward Beysen was geen leider. Het parallelle initiatief VeiligBlauw was ook geen succes, nog minder zelfs. Samen had het geheel meer geweest dan de som van de delen. Intussen bleven heel wat rechts-liberale kopstukken in de VLD.

Een van die kopstukken, Hugo Coveliers, werd op den duur uit de partij gesmeten. Intussen was het kalf van VeiligBlauw en LA al verdronken, dus kartelvorming of samensmelting tot een azuren partij is niet zinvol. VLOTT zoekt daarom toenadering tot het Vlaams Belang, juist een solidaristische partij. Verstandig is de keuze wel, maar uiteindelijk zal hier ook niets uit komen.

Ik vraag mij af: stel u een scenario voor waar alle partijen naar links opschuiven (en dat doen ze) en het Vlaams Belang naar rechts (dat doet ze niet, ze profileert zich meer en meer als centrumpartij). Stel u in dat scenario een breuk voor in de VLD, waar alle rechts-liberalen tegelijk uit de partij stappen en het kristalisatiepunt vormen voor een rechts-liberale partij, waar rechtse mensen uit de andere partijen bij aan kunnen sluiten.

Ik denk hier aan:
Leo Govaerts, Ward Beysen (tijd is immers teruggedraaid), Paul Belien, Alexandra Colen, Jean-Marie De Decker, Hugo Coveliers, Jurgen Verstrepen, Pieter De Crem,...

In het huidige scenario slokt het Vlaams Belang de rechtse kiezers op door de linksverschuiving van de andere partijen. En het Vlaams Belang veranderen door de basis invloed te laten hebben op de top, kan niet door de partijstructuur, opdat de partij haar programma altijd "trouw" blijft...

die is er al... VLOTT en VLD. keus genoeg dus.
alleen moet je nog liberale kiezers vinden, ik vrees dat er daar niet echt "keus genoeg" is:twisted:

Om één of andere reden blijft het mislukken. Vraag me niet waarom. Vlott lijkt me ook niet direct dé partij waar Vlaanderen op wacht. Het lijkt me meer een kwestie van stijl dan wat anders: een VB met een andere, wat minder choquerende stijl, die haar boodschap positief verpakt, zou in Vlaanderen meteen tussen de 15 en 20 pct extra kunnen halen, naast het Belang. Ik ken in elk geval hopen mensen die al jaren op het VB zouden willen stemmen maar het niet doen omwille van de stijl van die partij. Wie echte antwoorden geeft op de bekommernis van de modale Vlaming die stilaan bang wordt om zijn kinderen naar school te laten vertrekken, die pikt dat vijfde van de kiezersmarkt alvast in.

Rustig, beslist, open, zelfrespect én respect, humor, bekommerd, autenticiteit: dat zijn de sleutelwoorden. Misschien is het gebrek daaraan wel de reden waarom alternatieven niet van de grond komen.

Dus een tweede SP.a??

Het doet mij denken aan de VLD-pogingen om een tweepartijsysteem te installeren: langs de ene kant Groen!, SP.a (vlgens sommigen zou dat een linkse partij zijn...) en ACW, en langs de andere kant de conservatieve CD&V'ers, VLD, N-VA en de beschaafden van VB.
De links-rechts-breuklijn ligt niet overal hetzelfde. CD&V met zijn sociaal en conseravtief programma spreekt een hoop mensen aan. VLD probeert zich daarentegen liberaal en progressief te positioneren.

Dus als er een rechts-liberale partij bijkomt, dan zal het los van de andere partijen.

Als u VLD rechts-liberaal noemt, scheelt er iets met u.

Ik vrees ervoor.

Liberaal en conservatief, een beetje zoals de VVD in Nederland, maar dan wel met een direct democratische ingesteldheid.

Het één sluit het ander niet uit. ;)

PVDA ?! :-D (Die zijn wel niet rechts-liberaal natuurlijk, maar zij geven wel iets betere antwoorden (soms/vaak.))

Ik laat even in het midden of een "tweestromenland" echt een goede oplossing voor de "Belgische Ziekte" zou kunnen zijn. Je zou ook kunnen stellen dat
we zulk "tweestromenland" in Vlaanderen zouden kunnen instellen nadat er een consensus over de afscheuring van Vlaanderen zou zijn en ons dus louter op "Vlaamse" politiek te richten hebben.

inderdaad : door het systeem van een radikaal ander "politiek landschap" dat groeiede in Wallonië ziet men daar reeds een beetje contouren van een "Tweestromenland"...

Er is het italiaanse voorbeeld : in dat land waren er vroeger een veelheid van partijtjes die een totale instabiliteit veroorzaakten.. tot er radikale wijzigingen in het kiesstelsel ingevoerd werden en men nu met "allianties" zit die eigenlijk
een soort inleiding zijn tot een "tweestromenland".

Hebben we momenteel hetzelfde fenomeen in België door het invoeren van "grotere" kieskringen en het invoeren van een drempel ? We hebben in ieder geval nu het fenomeen van de "kartels". Waar we eerst konden zeggen dat VLOTT VB nodig had lijkt dit te keren : zonder een "fatsoenlijk niet-racistische kartelpartner" gaat Vb , weliswaar niet dadelijk, maar wel op den duur ten onder. Men is nu druk doende om excuustruus-gekleurde medemensen op te voeren, maar het racisme etiket zal wel degelijk blijven plakken.

Zelf heb ik toch een zekere fascinatie voor het angelsaksisiche model van "the winner takes it all" kleine kieskringen. Dit lijkt minder democratisch wegens het
niet evenredig zijn van de verhouding aantal stemmen/aantal verkozenen,
maar het herstelt in ieder geval het contact tussen de kiezer en zijn gekozene,
bovendien geeft het een kleine beginnende partij een faire kans om in één of meerdere kleinere kieskringen door te breken en verkleint het de greep van de partij op haar mandatarissen/kandidaten.

Men zit met een wat waterachtiger profiel van de partijen maar wint met een duidelijker profiel van de gekozenen/kandidaten.

Het is in ieder geval een uitdaging een bestel te scheppen waar de afstand tussen de burger en het allerhoogste echte gezag (op EU niveau dus) zo klein mogelijk is.

Ik begrijp dat voor linkse mensen de VLD behoorlijk rechts lijkt, maar als je dat gaat vergelijken met andere liberale partijen in Europa, valt dat dik tegen. Hetzelfde geldt voor CD&V, maar die kunnen mij gestolen worden ;-)

Geven ze een antwoord op de hierboven geschetste bekommernis?

Ik weet het niet, maar als ze al het antwoord geven dat de man in de straat verwacht, communiceren ze toch niet bijzonder goed.

Boh, ze krijgen natuurlijk ook geen miljoenen euro's om reclame te maken. En het marxisme-leninisme is nu inderdaad ook niet het antwoord waar de gemiddelde Vlaming op zit te wachten maar qua het terecht aan de kaak stellen van socio-economische, maatschappelijke frustratie en discriminatie, zit de PVDA wel goed.

Vlaanderen is dan ook een stuk linkser dan de rest van Europa. ;)

De andere liberale partijen (behalve dan het Britse Lib-Dem) zijn wel zo mogelijk nog rechtser dan de VLD, maar de resultaten zijn er ook naar: Vlaanderen is één van de weinige plaatsen waar een liberale partij meer haalt dan 10%. Als ik het zo bekijk, mag de VLD gerust naar rechts opschuiven: dan worden ze even marginaal als in de rest van Europa.

De CD&V is niet echt een buitenbeentje als christen-democratische centrum-partij. Het grootste deel van de Italiaanse christen-democraten zitten in het linkse kamp. De Beierse CSU is misschien conservatiever dan de heel-Duitse CDU, maar wel een stuk socialer. Dan heb je nog de Waalse CDh, de Duitstalige CSP, de Baskische PNV, het Catalaanse CiU, enz...
Ik ken nu niet alle Europese christendemocratische partijen, maar CD&V is geen uitzondering. Persoonlijk vind ik dat de EVP moet splitsen in een Europese Christen-Democratische Franctie (CD&v, CDh, CSU,...) en een Conservatieve Franctie (Partido Popular, Conservative/Tory, Forza Italia,...)

Ik zeg al van in het begin dat het VB het meeste wint bij een kartel met ons, en dat zij vragende partij waren, maar toen wilde niemand daar mee instemmen.

Een libertarische partij zou allicht een gat in de markt zijn.

Een euvel daarbij is echter dat niemand momenteel de libertarische ideeën overweegt. Er wordt gedacht in links-rechts-tegenstellingen.

De groene beweging heeft ook een gedachtenrevolutie moeten veroorzaken alvorens politiek door te breken. Niemand dacht effectief in termen van milieu over de politiek. Ongeveer op die manier zou het libertarisme een gedachtenrevolutie moeten veroorzaken, waarbij niet langer gedacht wordt aan wat de overheid allemaal zou moeten doen voor ons, maar waarbij de visie dat de overheid ons met rust moet laten ook au sérieux genomen wordt.

Wat een zin, die laatste. Jakkes.

Wij zijn het beste van de twee :cheer:

BUB syndroom... Groot-Nederlanders hebben ook geen spreekbuis, maar hoor je mij klagen?

Och, ik heb hoogstens sympathie voor Dirk Van Duppen, hoewel ik het niet altijd eens ben met de man, verre van. Voor de rest heeft de PVDA niet zo veel te bieden wat niet afgesleten klinkt.

Ahum... Een boude stelling...

Je maakt een grapje? In Nederland -het referentieland voor Vlaanderen- haalt de VVD 18%. In andere gebieden heerst vaak een andere politieke cultuur, die je niet volledig kan vergelijken. Zo kun je de politiek in de Angelsaksische landen moeilijk op Vlaanderen projecteren. Conservatieve politici als Thatcher niet liberaal noemen is trouwens een beetje raar. Hoe etatistischer een volk trouwens denkt (cfr. Duitsland en Oostenrijk) hoe minder succes een liberale partij heeft. En als er iets is waar Vlamingen en Nederlanders lak aan hebben, is het wel de staat.

Maar goed, je hebt ergens een punt. Een puntje...