Keiharde aanpak van KMO's die illegalen tewerkstellen?
 

It takes two to tango. Dikwijls wordt er nogal spottend gezegd dat de "massa's" illegalen bij ons, gewoon komen profiteren van ons sociaal stelsel en dat ze massaal werkloos zijn.
Het volledig tegengestelde is waar. De illegalen vormen waarschijnlijk de groep mensen met de hoogste tewerkstellingsgraad in ons land. Alleen, al dat werk doen ze illegaal. En wie geeft hen dat werk? Juist, duizenden bedrijven en KMO's die zo ons sociaal systeem uithollen omdat ze belastingen ontduiken.

De illegaal wordt uitgebuit, ons systeem wordt uitgebuit, en de frauderende bedrijven gaan met de winst lopen.

Het Vlaams Belang zou dus beter zijn pijlen richten op de blanke Vlaamse werkgever die de vraag naar illegalen voedt, en ons sociaal stelsel volledig uitholt, in plaats van op de arme stakker te mikken die hier wordt leeggezogen en tegen een hongerloon fraudeurs slapend rijk doet worden.

Bovendien zijn de middelen die worden ingezet in de strijd tegen deze fraude en illegale praktijken onbenullig in vergelijking met de middelen die worden ingezet om gewone werklozen "aan te pakken". Die zijn notabene werkloos omdat een illegaal in 't zwart zijn werk doet.

We leven dus in een totaal omgekeerde wereld.

De vraag is dan ook simpel. Moeten de strijd tegen de fraude, het zwartwerk dat bedrijven aanbieden, de belastingen die ze ontduiken, en de sociale chaos die ze creëeren, massaal worden opgedreven?

Indien we dit doen zijn we onmiddellijk van drie problemen verlost:
1. de illegalen komen niet langer naar hier omdat er geen werk voor hen is
2. het werk dat vrijkomt kan ons leger werklozen tewerkstellen
3. de belastingen die we eindelijk innen en die jarenlang ontdoken werden door de bedrijven, kunnen eindelijk terug ons sociaal systeem voeden (waar niet de illegaal van profiteert, maar onze werkloze die eigenlijk niet werkloos hoeft te zijn.)

We moeten dringend de zaken stellen zoals ze zijn, en niet langer rond de pot draaien.

Ja, we kennen dat, de efficientie van de arbeidsinspectie...

Ja, we kennen dat, de efficientie van de arbeidsinspectie...
Direct tienduizend werklozen opleiden en aanwerven als arbeidsinspecteur met speciale bevoegdheden.

error

error.

Tja, de werkbekwame werkschuwe werklozen zullen dat wel tof vinden... 'Moeten gaan werken'... :wink:

Betere titel zou zijn: Keiharde aanpak van luie legalen die niet willen tewerkgesteld worden door KMO's.

Da's een loser antwoord, zwaar gebuisd kameraad.

De waarheid is dat een luie legaal die keihard wil werken, duurder is dan een luie illegaal die keihard wil werken. De criminele KMO'er heeft dus snel zijn keuze gemaakt.

Het feit dat gij en uw criminele KMO kameraden het discours verdraaien is dus nog een schep bovenop uw al criminele gedrag. Ge moet dus dubbel gestraft worden.

Keihard. :-)

Hmmm

Velen werken in den bouw, geen vlaming wil nog in den bouw werken.

Illegalen tewerkstrellen = de sociale zekerheid ondergraven,de markprijzen onder delven...

Een bedrijf dat er "niet in slaagt" (bemerk de aanhalingstekens rondom die opmerking) om arbeiders aan te trekken moet,marktconform,verwijderd worden zodat de anderen die er wel in slagen verder kunnen....

Zo simpel is het...

Als je als KMO'er geen legale hulp vindt onder de 600.000 'werkzoekenden', dan heb je helaas weinig alternatieven. Het is dus niet zo dat een illegaal een potentiele job afpakt van een legaal. Weet u trouwens hoeveel illegale Mexicanen in de VS een beter leven scheppen voor hun familie in het moederland dankzij die 'criminele' KMO's?

Verder ben ik benieuwd wat mijn dubbele straf zoal inhoudt. 'k ben nogel 'n een taaie dus wees creatief.8)

Laat die "tewerkstellng van illegalen" nu toch wel een "hot item" zijn in de VS zeker 8)

Die "illegalen" scheppen geen beter leven voor hun familie "back home".

1) Het houdt de familie in leven (toegegeven)
2) Het maakt een ganse maatschappij eigenlijk non-inventief,non-creatief,want hun meest ondernemenden gaan elders gaan werken .....
3) Het drijft de marktprijs zo laag,dat enkel extreem grote firmas nog kiekens kweken en slachten,eisbergsla kweken ,enz........
4) Het maakt de werkplek en de werk-omstandigheden onaantrekkelijk voor "legalen"

Niet goed voor "de markt"

Onze oliepiek zit er soms nog niet te ver naast. Gisteren morgen ga ik binnen in een bedrijf, zeg hetgeen ik te zeggen heb....staan die zo onnozel te kijken en plots begon iedereen tegen elkander in het pools. Die verstonden dus geen jota vlaams...en dat in Gent. Schildersbedrijf, de ééne na de andere pool stuikte daar binnen die naar een karwei ging of terug kwam. tss...de baas sprak gelukkig vlaams. Secretaresse enkel pools. Vraag me af wat die zeggen als ze de telefoon afnemen. Nu begrijp ik waarom mijn facturen nog niet betaald waren, die verstaan gewoon niet wat er op staat.

goh ja, de harde aanpak. en zou er dan h�*rd gewerkt worden denk je?
zo echt h�*rd hard? met wijde opengesperde ogen en de lippen op elkaar geperst? wat denk je?
zouden ze nogal afzien dan denk je?

*ejaculatie*

het is daarom dat de bedrijfswereld gewoon belang heeft bij een hoge werkloosheidsgraad. die werklozen mogen die jobs niet hebben van de bedrijfwereld want ze moeten die teveel betalen naar hun goesting. Als er veel werklozen zijn die zogezegd niet willen werken ( maar die het eigenlijk terecht vertikken om tegen een hongerloon te werken ) dan hebben ze vervolgens een excuus om hun sector tot een knelpuntsector uit te roepen en zodoende buitenlandse werkkrachten tegen een hongerloon aan te werven.

naast dit effect is het legertje werklozen ook nog eens ideaal voor zowel bedrijfswereld als overheid om de schuld op te steken van de nu eenmaal vanzelfsprekende eindigheid van de economische groei.

Tja... gelukkig hebben de meeste mensen nog een beetje zelfrespect en veel verantwoordelijkheid voor... zichzelf, hun gezin en anderen... :wink:

( maar die het eigenlijk terecht vertikken om tegen een hongerloon te werken )
------------------------------------
Dat is nu juist de werkloosheidsval.
De vangnet is een hangmat geworden.

Het beginloon van een job wordt vergeleken met de uitkering.
Verkeerd ! :D

Je moet het beginloon beoordelen als je stelt dat je geen uitkering meer krijgt.
Moest de uitkering beperkt worden in de tijd, zullen veeeel mensen anders kijken tegen dat " hongerloon ".
:D

Een andere mogelijkheid is meer tegenprestatie te eisen van leefloners.
En dat is men in Vlaanderen langzaam aan het opvoeren.

Leg eens uit waarom economische groei zo vanzelfsprekend eindig is.

Je moet het ook eens zien zoals het is, een werknemer heeft uiteindelijk van zijn totaal loonpakket slechts een klein netto hongerloon over. Als je nu als werkgever, enkel nog dat klein netto hongerloon moet uitbetalen en al de rest kunt vergeten, dan ben je nog steeds evengoed en correct betaald en schiet er veel meer over waar je de werkdruk serieus kunt mee verminderen, of meerderen te werk stellen.

Vraag liever wie uw (of een ander) zijn loon steeds achterover drukt en waarom. En het zijn niet de werkgevers, dat kan ik u alvast mee geven.
Ter vergelijking; je kan drie �* vier polen werk geven (betalen) met hetzelfde budget waarmee je slechts 1 belg werk kunt geven (en betalen).

Als jij sociaal bent en dat ben je en op één of andere manier mensen wil helpen met een beperkt budget, voor wat kies je? Voor 1 te helpen, of 4 te helpen? Voor alle duidelijkheid, ik spreek over legale loonkosten. (straks denken ze nog...)
Het leven zoals het is!;-)

:lol:
de werkgever als liefdadigheidswerker...

wat is dat voor zever... als werkgever opteer je dan voor 1 Pool ipv 1 Belg om die klus te klaren en die 3 andere Polen zijn dus overbodig