Mijn bijdrage aan het 11 september onderzoek
 

Volgens de Amerikaanse autoriteiten waren 7 van de 8 zwarte dozen in de vliegtuigen die gebruikt werden tijdens de aanslagen van 11 september onherstelbaar beschadigd geraakt. Een zwarte doos neemt vluchtgegevens op. Deze vluchtgegevens worden in geval van een ramp onderzocht. De zwarte doos wordt van zeer sterke materialen gemaakt en overleeft de meeste vliegtuigrampen. Wat is nu de kans dat 7 van de 8 zwarte dozen onherstelbaar beschadigd zijn geraakt?

Stel de kans p dat een zwarte doos onherstelbaar beschadigd raakt 10% is en dat de toestand van deze zwarte dozen onafhankelijk van elkaar zijn. De zwarte dozen noem ik resp. doos A, B, C, D, E, F, G en H. De kans dat A nog goed is en de rest onherstelbaar beschadigd is wordt op de volgende manier berekend:

P(A goed)*P(B kapot)*P(C kapot)*P(D kapot)*P(E kapot)*P(F kapot)*P(G kapot)*P(H kapot)=
(1-0,1)*(0,1)*(0,1)*(0,1)*(0,1)*(0,1)*(0,1)*(0,1) = 0,00000009

met P(A goed) = de kans dat zwarte doos A nog goed is,
P(B kapot) = de kans dat zwarte doos B kapot is

Echter, het kan ook voorkomen dat B goed is en de rest kapot. Ook kan het voorkomen dat C goed is en de rest kapot. De situatie waarbij één zwarte doos goed is, en de rest kapot kan 8 keer voorkomen. Daarom moeten we de kans met 8 vermenigvuldigen.

P(7 zwarte dozen kapot| 8 zwarte dozen) = 8 * 0,00000009 = 0,00000072
De kans dat 7 uit 8 zwarte dozen onherstelbaar beschadigd zijn geraakt is bij een p van 0,1 ongeveer 1 op de 14 miljoen. Deze kans is in werkelijkheid iets groter omdat de zwarte dozen niet volledig onafhankelijk zijn. Er zijn namelijk twee zwarte dozen per vliegtuig. Ook is de werkelijke waarde van p niet bekend.
In wiskundige vorm

En op de achtste doos is er niet veel nuttig informatie beschikbaar zeker?

Inderdaad.

Iemand had berekend dat de kans dat 4 vliegtuigen in het Amerikaanse luchtruim ongedetecteerd een uur lang van koers zouden afwijken 1 op de 50.000.000 zou zijn. Als we de kansen die ik berekend heb vermenigvuldig met deze kans krijgen we een kans van 1 op de 69 biljoen (69.000.000.000.000)

Belachelijk gewoon.

Overal waar je kijkt, alle feiten wijzen inside job aan.

Statistische berekeningen zijn maar zo bruikbaar als de veronderstellingen waarop ze berusten.

Daarom even dit alternatieve berekingeske:

Er zijn 4 neergestorte vliegtuigen, maar het is helemaal niet "willekeurig bepaald" welke zwarte dozen het kunnen overleven, en welke niet. De kans dat een zwarte doos het niet overleefd wanneer het vliegtuig in kwestie zich in een gebouw boort, waarna het urenlang wordt blootgesteld aan hitte en vuur, is 95%. De kans dat alle zwarte dozen van de 3 vliegtuigen die zich in gebouwen hebben geboord, het niet hebben overleefd is dus: 0.95^6=0.735. De kans dat slechts één van de twee zwarte dozen van het vliegtuig dat gewoon is neergestort, het overleeft is: 2*0.1*0.9 = 0.18. De kans dat er dus maar één overblijft van de 8 is volgens deze berkening meer dan 13%.

Significant genoeg om niet te verwaarlozen 8)

Wie zegt dat. :lol: Trouwens die urenlang klopt al niet.

Hier had ik ook al aan gedacht. De zwarte doos krijgt echter zijn grootste klap wanneer het vliegtuig contact maakt. Ik geloof niet dat p van 0,1 naar 0,95 zou stijgen.

Ah ja?

Wat hebben ze dan op het proces van Moussaoui laten horen?
Kwam dat niet van één van de zwarte dozen van Vlucht 93?

Ik vraag me af wat de volgende kans zou zijn. Zou iemand die kunnen berekenen?

(kans 4 vliegtuigen uur lang uit koers)*(kans 7 van de 8 zwarte dozen beschadigd)*(kans dat klunzen die niet eens een klein vliegtuigje kunnen besturen enorme jetliners besturen)*(kans dat deze klunzen met 800km/uur de twintowers kunnen vinden)*(kans dat klunzen super maneuvres uitvoeren om pentagon te raken)*(kans dat WTC 7 instort zonder dat er een vliegtuig tegenaan gebotst is)

Deze kans is volgens mij 1 op de triljoenen.

Meer een meer mensen worden wakker van de scam dat 9/11 is, dat is er duidelijk aan te zien. Ik weet nog 2 jaar geleden dat de disbelievers hier zaten te lachen dat het marginale theorietjes waren maar ondertussen is het toch maar blijven groeien zodat zelfs de mainstream media het moet beginnen aan te vallen.

I rest my case! ;)

Nu de rest ontmantelen!



Pin d'Ar

Inderdaad, dat is wat de disbelievers niet kunnen, het totaalbeeld bekijken. Misschien geeft de kansrekening hun daar wel de kans toe. :lol:

En wie zegt mij dan dat die specifieke klap er niet voor kan zorgen dat de kans stijgt van 0,1 naar 0,95? Een kanspercentage van 0,1 geldig voor alle soorten neerstortingen lijkt me een oversimplifiëring van de waarheid.

(ik ga er trouwens hier gemakshalve vanuit dat uw beweringen over "7 van de 8 dozen" correct zijn)

Typisch, de redenering van Turk4ever is vollediger correct, en wat beginnen ze te doen? De cijfers in twijfel te trekken om het tij te keren. Dan komt de discussie neer op een geloofkwestie over de kans dat zwarte dozen het begeven.... iedereen straat vrij van te geloven dat hij wil, maar 95% getuigt van niet teveel verstand.

Er zijn trouwens reports van brandweermannen die zeggen dat er toch zwarte dozen gevonden zijn.

Awel, deze "reports" moeten nu drie-vier jaar oud zijn.

Waarom heeft geen enkele conspiracy-site deze "reports" grondig onderzocht? Waarom zijn ze deze brandweermannen niet gaan interviewen?

Dat is het zielige bij de "onderzoekers" waarin onze believers geloven.

Ze doen nooit echt onderzoek, maar ze blijven oude "reports" herkauwen. Elke roddel, elk verzinsel, elk misverstand, elke typefout zelfs wordt steeds opnieuw als "bewijs" aangebracht, zonder enig echt onderzoek.

Waarom heeft de 9/11 commision deze reports niet grondig onderzocht?
Waarom zijn ze deze brandweermannen niet gaan interviewen?

Op deze manier kan men geen kansberekening uitvoeren! Elke gebeurtenis moet voldoen aan een goed bekende waarschijnlijkheid. Dit betekend in die en die omstandigheden mag die of die kansverdeling verwachten. Een vliegtuig dat in een gebouw vliegt is wel iets anders dan een vliegtuig dat neerstort.

Rogier

Hoe weet je dat ze het niet gedaan hebben? Misschien bleek na zelfs summier onderzoek dat deze "reports" onzij zijn.

Maar je beantwoordt de vraag niet: waarom hebben de conspirationisten deze reports nooit onderzocht?

En dit geldt voor de meeste beweringen van de conspirationisten. Nooit wordt iets echt onderzocht.

Specifieer eens wat je bedoelt met die "reports onderzoeken".