Wat vinden jullie hiervan.

De dokters beslissen over de gezondheidszorg. De leerkrachten over het onderwijs. De economen over de economie. Boekhouders over het budget. Etc.

Argument is hier dat iemand niet genoeg over een domein kan weten om hierover een serieus standpunt te hebben. Nu werkt men al met commissies. Geef deze meer macht en iedereen de kans om bij deze commissies te komen als men wil. Ook de regionale adviescomités kunnen zo georganiseerd worden. Als je heel veel met verkeer begaan zijt, ga dan bij een of andere gemeentelijke verkeersraad iedereen welkom en de juiste beslissingen kunnen zo door experten genomen worden.

Als jouw wagen stuk laat je die ook maken door een automechanieker. Zo is dat ook met beslissingen, laat de mensen die er iets over weten de beslissingen maken.

Politiek is keuzes maken, veeleer dan problem-solving en (crisis-)management. Geen technocratie daarom. Uiteraard moet het advies van specialisten gehoord & in overweging genomen worden, maar het advies van specialisten hoort technisch te zijn, en niet politiek.

En alle wetten en voorstellen hebben direct of indirect impact op de bevolking, dus zeker geen technocratie. Er moet een menselijke kant blijven aan de politiek, politiek ook door het volk.

In het parlement zitten nu al onevenredig veel juristen, terwijl de andere bevolkingsgroepen daar maar magertjes vertegnwoordigd zijn. De wetten zijn dan ook meestal op maat van juristen geschreven. Ze maken daarbij zichzelf voor andere bevolkingsgroepen onmisbaar door de wetgeving nodeloos ingewikkeld te maken, zodat ze wel een beroep moeten doen op juristen om hun gelijk te halen.

Hier heb je dus al één groot probleem. Juristen die de wetten maakt over domeinen waarvan juristen niets van af weten. En waarom zitten vooral juristen in het parlement, omdat de materie dikwijls te moeilijk is voor mensen met andere kwalificaties.

Dat het geen democratie meer is, is ook onwaar. Want iedereen zou vrij moeten zijn om naar de adviescomités te gaan al naargelang de interesse. Nu worden eigenlijk parlementsleden verplicht om over alles mee te stemmen ook al kennen ze er niets van. Ze worden al ingedeeld in commissies, maar als je nu eens iedereen de kans geeft om mee te debatteren. Dat zou ook een mooie verbreding zijn van de democratie niet op geografisch vlak (dus niet regionaliseren), maar op maatschappelijk-technisch vlak.

Als je alles van begin tot eind in de plenaire vergadering moet uitwerken, zal het parlement héél veel vertragen. Onwerkbaar, vrees ik.

Wie spreekt er over een parlement :?:

Nog ruimer dan? Dan wordt het helemaal onwerkbaar vrees ik.

Er zou geen opperorgaan zijn. Gewoon de verschillende raden of comité's die elkaar in evenwicht houden. Degene die de budgettering doen is misschien daarbij de belangrijkste.