België: een overzicht
 

Ik deed in het communautaire forum het voorstel tot een "overzichtsdraad" voor communautaire onderwerpen.

"Eventueel kan dit overzicht gebruikt worden als start voor verdere draden, en kan dit oorspronkelijk bericht aangevuld worden met wat er aangebracht wordt, omwille van de duidelijkheid.(als dat laatste technisch kan)"


Is dit realiseerbaar?

Geen reactie van de moderators tot nog toe.

Zou het mogelijk zijn de draad: "Communautair België: een overzicht" vast bovenaan te plaatsen bij het communautair subforum? Zo blijft het beschikbaar voor iedereen, en in de eerste plaats voor nieuwe forumleden.

De bedoeling is om een oplossing te vinden voor het feit dat er zo veel verloren gaat.

BV. Ik heb een hele discussie gevoerd over de Nederlands/Belgische verschillen. De draad (wel een andere) zakt, en een beetje later snijdt iemand anders hetzelfde onderwerp opnieuw aan, en hop, we kunnen terug helemaal van voorafaan beginnen.

Zo gezien is het forum uitermate inefficiënt.

Als ge er elke dag iets in post, blijft het bovenaan staan. Denk je dat dat zal lukken, om elke dag een reden te bedenken waarom België behouden moet blijven?

Zinloos debat vs Zinvol debat
 

Men kan niemand overtuigen - de mensen moeten ertoe gebracht worden zichzelf te overtuigen - het voortdurend herhalen van hetzelfde met verschillende woorden, verschillende uitgangspunten enz.; is waarschijnlijk
effectief. dus een lange permanente draad lijkt niet je van het. Een lange diskcussie wijkt trouwens altijd af van het originele uitgangspunt/

Jaani : wel het is inderdaad mogelijk jaaren aan een stuk argumenten om het bestaan van een belgische staat te verdedigen op te sommen �* rato van één argument per dag, zoals het mogelijk is om het bestaan van eender welke staat te verdedigen en:of in de grond te boren... de reden hiervoor is zonneklaar : staten zijn menselijke constructies & wat betreft uitgebreidheid of kleinheid rationeel onverschillig..

Een staat van 1,3 miljard mensen bevat diverse volkeren er worden diverse talen gesproken en die heeft een "nut" in een schaal van rationalisatie door formaat.

Een staat(je) van 100.000 inwoners (of minder) heeft dan weer vordelen ivm democratische organisatiemogelijkheden, alhoewel de kleinste staten zijn autocratieên, die door de gegeven omstandigheden verplicht zijn hun inwoners een grote welvaart te geven.

Wat is het enige doorslaggevende argument om een "onafhankelijke" staat te vormen ? Ik blijf het herhalen : de wil van de meerderheid van de mensen in dat bepaalde gebied om deze staat samen te organizeren.
Waarom zijn staten dan doorgaans "vrij stabiel" ? Omdat men de stress gepaard gaande met radikale veranderingen niet onbeperkt verdraagt.

Vandaag leef ik in België, morgen in Vlaanderen & dan overmorgen in de vrijstaat Antwerpen ?

In wezen is dat zinloos van zodra mijn persoonlijke vrijheid niet in het gedrang komt.. tegen een staatsbestel waarin de binnelandse veiligheid komt controleren of mijn muziekcollectie wel voldoende vlaamse liederen bevat zeg ik nee.


Bovendien is de zgn. keuze voor "onafhankelijkheid" een schijnkeuze -
indien we geen werk maken van een mondializering van democratie
en arbeidersvertegenwoordiiging tegenover de globalizering van het kapitaal worden wij allemaal aan de economische raison van superwinsten onderworpen. Het zijn in mijn ogen blinden die van het kokketeren van de één volk één staat gedachte de voornaamste politieke kwestie van deze tijd maken.

dus aub : laat het thema "Communautaire discussies" zoals het is
en open er draden die steeds maar hetzelfde herhalen ad infinitum en ad nausaeum : De leugen regeert toch !

:cheer: Lang leve de Vrijstaat Antwerpen :cheer:

Jammer dat daardoor wordt voorbijgegaan aan mijn initiële bezorgdheid: een constructieve discussie.

De draad "overzicht" is niet bedoeld als discussiedraad, maar als inventaris, waarnaar of waarlangs gemakkelijker kan verwezen worden. Dan kunnen nieuwe bijdragen voortbouwen op de vroegere, en nieuwe leden de stand van de discussie rustig nalezen.

Nu merk ik dat soms mensen een opmerking maken of een vraag stellen, waarover al een hele draad vol geschreven is, maar die ze niet gelezen hebben. Er dan naar kunnen verwijzen zou constructiever zijn, dan nog maar eens hetzelfde te herhalen.

Tenzij dat die eindeloze herhaling de bedoeling is. Ventileren is wel niet hetzelfde als discussiëren.

Het is niet de bedoeling om een eindloze lijst te maken, wel een referentielijst.

Een soort dossier? Doe zoals velen en maak een eigen site of zo? Of installeer een wiki zoals op wikipedia zodat iedereen z'n bijdrage kan leveren.

Het probleem stelt zich niet alleen voor communautaire onderwerpen.

Verschillenden doen de moeite om tijd te steken in een degelijk argument, waar je het mee eens bent of niet. Als de draad schuift, gaat al die informatie verloren.

Gevolg: korte opmerkingen, en een discussie die ter plaatse trappelt. Zelfs eigen bijdragen vinden en ernaar verwijzen is niet eenvoudig. Kwantiteit wordt belangrijker dan kwaliteit, kwestie van bovenaan te blijven.

Ventileren en het houden van een constructief debat is niet hetzelfde.

Tja het is hier ook een discussieforum. Maar voor een constructief debat kan je altijd hier terecht:
http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=19

Maar met een blog of wiki kan je altijd je eigen argumenten daar neerpennen en er later in bv. een debat hier naar verwijzen als je jezelf niet constant wil herhalen.

Dat verschuift allen het probleem, de draden schuiven ook, neem ik aan.

Ik heb eigen blog en site, dat is niet het probleem. Dan zou elk forumlid een blog moeten beginnen, en de replieken zouden er niet staan.

Een zoekfunctie zou al een deel kunnen oplossen, maar toch niet het basisprobleem verhelpen. Stel dat draad X steengoed wordt volgeschreven met doordachte en inhoudelijke reacties. Als die dan enkele weken stilvalt schuift die zo de vergetelheid in. Enige manier om die boven water te houden is met posts als "kiekeboe", maar dan wordt het een spam-draad.

Ik kan me niet inbeelden dat velen de moeite zullen blijven doen goede argumenten neer te zetten, om ze te zien verdwijnen. En dan krijg je een overvloed aan korte ventilaties, ipv argumenten.

Goed zo, erg constructief.

Gelieve concreet uit te leggen (in duidelijke puntjes) wat je wilt, misschien kunnen we er iets aan doen.

;-)

(1) Onderzoeken wat de technische mogelijkheden zijn om berichten en/ of draden (eigen en andere) gemakkelijker terug te vinden, om ernaar te kunnen verwijzen. (Ik weet niet wat de technishe mogelijkheden van het forum zijn). Ik dacht aan een zoekfunctie met trefwoorden.
(2) Bij "communautaire thema's" de draad "overzicht" vast bovenaan plaatsen als referentie, of binnen dit subforum een apart subforum waarin deze topics verder kunnen uitgediept worden.
(3) Even samen met mij brain-stormen hoe kan geregeld worden (technisch) dat de informatie in de draden niet "verloren gaat". Het huidige systeem dat draden bovenaan houdt door "kiekeboe" te posten, zet aan tot spam.

De ene draad is al beter dan de andere. Sommige zijn inhoudsloos, maar in andere doen de leden toch hun best om een zekere argumentatie te ontwikkelen. Kunnen die niet gearchiveerd worden (apart) in dossiers of zo? Zo kan ieder inhaken op de stand van zaken in een discussie.

Ik wil dat probleem aankaarten, maar aangezien ik geen zicht heb op de technische mogelijkheden van het forum, is het moeilijk om een concrete vraag te stellen.

De zoekfunctie is toegankelijk via http://forum.politics.be/search.php Ze is zeer uitgebreid en gemakkelijk te hanteren.

De aard van het subforum is duidelijk, het behandelt topics waar gepraat kan worden over communautaire themata. De moderatie kan niet louter op verzoek zaken sticky maken. De enige uitzonderingen daarop zijn de meldingen van de moderatie en administratie zelf, en de forumquiz (en momenteel tijdelijk de forummeeting). Onder geen beding kan de moderatie inhoudelijk ingrijpen door te gaan filteren wat kostbaar is en wat niet - ze kan enkel zaken on-topic houden (zoals hier in S&M regelmatig gebeurt).

Dat soort van zaken zijn niet toegestaan en het herhalen van zulke dingen wordt inderdaad beschouwd als spamgedrag. Discussies worden inhoudelijk gevoerd, en de moderatie zal niet ingrijpen tenzij het forumreglement wordt overschreden. Het is niet de taak van de moderatie de inhoud van bepaalde posts te beschouwen als waardevol of "bewaardbaar voor het nageslacht". Er bestaat een zoekfunctie. Het zijn de forumleden zelf die de draden maken binnen subfora, niet binnen subdraden van vastgelegde draden van subfora van subfora. Topics kiezen is vrij onder behoud van forumregels.

Ik hoop dus dat je begrijpt dat de moderatie zoiets niet kan voortrekken. Forumleden bepalen of een draad op de eerste pagina aan de bovenkant van het scherm blijven staan door de discussie te voeren, en de topics zijn steeds terug te vinden.

Geeft dit een antwoord op je vragen?

Ik zie de link naar de zoekfunctie niet onmiddellijk op de voorpagina. (ik kijk gemakkelijk ergens over)

Ik begrijp dat jullie het verwijt van favoritisme willen vermijden, toch vind ik het jammer dat er geen oplossing zou zijn. Er wordt nl "eindeloos herkauwd".

Bedankt voor het antwoord.

Je kan altijd over iets nieuw beginnen :-D De link staat normaal bovenaan, maar die schijnt al geruime tijd niet te werken. Je zal het dus volgens de typ-weg moeten doen.

Als je rechts klikt op de knop "zoeken" en dan kiest voor "openen in nieuw venster", werkt de zoekfunctie wel degelijk.