oprichting Nieuwe Volks Partij!!
 

Ik ben nu al een heel tijdje lid van dit forum en ik merk dat het belgische politieke landschap enkel nog bestaat uit 2 groepen. de groep van het VB en de groep van al de rest.
Wat ik mis is een tussenpartij die een mix heeft van beide uitersten gecombineerd met rechtvaardig en gelijkheid voor iedereen.

Ik vraag me dan ook ad waarom sommige onder jullie dan niet zelf een eigen partij zouden oprichten want hoeveel mensen zitten niet in die grote grijze zone die nog rechts als links zijn?

Hoeveel arbeiders kunnen nog hun stem kwijt geraken zonder rechts te moeten stemmen???

waarom niet de oprichting van de NVP ofwel nieuwe volks partij

even een aantal punten die ik in het programma zou plaatsen

- harde aanpak van alle soorten criminaliteit. van de kruimeldieven tot de georganiseerde. Rechtvaardige straffen voor zware feiten. vervolging van alle misdrijven hoe klein ook. hervorming van justitie om alle criminaliteit beter te kunnen behandelen. geen verkortingen meer van een effectieve celstraf. aanpak jongeren criminaliteit (meer gesloten centra's en heropvoedingskampen), eventueel invoering van de doodstraf voor uitzonderlijke zware feiten maar dit laatste laat ik vooralsnog een open vraag wegens de gevoeligheid ervan

- werkgelegenheid verbeteren : hervorming sociale zekerheid, eerlijker verdeling van de rijkdom door wie veel verdient en of rijk is nog meer solidair te laten zijn, maximum loongrens voor iedereen, wie politiek wil doen mag geen banden meer hebben met de zakenwereld en het bedrijfsleven dus niet meer zoals nu zetelen in het parlement en hier een dik loon voor krijgen om dan ook nog eens daar in de directie te zitten en daar voorzitter te zijn en voor al deze taken nog eens vet beloond te worden.
bedrijven die investeren in laaggeschoolde jobs belonen, bedrijfsvoordelen voor bedienden en hoge beroepen stoppen, het kan niet dat diegene die veel verdienen ook nog eens vele voordelen krijgen op kosten van het bedrijf. ik heb het hier over de vette bonussen, bedrijfswagens, de vele laptops en andere dingen die men zomaar krijgt bovenop een vet loon terwijl de arbeiders al die dingen amper kunnen bekostigen. in plaats van enkel de hoge beroepen te belonen kan men beter de winsten verdelen over het hele bedrijf en dus inclusief de arbeiders
- niet enkel kennis belonen maar ook hard werken.
wie altijd al hard heeft gewerkt moet ook meer kunnen krijgen. het principe is als volgt, gelijkheid inzake te lonen voor iedereen en iedereen moet op pensioenleeftijd de kans hebben gehad omevenveel te kunnen hebben verdiend ongeacht of je nu arbeider of bankdirecteur was.
dus wie hard en lang werkt zal uiteindelijk evenveel verdiend hebben als de bankdirecteur of een leerkracht,.....
dit heet gewoon gelijkheid en eerlijke verdeling van de rijkdom.
- een beter milieu beleid : zware straffen voor milieu vervuilers(de boete voor bedrijven die afval illegaal lozen moet worden berekend op hun winsten en het bedrag moet tenminste de opruimwerken en vervuiling compenseren) en sorteren gratis maken waar dit nog niet zo is.
- we moeten ook internationaal werk maken van de macht van het kapitalisme en proberen handel te beperken met landen waar er geen mensvriendelijk klimaat heerst zoals china dus.
- asiel en vreemdelingen beleid; asiel aanvragen moeten binnen de maand verwerkt kunnen worden per persoon. vreemdelingen moeten worden geindentificeerd door middel van vingerafdrukken zodat men niet steeds via schuinamen steeds nieuwe asiel aanvragen kan bekomen en of andere voordelen.
een bepaalde integratie cursus verplichten, en enkel materiële steun bieden.
economische vluchtelingen terugsturen of toch beperken.
het is zinloos om laaggeschoolden vreemdelingen die enkel voro een hoog loon hier komen leven te blijven opnemen terwijl de laaggeschoolden werkmarkt verschuift naar het oosten. dit heeft niks met racisme te maken maar enkel met de bescherming van de eigen werkmarkt en het economisch en sociaal klimaat belgië, belgië kan niet de zonden van de wereld op zich nemen en dus moet men de eigen werkmarkt kunnen beschermen.
- vrijheid van religie is een goede zaak maar uw religie mag niet in strijd zijn met de wetten,vrijheden en waarden van het gastland en zeker mag men niet de haat tegenover het gastland aanwakkeren. religie moet een individueel gebeuren zijn en mag zeker niet overgaan in een politieke kwestie
- meer blauw op straat, eventueel een nutteloos leger een blauw uniform geven en probleem wijken terug stabiel maken en op het rechte pad brengen met de harde hand.
in ruil voor stabiliteit en lage criminaliteit in vroegere probleemwijken moet de overheid investeren in werkgelegenheid, beter woningen, parken enz...
verkrotting moet tegen gegaan worden en huisjesmelkers moeten worden onteigend en moeten een zware boete betalen.
- huisvesting : een woning opknappen moet goedkoper worden als bouwen.
mensen die hun woning altijd hebben onderhouden en opgeknapt waar nodig kunnen mooie verkoopprijs vragen en krijgen. mensen die hun huis hebben laten verloederen en niet gemoderniseerd hebben kunnen enkel lage verkoopprijs krijgen, de renoveringskosten worden dan van de normale verkoopsprijs afgetrokken.
zo stimuleer je de bouwmarkt doordat mensen hun huizen beter gaan onderhouden en eventuele verkopers eerst zelf een deel van de renovatie doen.
een speciale organisatie zal elke woning een maximum prijs geven. wie meer vraagt dan deze prijs zal een boete krijgen.
bouwgrond is schaars en iedereen is gelijk dus ook iedereen heeft recht op een stuk grond. een maximum stuk grond per persoon is noodzakelijk hoeveel geld je ook hebt het moet gedaan zijn met de villa's en huizen met lappen grond waar zelfs 2 sociale woonwijken op kunnen staan.
maar in de eerste plaats moeten koopwoningen goedkoper worden voor kopers dan het bouwen.
- ......

wat een onzin toch. Er is maar één volkspartij en dat is het Vlaams Belang. Eeuwige trouw.

slechts max 24% heeft op het VB gestemd dus je spreekt niet in naam van het ganse volk zo simpel is het.
ikzelf heb trouwens ook op het VB gestemd maar indien er een nieuwe midden volks partij bestond wist ik wel beter.
en ik kan dus nog 76% en waarschijnlijk nog meer want er zijn er nog meer bij het VB die niet zo trouw zijn als jij overtuigen om op een nieuwe volkspartij te stemmen

oh ja nog een toevoeging aan het programma van de nieuwe volks partij

- België moet 1 geheel blijven, Wallonië is en kan een meerwaarde zijn voor vlaanderen en dus belgië moet 1 blijven.de troeven van wallonië zijn enorm. de natuur, de historische steden,kastelen en burchten zijn mega troeven en het toerisme is een grote troef alleen moet dit ern og meer eruit gehaald worden maar dit mag niet ten koste gaan van de natuur en delicate ecosystemen. maar een beter beleid inzake toerisme in wallonië is noodzakelijk, ik zou er zeker het netwerk van fiets en wandelroutes van limburg uitbreiden naar de ardennen. en in plaats van nieuwe fabrieken zou ik eerder in de ardennen en dus bijna heel wallonië de toeristische sector stimuleren met nieuwe mooie caravansparken, hotels, natuurparken,enz .....
Wel moeten er betere dialogen komen met de walen en moet het eerlijk geven en nemen zijn en niet van : als jij dit wilt moet jij mij dat geven zo mag het niet gaan.
De vlaamse,waalse en brusselse overheid zou ik opdoeken, het enige wat ze doen is het versterken van de verschillen en het bemoeilijken van de dialogen.
De taalstrijd is simpel op te lossen.
men heeft 2 keuzes

keuze 1; oftewel word in wallonië frans de moedertaal en het nederlands een verplicht vak vanaf het middelbaar en in vlaanderen hetzelfde. en alle ambtenaren van de overheid van heel belgie moeten 2 talig zijn
keuze 2; oftewel geen taal verplichting meer en word enkel frans de moedertaal in wallonië en nederlands in vlaanderen en frans nog nederlands zullen worden verplicht worden in het middelbaar.
ambtenaren moeten niet meer 2 talig zijn.

gelijkheid voor iedereen punt uit.


andere belangrijke of wereldtalen moeten daar en tegen gestimuleerd worden.zoals het engels, spaans, duits, eventueel chinees.

Weg met de industrialisering, terug naar een argrarische economie, aangevuld met wandelpaden en natuurwandelingen! Van een reactionaire partij gesproken...

Ik zou liever een partij oprichten die voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen.

Of eventueel partijen steunen die dit thema werkelijk menen.

Het VB bijvoorbeeld.

Dat word niets tenzij je 20 jaar geduld hebt...
Er zijn er veel zoals u met dat idee blijkbaar. Een tijd terug las ik een topic voor het idee over een oprichting van een rechts liberale partij.
Ik ben er tegen. In Nederland zijn ze jaloers op Vlaanderen voor zijn eensgezindheid op dat vlak.
hoe meer snipperpartijen (zoals in Nederland) hoe minder invloed je zal hebben. Het is beter één groot Blok te hebben waar alle man achter staat dan verdeling te zaaien onder elkaar. Ik ben het ook niet met alles eens met de partij maar er is geen alternatief en het zal het VB of niets worden.
Eer je terug 24% stemmen hebt ben je tegen dan al misshien al grootvader dusja...
Het is ook dankzij de macht en het hoge stemmenaantal van het VB dat onafhankelijkheid geen utopie meer is voor de pers en de bevolking.
Ik denk dat je misshien beter bent met een organisatie zoals er al zovelen zijn.
Je ziet ook met de kiesdrempel. Het is nieuwe partijen ontzettend moeilijk gemaakt. Bovendien zal je ook geen media aandacht hebben, zeker niet als rechtse partij.
Eendracht maakt macht! Kracht door solidarisme :-P Dat is de weg die we moeten volgen 8)

Puur ideologisch lijkt me daar wel flink wat potentieel in te zitten.
Als ik probeer samen te vatten: sociaal-economisch centrum-links, maar met strenge aanpak v/d criminaliteit en asielprobematiek.
Als je die zever van dat belgiscisme (komt er eigenlijk niets bij doen) laat vallen, heb je een programma waar je wel een flink deel van de arbeiders mee kan overtuigen. (maar mijzelf niet ;))

Maar om als nieuwe partij je plaatsje te verwerven tussen de andere, heb je een heel sterk handelskenmerk nodig. En dat ontbreekt.
Wat sommige partijen doen, is een onbenullig deeltje van hun programma eruit lichten, omdat ze zich daar sterk van de anderen mee kunnen onderscheiden. BIjvoorbeeld Vivant: om het partijprogramma van Vivant samen te vatten, kan je stellen: dat is de VLD, maar dan nog een heel stuk radicaler. Omdat ze wisten dat ze daar nooit mee zouden kunnen scoren, hebben ze zich gefocust op het gegarandeerde loon. Dat was zeker niet het belangrijkste deel van hun programma, maar wel hetgene waar zich zich konden profileren van de andere partijen.

Kan ik volledig mee inkomen. Dat is het grootste probleem van onze tijd. Wanneer een partij een goed idee heeft kan het blijkbaar niet meer overgenomen worden door een andere vleugel. Zo zou eigenlijk theoretisch gezien links moeten ijveren voor het basisinkomen, maar gezien rechts dit idee al gekaapt heeft is het not done. Idem met het VB-voorstel rond CVS-Fybromyalgie, dit werd door links afgeketst omdat het van het VB kwam, terwijl eigenlijk het een absoluut links thema had moeten zijn. Ik zie hier op het forum eigenlijk namen opduiken als groenrechts enzo... Dat zet een mens aan het denken. Waarom zou ecologie geen thema kunnen zijn van rechts, maar wederom, zelfde reden: not done.

Nu kan je in de rest van je programma zo ongeveer alles mogelijk maken.

nog meer verdeeldheid kunnen we missen als kiespijn

Niet iedereen is daar voorstander van.

België 1: dan stemt u toch gewoon B.U.B.;-)

Ik heb een paar opmerkingen:

Waarom heeft een arbeider in godsnaam zo hard een bedrijfwagen nodig? Of een laptop? Dan toch niet voor zijn werk?

Het staat iedereen vrij om bankdirecteur of leerkracht te worden. Trouwens, is het niet ergens logisch dat iemand die meer verantwoordelijkheid draagt, meer moet verdienen? Pas op, weerom, er zijn exuberante lonen, maar om alles gelijk te trekken? Nee, sorry, dan negeer je het vraag en aanbod principe en loopt je land leeg.

Weet jij wat een stuk bouwgrond tegenwoordig kost? Pas op, ik vind ook dat er teveel verkavelingen zijn, maar ik denk niet dat bouwen nog duurder maken daar een oplossing voor is.

Dat wordt nogal een beleid van u, het marktprincipe wordt volledig van tafel geveegd, zowel wat huisvesting als arbeid betreft.

Dat is de richting die bv. de Nederlandse PVDA een beetje ingeslaan na Fortuyn.
Ik zie bij ons de CD&V wel in staat om in die richting door te duwen. N-VA is echter zeker niet centrum-links te noemen, ook niet sociaal-economisch.

ik wil enkel onrechtvaardigheid en ongelijkheid bestrijden en de economische martken dit niet ondersteunen waarom proberen we dan die markten niet te veranderen in plaats van alles te blijven tolereren. zijn we dan zo dom dat we nog niet meer voor ons eigen kunnen opkomen omdat een paar multi nationals de macht in handen hebben. kapitalisme is een systeem dat net zo kan verdwijnen als het communisme maar je moet willen.desnoods met een revolutie

Kortom, de zoveelste betuttel-partij die zich gaat uitputten in het realiseren van één of ander groots maatschappelijk project en daarbij de mensen weer op geheel nieuwe manieren op de kop gaat kakken... De particratie ademt gewoon uit de roestige standpunten. Niks nieuws onder de zon; enkel een kruisbestuiving van half- tot zeer belegen ideetjes.

Nee, dan liever een partij die zich tot doel stelt om de stalen greep van de staat op het maatschappelijk leven te lossen en mensen opnieuw de vrijheid -en dus de verantwoordelijkheid- geeft om hun leven zelf in te richten zoals ze dat zelf wensen.

* Een minimaal strafrecht, maar heel stipt en correct afgedwongen door een modern justicieel apparaat.
* Grote snoeibeurt in de sociale zekerheid om zo over te blijven met een zeer correcte en logische afdekking van sociale risico's enerzijds en minimale voorzieningen voor wie ze écht nodig heeft anderzijds.
* Een sociale zekerheid "met geld in kas" i.p.v. de herverdeling die op termijn toch niet haalbaar blijkt. (tenzij we nog in Sinterklaas geloven en alle heil uit de immigratie vanuit de Magreb zien komen)
* Laat de demografie z'n rol spelen en we kunnen systematisch de staat beginnen ontvetten: minder ambtenaren, maar meer service dankzij de afschaffing van het statuut. Tewerkstelling komt er binnen een tiental jaar automatisch dankzij de negatieve demografische evolutie.
* Ontvetting van de staat + sanering van de sociale zekerheid = zware lastenverlagingen die dan kunnen terugvloeien naar werknemers onder de vorm van een forse stijging van de netto koopkracht én naar de werkgevers, hetgeen jobcreatie mogelijk maakt.
* Verdere stappen in de staatshervorming waarbij het federale niveau wordt afgeslankt tot een absoluut minimum en er nog uitsluitend gewerkt wordt met homogene bevoegdheidspakketten en een rigoureuze toepassing van het subsidiariteitsprincipe. Geen eurocent wordt nog getransfereerd zonder boekhoudkundige verantwoording.
* Mandatarissen die zich verkiesbaar stellen moeten -als ze verkozen worden- ook verplicht gaan zetelen en zich periodiek t.a.v. hun kiespubliek verantwoorden. Geen "babes" en/of BV's, maar mensen die onderlegd zijn in de materies die ze als mandatarissen onder hun vleugels nemen.

... een paar losse ideetjes.

En dan? Na Tsaarse hegemonie kwam communistische waanzin, na dit kwam een manke vorm van corruptiedemocratie. Fascisme is niet goed, Islamofascisme hoort daar ook bij, China, jaaaa... economisch gezien loopt het wel los, onveilige Jeeps inlcusief, maar de last op het milieu die ze veroorzaken...

Het zal altijd iets zijn.

1. Als een kort antwoord ok is: ja.
2. Richt zelf een multinational op als het u niet aanstaat, begin best met een KMO'ke. Binnen de maand gaat ge klagen over uw personeel.

Ben jij gelijk aan iemand anders? Nee, niet dus, ongelijkwaardigheid kun je bestrijden, ongelijkheid tout court is een gegeven, het is zelfs niet slecht, evolutie is erop gebaseerd.

Hoe hoger op de ladder, hoe minder verantwoordelijkheid.

Als een arbeider flatert, wordt die op straat gezet. Als een topmanager flatert, dragen de arbeiders daar de gevolgen van, en krijgt de manager een exuberante afscheidsvergoeding om onmiddellijk in een ander bedrijf te gaan werken.

Loon blijkt meestal omgekeerd everredig te zijn aan de verantwoordelijkheid. Kijk naar de bouw: de grootste verantwoordelijkheid ligt bij de architect (een architect is hoofdelijk aansprakelijk, een aannemer niet) terwijl die veelal voor een hongerloontje werkt, zeker vergeleken bij de aannemer.

Denk je nu werkelijk dat het er zo aan toe gaat? Welk bedrijf (buiten overheidsbedrijven natuurlijk) gaat een slechte manager aannemen? Dat de arbeider dan zelf directeur wordt, en de architect had dan maar aannemer moeten worden. Maar geloof me, architecten zijn geen arme luizen.

Sorry, maar met die redenering, daar lach ik mee. Als het hoger op de ladder zoveel beter is, waarom doet het plebs niet meer moeite om er te geraken? Ik denk dat iedere gefrustreerde laaggeschoolde arbeider het antwoord wel weet.