12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.
 

Ik neem lukraak een stelling. (Zie: Overzicht)

De o.a. econoom Roefie Heuting heeft een rekenwijze ontwikkeld om niet-financiële elementen te verrekenen in het BNP.

De redenering is dat als economische groei schaarste veroorzaakt op andere domeinen, de resultante eigenlijk negatief is.

Toegepast op België wil dit zeggen dat een ver doorgedreven industrialisering een milieuramp in Wallonië zou veroorzaken, en dus een negatieve evolutie, ondanks mogelijke economische groei.

Dit is slechts één voorbeeld van de manier waarop Vlaanderen en Wallonië complementair zijn. In plaats van er een tegenstelling van te maken, kunnen we er ook een wederzijdse verrijking in zien, die zou verdwijnen door separatisme.

Stel, puur hypothetisch, dat Vlaanderen en Wallonië complementair zouden, dan nog vereisen ze een eigen politiek. Want het geïndustrialiseerde Vlaanderen vraagt een andere politiek dan het beboste (of welke toekomst zie jij voor onze zuiderburen?) Wallonië.

Stel dat ze complementair zouden zijn, dan is een samenwerking voor de hand liggend. En dan kan je dus best opteren voor een Vlaams-Waalse confederatie ipv een totale splitsing. Want complementariteit vertrekt van het verschillend zijn van beide delen.

Ook een unitair standpunt kan die verschillen tot zijn recht laten komen, zoals Heuting het voorstelt. De "tegenstellingen" brengen elkaar in evenwicht. Het zou eerder een accentverschil zijn tussen verschillende landsgedeelten.

Ik zou in het bijzonder aandacht willen vragen voor de Ardennen enz. In China gaat het economisch wonder ook gepaard met een milieuramp.

Komt dan ook de hele economische steunpilaar in Vlaanderen te liggen of zijn we enkel goed voor vervuilende fabrieken?

Uw overzicht trekt op de ballen en is een voorbeeld van uw autoritair denken.

Oho, een gezagsargument zowaar...

Dat lijkt me een zeer relatieve affaire te zijn die op 1001 manier kan geïnterpreteerd worden.

Even van alle wolligheid ontdoen: Vlaanderen en Wallonië zijn complementair omdat Vlaanderen Wallonië moet onderhouden omdat als Wallonië zijn industrie zou uitbouwen om zichzelf te onderhouden, dat negatieve gevolgen heeft voor het milieu. Afdokken dus, Vlamen!

Geitewollensokken stelling die volgens mij niet meer is dan gebakken lucht.

Indien ik me vergis, verwacht ik van de Zwette Minou in zijn volgende posting:

A) activiteitsgraad in primaire, secundaire en tertiaire sector van België, Vlaanderen en Wallonië.
B) Studie over het nut van groei in de secundaire sector ipv de tertiaire sector
C) een verklaring waarom Vlaanderen altijd Wallonië in stand moet houden
D) een studie die wijst op een relatie tussen een gezonde economie en het milieu en vooral of het echt wel een "ramp" is zoals Poezeke Noir zegt
E) Wat dit nu in hemelsnaam met de administratie heeft te maken van Vlaanderen en Wallonië, want daar gaat het om.

Ik doe en gok en ik verwacht dat ik op mijn honger zal blijven zitten.

De aanwezigheid van groen in de Ardennen is geen excuus om in Vlaanderen geen milieubeleid te voeren, evenmin is gezegd dat Wallonië niet economisch beter kan.

Wanneer Wallonië echter op dezelfde manier als Vlaanderen zou industrialiseren, zou dit natuurvernietiging tot gevolg hebben. De bedoeling is om, als er over "kapitaal" gesproken wordt, niet alleen de financiële toestand in rekening te brengen, maar ook andere kapitaalvormen, zoals natuur, maar ook menselijke relaties (bv aantal alleenstanden, enz).

Naar meer poen streven en daardoor inleveren op die andere, is best te vermijden. Heuting spreekt van "de nieuwe schaarste".

Een totaalbeleid kan met al deze aspecten rekening houden. Een onafhankelijk Wallonië zou moeten industrialiseren.

En dan.......
Of moet Vlaanderen dat alleen doen zodat ze Wallonié kunnen blijven onderhouden?:roll:

Jouw voorbeeld toont slechts aan dat Vlaanderen complementair is voor Wallonie, maar niet omgekeerd. De transfers van Noord naart Zuid bevestigen dit dan ook. Industrialisering hoeft geen milieuramp te betekenen voor Wallonie: een aantal moderne nijverheden zijn immers niet zo belastend zijn voor het milieu als de traditinele industrie, en diensten die gericht zijn op de ontwikkeling van intellectueel product zijn dat evenmin.

Vergeleken daarmee zouden Nederland en Vlaanderen elkaar veel beter aanvullen. Enkele voorbeelden daarvan zouden kunnen zijn:

1) een bundel havenbedrijven;
2) een mogelijke HS-treinverbinding van de Vlaamse kust naat Maastricht en verder richting Duitsland, helemaal op het grondgebied van het hudige Nederland en het huidige Vlaamse Gewest;
3) de overbevolkte Randstad en de Vlaamse Ruit, aan de ene kant, en het dunbevolkte Nederlandse Noorden, aan de andere kant;
een gezamenlijke ontwikkeling van het Nederlandse Noorden door Vlaanderen en Nederland zou gunstig zijn voor alle betrokken partijen;
niet onbelangrijk - de werknemers daar willen werken en spreken de taal van hun potentiele werkgevers, of deze uit Vlaanderen of uit Nederland komen - de taal is immers dezelfde;
4) de mogelijkheid om de Nederlandstalige intellectuele krachten te bundelen;
5) geen noodzaak om allerlei documenten heen en weer te vertalen en af te drukken, dat zal uiteraard de kosten drukken;
6) een tal schaalvoordelen, die dezelfde uitwerking zullen hebben als bij punt 5.

12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair
 

Ik denk dat je complementariteit verwart met synergie. Wallonië is sterk in die punten waar Vlaanderen zwak is, en waarschijnlijk ook omgekeerd.

Wat is juist je boodschap/opmerking?

Dat Wallonie en Vlaanderen complementair zijn. Nu al.
Of kan je mij een goede tip voor aandelen van de de Vlam20, Brxsl15 of Wal20geven?

De Bel 20 als Belgicistisch argument?

Ik neem aan dat je die complementariteit wil behouden?

Belgicistisch argument? Neen, belgische realiteit.
Probeer eens de Bel20 te splitsen zonder geld te verliezen.
Welke bedrijf is nu ook weer "Vlaams", Brxllois" of "Waals"?

Dus Wallonië mag leven in het groene paradijs, terwijl de Vlaming z'n longen uithoest van de vervuilende industrie? Neen, dan u.

Bij mijn weten heet complementariteit met synergie een symbiose en zonder synergie parasitisme.

1. Belgische bedrijven zijn al lang opgeslorpt door de multinationals. Veelal Franse.
2. Zelfs al zouden de bedrijven Belgisch redeneren en Belgisch handelen. Moet ik mij als socialist plooien naar de grilletjes van de bedrijven?
Laat de bedrijven zich maar Belgisch, Europees of mondiaal organiseren. Het volk staat nog altijd het sterkst op het niveau van de naties (Vlaanderen, Wallonië), en het is daar dat de klassestrijd zal plaatsvinden.

12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.
 

In Wallonie gaan de vlaamse bedrijven verder investeeren. Ze doen het nu al, in de toekomst zeker nog meer. Vlaanderen onafhankelijk of niet, ik denk dat het een goede investie is, dank U.

Ik zie het direct, daar spreekt 'the expert'. Ook zo mooi stereotype. Echt "la claaase", moet ik zeggen.

of hoe goeie samenwerking ook kan zonder Belgique.