Dwaling.
 

Dwaling.

Ik vraag me wel eens af hoe het mogelijk kan zijn
om eerlijk werk te verrichten als je een
tegenstander bent van kernenergie.
Volgens mij is kernenergie een enorme
industriële dwaling waarbij niet alleen het
broeikassekt wordt verhevigd,
maar ook een enorm voorschot op de toekomst
wordt genomen ivm nucleair afval.
Allerlei mogelijkheden voor milieuvriendelijkere
energiewinning worden tegengewerkt door mensen
die wel 'ns wat beweren in de trant van:
"Als kernenergie slecht zou zijn dan zouden
wetenschappers en politici dat wel beweren,"
waarbij ze dus bezig zijn met een roofbouw
die goed is voor hun persoonlijke portemonnee
en zogenaamd voor "economie in het algemeen."
Ik denk dat er wel wat werklozen bestaan,
waarbij ook ik, die liever op een eerlijke manier
kreatief zijn dan met valse eerzucht minder problemen
hebben om hypokriet om te gaan met de natuur...

Met groet,

als je succes wilt hebben in deze wereld is een geweten idd wel degelijk een handicap ;-) .

veel mensen die ik ken zijn pro-kernenergie, ze zijn heilig van overtuigd dat zon-der deze vorm van energie ze niet kunnen gamen op hun pc de hele nacht.

Ron, je dwaalt. Kernenergie in de huidige vorm is niet de ideale oplossing, maar een tijdelijk overstap.
Maar om kernenergie- in de splijtingsvorm - zomaar af te schaffen, dan gaan we vooral meer fossiele brandstof aanspreken, en dat gaan we voelen in onze rekeningen , en in de massief hogere CO2 uitstoot.

Verklaar u nader? Weet je wat de CO2 uitstoot is van de productie van het aantal windmolens dat nodig is om 1 kerncentrale te vervangen door windenergie? Om nog maar te zwijgen over het aantal trekvogels dat door die windmolens gegrepen wordt.

Tuurlijk, kernenergie heeft zijn nadeel, maar dat zit op het domein van de risico analyse, en dat, mijn waarde, is het meest heikele punt van de zaak.