![]() |
Centrum Leman begint aan de machtspartijen
Citaat:
Op de foto zie je meneer De Witte, compleet met designerbril natuurlijk. Ik vind dit een goede zaak. Een centrum tegen discriminatie is op zich geen slechte zaak, maar in dit geval is een goedbedoeld controle-orgaan verworden tot een octopus met fascistoide methoden. Citaat:
Het geeft maar weer een ideetje van hoe ver we hier van een gezonde visie zitten. |
Citaat:
Deze is toch om niet meer bij te komen ? Het centrum mocht Belangers bij wijze van spreken opknopen en het waren heiligen. Nu er een scheef woord over de VLD valt, mogen ze geen politieke uitspraken doen. :rofl: :rofl: :rofl: |
Ik onthou vooral het volgende:
Citaat:
Het gaat niet goed in dit land. Helemaal niet goed. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Het blauw konijn wordt nu door zijn eigen vlooien gebeten ! Schitterend !
Ik hoop dat hij zich kapot gaat krabben . |
Bij Hercules, alle vrijheden in dit land zijn al lang afgenomen.
|
Leuk dat dumb en dumber nu even een ruzie hebben, maar ze blijven gevaarlijk :(
|
Citaat:
Citaat:
PS: De VLD is tegen die praktijktesten omwille van de schending van de privacy. Dit is echter bijkomstig. Het gaat hier om het principe dat Desiderius aanhaalde : men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De VLD ziet dat zelfs niet en hun oppositie is niet principieel maar zuiver tactisch. |
Citaat:
Wel vormen ze een (deel van de) omkering van de bewijslast in burgerlijke zaken, dat is juist. Ze scheppen ook een verklikkerssfeertje, compleet met valstrikken voor de snode bedrijfsleider of personeelsdirecteur die zijn van virulente rassenhaat doordrongen machtsmisbruik anders in hemeltergende onrechtvaardigheid zou kunnen botvieren op de bekwame, arbeidswillige en van elke ongeschikte eigenschap gespeende allochtone sollicitant. Overigens zijn de praktijktests geen Belgische uitvinding want geplukt uit een Europese Richtlijn die daarmee in Belgsche wet werd omgezet (maar dus nog niet toepasbaar want de uitvoering nog niet geregeld bij Koninklijk Besluit). Concreet tonen het CGKR en de socialisten zich in deze kwestie voorspelbaar extremistisch en neemt Verhofstadt (uit overtuiging of misschien enkel uit politieke berekening) het beste standpunt in, het enige dat grove misbruiken kan voorkomen en dat waarschijnlijk in één moeite door het hele onding van de praktijktests in de werkelijkheid weinig toepasbaar zal maken, en dat is toch mooi meegenomen. |
Citaat:
Op die manier toont hij aan : 1) Dat hij ook eens voor het eigen volk opkomt, het tegendeel wordt hem soms verweten. 2) Dat zijn regering geen 'opdrachtgever' is van de CGKR, wat veelal wordt beweerd. Op die manier krikt hij zijn populariteit een klein beetje op en vermijdt hij dat alweer een paar duizend mensen overstappen naar het Vlaams Belang. Goeie zet! |
Niets nieuws onder de zon. Iedereen weet dat het CGKR een organisatie is die meer één einddoel heeft : de Islamosocialistische dictatuur installeren.
|
Citaat:
Klassiek scenario: CGKR lokt een misdrijf uit via de praktijktest --> onderzoekt de zaak ("onderhandelt" of beter "chanteert" de bedrijfsleider) en weet wel één of andere argeloze in het nauw gedreven "dader" zo ver te krijgen dat hij het achterste van z'n tong laat zien. En dan klapt de val toe. Leer mij vooral de "truken van de foor" niet kennen... Het worden gouden tijden voor bedrijfsjuristen, ik zweer het je. |
Hoe gaan die praktijktests in praktijk gebeuren?
Ik zie het al voor me: een bedrijf heeft één open positie. Mohammed en Katrien bieden zich aan, Mohammed is niet geschikt, Katrien wordt aangenomen. a) Mohammed krijgt al sowieso drie maanden loon b) Mohammed laat een praktijktest uitvoeren en wat blijkt? die racistische werkgever zegt dat de job reeds volzet is (ah ja, katrien werd aangenomen) c) gevolg: werkgever krijgt nog een boete? d) katrien wordt dus maar ontslagen (ontslagpremie betalen) e) ondertussen wordt fatima aangenomen e) katrien gaat klagen tegen Dewitte dat ze gediscrimineerd werd f) praktijktest wijst weer eens uit dat de racistische werkgever zegt dat de job reeds ingenomen is g) werkgever mag weer boete betalen h) fatima gaat trouwen met haar neef en geeft ontslag omdat ze baarmoeder wil spelen. i) werkgever zet nieuwe annonce j) zie a) |
put graven voor een ander en er zelf invallen - beter kan echt niet :rofl: :rofl:
|
wat moet een verhuurder doen als hij een pand te huur stelt en er komen op af:
1. een tweeverdienerskoppel BB (Blank Belgisch) zonder kinderen 2. een VB éénverdienerskoppel (vlaams belang, moeder aan de haard) 3. een heaumeau koppel 4. een lesbi koppel 5. een marokkaans koppel met kroost en schaap. 6. een alleenstaande weduwe met geld 7. een alleenstaande marokkaanse weduwenaar zonder geld Wie mag het pand huren zonder dat Dewitte boos wordt? |
Citaat:
Maar alle gekheid op een stokje, de man zou uiteraard de volledige vrijheid moeten hebben om te verhuren aan wie hij wil, zelfs al bepalen racistische motieven mede zijn keuze. Dit zal dan wel gekompenseerd worden door andere verhuurders met antiracistische motieven... |
""Verhofstadt wil alleen praktijktests als die uitgevoerd worden door een gerechtsdeurwaarder of een beëdigd beroep, onder toezicht van de rechtbank."
Er worden al genoeg mensen om politieke en andere redenen beschuldigd. Verhofstadt heeft groot gelijk. Men mag het recht niet in eigen handen nemen, men moet geen toestanden scheppen om iets uit te lokken, of mensen zo ver drijven dat men ze in een hokje kan plaatsen. Rogier |
Ze zijn hier gek aan het worden in dit onland.
Kompleet mesjogge. Het goed nieuws is dat het erger gaat worden. We gaan nog lachen dus. Allez, ik toch. :D |
Citaat:
De hele anti-discriminatiewinkel moet afgeschaft worden. Dat is het enige juiste standpunt. Het recht op discriminatie moet hersteld worden. Particuliere samenwerkingsverbanden tussen mensen moeten tot stand komen op basis van vrije toestemming door beide partijen. Dat geldt voor huwelijken evengoed als voor arbeidscontracten, samenleefcontracten, koop- en huurovereenkomsten enz. Iedere mens moet zijn eigen leven vrij kunnen inrichten op basis van vrije overeenkomsten. Uiteraard gaan zo'n overeenkomsten altijd met 'uitsluiting' of 'discriminatie' gepaard. Daar is niets mis mee; integendeel, uitsluiting van derden behoort tot de essentie van de vrije overeenkomst. Zolang de vrije overeenkomst tussen A en B het sluiten van een vrije overeenkomst tussen C en D niet hindert, is er geen vuiltje aan de lucht. Onrecht geschiedt pas, wanneer C of D staatsgeweld gebruiken om een vrije overeenkomst tussen A en B onmogelijk te maken of te beboeten wegens 'uitsluiting'. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be