Vlaams Belang evolueert naar nieuw soort VLD?
 

Hmmm. Dit is afhankelijk van wat de ideeën zijn van het triumveraat. Als hun ideeën de laatste decennia opgeschoven zijn richting VLD onder meer door hun veranderde levenswijze (door hun parlementaire pré) dan zou dit kunnen. Anders niet. Ik denk dat de Schavuiten en Westlanden zolang ze op dit moment hun mond houden in het openbaar en braaf plakken als het verkiezingen zijn ze welkom blijven in het VB.

Ik heb geen lidkaart van het VB noch ben ik een soort van partijslaaf die bij alles wat kopstukken van het VB zeggen applaudiseerd. Ik ben een kritisch man en ga met veel dingen uit het VB programma niet akkoord (zoals bv. hun standpunt ivm wapendracht).

Verder juich ik al die samenwerkingen met liberalen al helemaal niet toe. Romances met VLOTT en Coveliers en andere asocialen zijn geen goede zaak. Evenals ook het toelaten van niet-europese vreemdelingen in de partij. Ik ben volksnationalist en gun ieder volk zijn stukje grond op deze aardbol. Ieder volk moet vrij zijn! Zonder onderdrukking en imperialistisch gedrag van anderen. Maar als een partij die claimt van volksnationalistisch te zijn, dan niet-europese vreemdelingen lid maakt, dan komt dat allesbehalve serieus over en doet mijn twijfel alleen maar toenemen.

Verder besef ik tegelijk ook dat het VB op dit moment de enige politieke grootmacht van betekenis is in de vlaamse beweging en als enige voor vlaamse onafhankelijkheid kan zorgen. En om deze reden kan de partij nog op mijn sympathie rekenen. Dus ik stem met lichte tegenzin VB.

Wat is dat een volk?

Hou je niet van den domme:roll:

Yeah right, zolang ze volgende figuren in de rangen houden zekerst...

http://www.blokwatch.be/content/view/846/39/lang,nl/

legitieme vraag hé, waar nog een Vlaams-nationalist noch een Belgisch-nationalist al heeft kunnen antwoorden.

Een volk zijn mensen die (etnisch) met elkaar verwant zijn en op eenzelfde plaats leven (en nu bedoel ik niet een dorp of provincie ofzo) Ze zijn verbonden door een aantal gemeenschappelijke kenmerken zoals bv. taal & cultuur etc. Sommige begrippen als taal zijn echter vaag.

Volksnationalisme gaat overigens uit vanuit het zelfbeschikkingsrecht van ieder volk.

hoe zijn die grenzen bepaald?
gemeenschappelijke cultuur? ik heb een andere cultuur dan de gemiddelde VTM-kijker (zonder denigrerend te doen uiteraard), ben ik dan verbonden met die persoon? wat mensen die alleen maar naar opera's gaan, arte bekijken tov mensen wiens culturele activiteiten eruit bestaan om elke week gezellig naar de voetbal te gaan (ik zou tot de tweede groep behoren trouwens maar dan basketbal), hebben die zelfde cultuur?

maw hoe definieer je cultuur en hoe ver ga je erin? zo kan je stellen dat Europa groso modo dezelfde cultuurbeleving heeft en dus 1 volk is en maw zelfsbeschikkingsrecht mag hebben.

Individuele levensstijl en persoonlijke voorkeuren inzake het spenderen van vrije tijd kan niet aanzien worden als een vorm van cultuur. Op den duur zou je zo culturen kunnen indelen in mensen die bv witte en rode sokken aanhebben bv om maar eens belachelijk te doen. Cultuur kan je meer bepalen uit het globale geheel van waarden/normen/gebruiken/tradities die gelden onder de mensen. Dus niet als je elk mens individualistisch bekijkt en dan vergelijkt. Het geheel van maatschappelijk aanvaarde normen & waarden kunnen een cultuur bepalen. Evenals de gesproken taal, maar dat is dan weer iets anders. Cultuur is nu eenmaal een ruime verzameling van zoveel zaken.

Overigens kan ik je volgen en ga ik akkoord dat de culturen in Europa niet veel van elkaar verschillen. De grote lijnen zijn hetzelfde. Een engelsman zal zich hier veel beter aanpassen dan bv. een malinees. Ik heb geen probleem met Polen, Spanjaarden, Portugezen, Fransen, Finnen, etc etc die zich vestigen (natuurlijk niet met 1000000000 tegelijk en ze moeten inspanningen leveren om de taal te leren, omgekeerd zou ik juist hetzelfde doen).

De verschillende culturen van de Europese landen komen dus in de grote lijnen overeen en kunnen perfect samenleven. Het zijn dan de kleine nuances die voor de nodige verrijking kunnen zorgen (zoals bv. eetgewoontes, etc). Geen enkel volk is minderwaardig.

In ons geval kan dit dus op termijn een Groot-Nederlands geheel zijn die in een harmonieus Europa leeft met wederzijds respect.

maar waar zijn de grenzen van een gemeenschappelijke cultuur? dat is voor mij de hamvraag. het VB beweert dat de Vlaming dezelfde cultuur heeft. ik ga dat niet betwisten maar vind het zo een hol woord. is het genoeg om dezelfde tv-posten op je tv te hebben? is het genoeg om dezelfde taal te spreken? of gaat het breder? of gaat het minder breed?

De hamvraag is eigenlijk: zijn er objectieve criteria te stellen om te bepalen of iemand tot een gemeenschappelijke cultuur behoort?

Een andere vraag is: zijn er andere objectieve criteria te stellen waardoor de personen die in voorbije vraag tot dezelfde cultuur gerekend werden zich plots in een verschillende cultuur gaan bevinden?

Als het antwoord op beide vragen ja is, dan heeft diegene die beslist over die objectieve criteria de mogelijkheid om door voor zijn (voor zichzelf) best uitkomende criteria te kiezen de macht om de situatie naar zijn hand te zetten. Geen al te ideale situatie me dunkt.

Ik ben trouwens overtuigd dat het antwoord op beide vragen ja is.

volgens mij zijn er geen objectieve criteria vast te stellen. maar dat is in feite aan de nationalisten onder ons, zowel de Vlaamse als Belgische. want dat is een belangrijk argument dat naar voor gebracht wordt....

ik denk dat uiteindelijk de taal en de gehanteerde naar 'europees-kristelijke-traditie opgebouwe normen- en waardenschaal' de twee zwaarstwegende criteria zullen blijken (en ja daar kunnen de gematigde islamiet en zelfs de fervente vrijzinnige zonder probleem deel van uitmaken)

U trekt de stelling nogal wat absurd door. Ik ben geen krak in de sociologische wetenschappen om te kunnen bepalen waar de effectieve grens van cultuur ligt. Ik spreek enkel mijn eigen mening over het begrip cultuur uit. Uw invraagstelling van dit begrip begrijp ik best. Ik heb daar zelf vroeger ook over nagedacht en mijn conclusie kunt u in dit topic ergens hierboven lezen.

Overigens kan taal een deel uitmaken van cultuur, maar omgekeerd kan een taal geen cultuur zijn.

(dit commentaar slaat op de post van vlijmscherp)

ok, maar wat zijn die normen? volgens sommigen hier en in de top van bepaalde partijen kunnen islamieten trouwens nooit gematigd zijn.

taal is trouwens een levende materie, ze groeien uit een andere taal, ze gaan samen met een andere taal, ze sterven uit...

Haha
 

Mensen zoals ik zullen er voor zorgen dat dit niet gebeurt.De partij moet zuiver rechtsradicaal blijven en heerschappen zoals Morel zijn niet tegen ons opgewaasen.Liberale pipo s hebben geen kans tegen de radicale harde kern in de partij.:twisted:

aja? morel en Verstrepen krijgen nochtans veel macht, me dunkt. en met het kartel met VLOTT gaat het ook richting ultra-liberalisme.

volk
 

Een volk is een etnische groep.Wij vormen een volk met de nederlanders.Wij hebben dezelfde algemene cultuurtaal.De vokeren zijn de natuurlijke gemeenschappen waarop de nationale staten moeten gebaseerd zijn.Zoiets als belgie of europa bestaat niet.:twisted:

Haha2
 

De actieve kern van de partij is radicaal en vastberaden genoeg om het heft in handen te houden.Zonder de radicalen zakt de partij als een pudding in elkaar.:lol: