Brussel verliezen we nooit
 

Brussel verzeilt door een België dat onderhevig is aan schokken, discussies en tribulaties in een precaire, existentieel moeilijke situatie. Vlaanderen verzeilt door een België dat onderhevig is aan schokken, discussies en tribulaties “niet” in een precaire, existentieel moeilijke situatie. Voor of na de stuiptrekkingen van België, het eventuele verdwijnen van deze politieke constructie, veranderen er drie feiten niet: Ten eerste, Brussel ligt waar het ligt en blijft daar liggen. Niemand mag zich dus begeven in een opiumdroom, in een Nirwana en buitenissige verwachtingen hebben over de manoeuvreerruimte voor zelfstandige Brusselse beslissingen en oplossingen. Ten tweede, Brussel ligt in de Europese Unie en zal daar blijven liggen. En uit deze positie, en ik maak abstractie van de eigen rol die Brussel heeft binnen de EU, volgen een aantal vaststellingen. Ten derde, ook Vlaanderen en Wallonië lagen, liggen en zullen liggen in de Europese Unie. Dat brengt mee dat voor en na een golf van independentisme er aan de basisregels van het verkeer van kapitalen, goederen en diensten en mensen tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië niks, niets, nada, rien, Nichts, nothing zal veranderen. Allerhande bedenkingen over Vlaanderen zal Brussel verliezen en Vlaanderen zal de Waalse markt verliezen zijn quatsch. Binnen de Vlaams bovenlaag is de discussie heviger over de eeuwige kwestie, lossen wij de banden met Brussel ja of neen; mag men het lot van Vlaanderen laten afhangen van de dreiging Brussel te verliezen? De meeste commentatoren zeggen vandaag, neen, wij moeten kost wat kost Brussel vasthouden. Er is een groeiende minderheid die laat horen, a) wij voeren hierover een nonsensikale discussie, Brussel verliezen is onmogelijk, en b) het lot van de 5,5 miljoen Vlamingen is belangrijker dan dat van de 100.000 Vlaamse Brusselaars. Brussel heeft Vlaanderen nodig. Ook na de Vlaamse en de Waalse onafhankelijkheid. De wapens van Brussel om zich te verzetten tegen deze onafhankelijkheden zijn zeer beperkt en bot. Wat de heer Philippe Moureaux ook moge suggereren. Hij heeft weinig troeven om uit te spelen, de troeven zitten langs de Vlaamse kant. Na de onafhankelijkheid van Vlaanderen en Wallonië is er geen federale administratie meer nodig en verdwijnen de arbeidsplaatsen van die ambtenaren en hun bijdrage tot de Brusselse economie; na de onafhankelijkheid van Vlaanderen en Wallonië is het de logica zelve dat na een tijd de Vlaamse ambtenaren uitdoven in Brussel; als na de onafhankelijkheid van Vlaanderen en Wallonië de federale en de Vlaamse ambtenaren verdwijnen dan zakt de aantrekkelijkheid van de ex-hoofdstad als administratief dienstencentrum en van de weeromstuit zullen bestaande en kandidaat-vestigingsbedrijven overwegen om te verhuizen, eventueel naar de Vlaamse rand of Waterloo, of Brussel niet meer beschouwen als mogelijke vestigingsplaats.
De huidige hoofdstad ligt waar zij ligt en het kan zijn geopolitieke en geo-economische binding niet ontvluchten. Banaal, echter pure werkelijkheid. Een Brussel los van Vlaanderen is voor Vlaanderen een goedkoper Brussel, men contribueert niet meer. Dan ontstaat een samenlevingsmodel als dat van Rijsel met Zuid-West-Vlaanderen. Rijsel ligt in een onafhankelijk land, buiten de politieke controle van Zuid-West-Vlaanderen. Zoals in de toekomst een autonoom Brussel gevleid kan liggen tegen de flank van een onafhankelijk Vlaanderen. Toch zijn en blijven er tussen Rijsel en Zuid-West-Vlaanderen drukke economische, commerciële en culturele banden waarvoor dat Zuid-West-Vlaanderen niets moet bijdragen dan zijn koopkracht en sympathie.

----------
http://www.vvb.org/doorbraak/152/15489
---------------
Ik hoop dat de mensen nu eindelijk het "probleem" Brussel kunnen relativeren, opdat ze niet meer in de belgicistische val trappen dat we Brussel zouden verliezen.

Kunt u voorbeelden geven van de zogenoemde drukke economische en commerciele banden tussen zuid-westvlaanderen en Rijsel. En van culturele projecten die het gedeelde culturele verleden actief ondersteunen?

Ik vraag me af wat de relevantie hiervan is in dit onderwerp. Kunt u dat verduidelijken?

Alleszins:

http://www.stefaandeclerck.be/index.php?id=34

http://www.roeldeseyn.be/persbericht...m=detail&id=40

http://www.mdsk.net/

Maar nogmaals: relevantie?

Uw illustratie van de zogenaamde banden tussen Zuid-Westvlaanderen en Rijsel was even weinig relevant in een thema over Brussel, als mijn vraag.
Een grote verbondenheid tussen zuid-westvlaanderen en rijsel bestaat gewoon weg niet, behalve dan in de ideeen van enkele politici en de goedkope cola van de Auchan.

Wanneer Brussel niet langer tot Vlaanderen behoort dan is dat een groot verlies. Dan zullen enkel kleinschalige initiatieven van 'verlichte' politici het mogelijk maken nog enige verbondenheid tussen vlaanderen en brussel te behouden

Daarenboven is het ook een gevaarlijke stelling: Vlamingen in Brussel zouden zomaar uit hun land worden weggebonjourd om dat ze het nadeel hebben in een overwegend franstalige omgeving te wonen.

Vlaanderen mag zijn lot niet laten afhangen van Brussel, maar je moet dan wel er voor zorgen dat je in het juiste deel van Vlaanderen woont.
(Of is Brussel al überhaupt het buitenland)

Wat is dan uw probleem, als u uw eigen vraag niet relevant vindt?

En weer zijn het de Belgicisten die zouden betreuren dat Brussel niet tot Vlaanderen (lees: Vlaanderen tot België) zouden behoren.

Een stelling die gebouwd is op drijfzand. Belgicisten proberen altijd rampscenario's uit hun duim te zuigen, maar dit is toch wel grotesk. Graag aanwijzingen dat zulk scenario zou gebeuren (even gesteld dat de EU en de Raad van Europa niet tussenbeide zullen komen).

Inderdaad een onrealistisch rampscenario.

Ik denk niet dat na de onafhankelijkheid bijvoorbeeld Wallonië een ethnische zuivering zal doen en de Vlamingen aan de deur zal zetten.
We leven nog altijd in een verenigd Europa, hé.

Off topic: Tantist, kan je wat duidelijke alinea's maken in de openingspost. :-)

De werkelijke inzet is niet echt Brussel, maar de Zuidelijke rand met daarin Sint Genesius Rode.
Belgicisten die zich scharen achter de expansionistische eisen die Franstaligen in de rand stellen, slaan hun eigen ruiten in.
Nl een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel, ipv met .
Het verdwijnen van België lijkt meer en meer een zekerheid te worden.

Blijkbaar mag je geen berichten meer editen. Nee dus...

Dat heeft u goed gezien. Een corridor van pakweg Sint-Genesius-Rode en Linkebeek is wel een grote bedreiging voor de Vlaamse positie van Brussel. Echter, binnen de huidige deelstaatsgrenzen is een Brussel apart van Vlaanderen een belgicistisch rampscenario dat niet het belang van Vlaanderen tot doel heeft, maar het in stand houden van hun Belgische fetisj. Gelukkig voor Vlaanderen aanvaardt de internationale gemeenschap bij scheidingen enkel bestaande grenzen, zodat de franse kolonisten niet als eerdere kolonisten hun roof kunnen verzilveren.

Maar zelfs met een corridor verliest Brussel het grootste deel van zijn ring en zijn luchthaven. Die gebieden bij Brussel voegen is zelfs democratisch niet te verantwoorden, want het UF haalt slechts 16% van de stemmen itt tot Linkebeek (76%) of SGR (60%). Dus corridor of geen corridor, zonder haar infrastructuren in Vlaanderen, de hoofdstadfunctie van 80% van de rijkdom genererende deel en zonder de inschakeling in haar Vlaamse economische ruimte, mogen ze zich in Brussel zo francofoon opstellen als ze willen, maar eten ze enkel stof in een middelmatige provinciestad.

Principieel ben ik tegen die corridor, maar in de praktijk is daarmee het lot van België bezegelt. Vlaanderen wordt dan vrijwel zeker onafhankelijk, zonder Brussel weliswaar en krijgt aan zijn zuidgrens een relatief welvaren Wallonië met een verpauperd Brusselse appendix. Gezien de tegenstellingen tussen Brussel en Wallonië nu, zou Wallonië Brussel dan wel eens kunnen afstoten. Dan is de Brusselse malaise compleet, maar Maingain zal best tevreden zijn en zich op zijn van honger uitgemergelde karkas kloppen dat hij toch Brussel Frans heeft laten praten.

(beetje theatraal voorgesteld uiteraard)

Onlangs ben ik geweest in de Auchan in Ronq en wat mij opviel was dat er ook bordjes in het Nederlands waren. Wat geld allemaal niet kan doen...

Dat is een mooi evolutie. Wilhelm, ik zie aan jou avatar dat je ook een fan van meertalige bordejes bent.

"De huidige hoofdstad ligt waar zij ligt en het kan zijn geopolitieke en geo-economische binding niet ontvluchten. Banaal, echter pure werkelijkheid."

Inderdaad, maar dat telt ook voor franstalig Belgie. Bxl is een magneet voor franstalige, of je het leuk vindt of niet.

Franstaligen samen met Arabischtaligen en Swahilitaligen hokken er inderdaad graag samen. Enkel voor de Nederlandstaligen is het geen magneet.

Toch wel. Maar Nederlandstalige Brusselaars zijn per definitie verdraagzaam.;-)

Konden we dat ook maar zeggen van de andere Brusselaars.

PS: grootste Vlaamse partij in Brussel is...???