waarom het demokratische regime gelikwideerd moet worden.
 

Het democratische regiem is een regiem waar de bevoegde kwaliteitsmensch, de werkelijk tot regeeren en besturen bekwame mensch, slechts uiterst moeilijk of zelden de commandoposten van den Staat kan bezetten en waar hij zijne taak slechts uiterst gebrekkig of helemaal niet kan volbrengen, wanneer hij er geplaatst wordt. Zoo is doorgaans, om niet te zeggen altijd, een democratische regeering eene regeering van onbekwamen of tot machteloosheid gedoemde bekwamen.

Oorzaak daarvan is het partijensysteem dat aan den grondslag ligt van het democratische regiem en dit regiem volkomen beheerscht. Dit systeem laat tot de commandoposten van den Staat slechts diegenen toe die in de partijen groot zijn geworden, door de partijen gevormd en gekneed en aldus de gewillige werktuigen ervan geworden zijn. Daartoe komen natuurlijk de onbekwamen, de middelmatigen, de niet-kwaliteitsmenschen allereerst en voornamelijk in aanmerking.

Eene democratische regering is altijd een soort "supercomité" van de partijencomités, waar de ministers niets anders zijn dan de afgevaardigden hunner partij, waar ze al hunne krachten inspannen om zichzelf in hunne partij te handhaven, de belangen en het prestige van hunne partij in den ministerraad te handhaven en waar zij, ten voordeele van hunne onderscheidene partijen, door allerlei combinaties en manoeuvres, zoo lang mogelijk aan het roer trachten te blijven.

(Joris van Severen, Hier Dinaso, 18 nov. 1939)

Dat zegt niets over persoonlijke representatie.

Deze Joris van Severen trekt de democratie in twijfel dus?;-)
Ik doe dat ook soms. Dan stel ik me een of ander staatshoofd voor die zegt: "Allé, gepeupel, tis goe. Ge moogt gaan kiezen. Maar achter de schermen is uw stem toch voor niets geweest en bepalen WIJ wie er zetelt in 't parlement of senaat of wat dan ook. Mwahahaha!!!:twisted: "
Ben ik nu ziek in m'n hoofd?8O

ziek niet, maar in een doorgedreven particratie gebeurt dit nu al reeds.
pasop, ik ben geen voorstander van directe democratie.

kan het dat deze topic nog al eens gepost is geweest een tijd geleden ?

parlementaire democratie
 

De parlementaire democratie is wel degelijk een sysreem waar middelmatigheid troef is8)

Een particratie is af te keuren als de meerderheid van de burgers het afkeurt. Maar dat we daarom moeten terugkeren naar een autoritaire staat, is hoofdpijn genezen met onthoofding.

Het probleem zit hem echter juist in het autoritaire van de particratie: een politieke elite regeert over onze hoofden heen en het volk kan die elite slechts onrechtstreeks kiezen. Ze hebben geen invloed op de regering zelf noch over de maatregelen die ze neemt. De democratie aanvallen is dus misplaatst, want er is geen democratie.

Het enigste wat we kunnen doen om de macht van de partijen te breken, is directe democratie invoeren. Dan kan het volk onbekwamen afzetten, dan kan het volk zelf beslissen over de onderwerpen die haar aanstaan én kan er een elite niet tegen de wil van het volk in gaan.

Een autoritaire staat geeft 0,0 garantie op een behoorlijk bestuur, een democratie laat tenminste nog de mogelijkheden open om onbekwamen af te zetten.

Juist, en da's een fout die echt vele mensen maken.
Hoeveel keer heb ik al niet gehoord dat democratie niet werkt en ze dan de (belgische) particratie zitten af te breken. :|

Maar een ander probleem is ook dat wat jij hier als elite omschrijft, allesbehalve elite is. En de vraag is of er elite zal komen met democratie.
Want je kan zeggen wat je wil, soms is elite nodig...

Ik vermoed dat tantist met 'elite' niet noodzakelijk iets positiefs bedoeld. Elite, in politieke zin, staat voor elke vorm van minderheid die het voor 't zeggen heeft.
Een elite mag er zijn op die domeinen waar ze de vrijheid van anderen niet in het gedrang brengt zoals b.v. in de wereld van wetenschap, kunst,.........

Op bestuurlijk vlak daarentegen dient er voor zoveel mogelijk mensen goed bestuurd te worden. Wat goed is voor zoveel mogelijk mensen, dat kunnen enkel die mensen zelf uitmaken.
Dat komt niet toe aan een elite om het voor miljoenen anderen te beslissen.

Ook over structurele economische hervormingen? Oorlog? Diplomatie?

De krachtlijnen van een economisch, militair of diplomatisch beleid, moeten de instemming van de burgermeerderheid wegdragen. De detailuitwerking kan dan aan de specialisten of elite gedelegeerd worden.

Op bestuurlijk vlak mag er voor mijn part ook een elite zijn, maar die mag geen macht dragen. Die moet louter uitvoerend zijn naar de besluiten van het volk, dat wel de macht draagt.

Dat heeft hier nu al elvendertig keer gestaan hé. Spam heet zoiets, nee?