New Era |
9 juni 2006 08:30 |
Citaat:
Langs de ene kant heb je gelijk: België is al klein genoeg, maar langs de andere kant straalt je bericht weer die typisch flamingantische arrongantie uit: dé Vlaming is beter dan dé Waal.
Leer een beetje nuanceren in het leven. Niet iedere Nederlandstalige Belg is verstandig en niet iedere Franstalige Belg is dom. Werp die clichés af en probeer gewoon in te zien dat België gewoon nood heeft aan nieuwe politici en nieuwe partijen. Hun oligopolie heeft lang genoeg geduurd en ze hebben er een institutioneel en economisch potje van gemaakt.
|
Beweer ik dan dat de Vlaming beter is dan de Waal? Ik illustreer louter dat de rollen zijn omgekeerd en dat Vlaanderen economisch sterker staat en het niet meer dan normaal is dat ze meer macht zouden hebben. Het is trouwens hoogtijd dat de Franstalige een koekje van eigen deeg krijgen, er zijn er die beweren dat we ons niet moeten verlagen naar zo'n soort praktijken, maar naar mijn mening zouden ze er dan iets te goedkoop van afkomen.
Ook is mijn probleem niet zozeer de intelligentie verschillen, aangezien de Vlaamse boegbeelden ook niet echt boegbeelden zijn van intelligentie. Mijn probleem is de arrogantie van vele Franstalige, die nog steeds denken dat hun taal/cultuur/... superieur is dan de Vlaamse en ons bekijken als boeren/fascisten/... Dit is echter geen cliché en hun gedrag mag wat worden bijgeschaafd.
Citaat:
New Era, de enige manier waarop Vlaanderen ooit Wallonië zal kunnen onderdrukken, is in een unitaire staat. Er is dan ook geen enkel consequent belgiscist die het unitarisme zou durven verdedigen.
Frans Van Cauwelaert stelde dan ook: "Federalisme is niet nodig, aangezien de Vlaamse meerderheid er zijn zin toch altijd kan doordrukken in een unitair systeem".
Ik ben volks-soevereinist. Dus ben ik niet alleen een verdediger van de Vlaamse soevereiniteit, maar ook van de Waalse soevereiniteit (aangezien beide volkeren en zelfs naties zijn).
In een federaal systeem is het eerder Wallonië die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Vlaams-nationalist.
In een unitair systeem is het eerder Vlaanderen die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Waals-nationalist.
|
Er leven verschillende bevolkingsgroepen in België, waaronder de twee grootste de Vlamingen en Walen. In onze Westerse wereld wordt democratie verheerlijkt en de grondregel is " de meerderheid beslist". Om het realistisch houden zijn het ook vaak de economisch sterksten die de macht hebben. Bij ons is iedere keer Vlaanderen, waarom zouden zij dan de lakens niet mogen uitdelen? Omdat de Walen dan weinig inspraakrecht zouden hebben? Zij hadden daar niet zoveel problemen mee toen de rollen omgekeerd waren. Waarom zouden ze er nu hebben?
Citaat:
New Era,
In onze tijd kan de grootte van het grondgebied echt geen argument meer zijn. In deze globalistische tijd zijn het immers over het algemeen kleine landen die het economisch het beste doen.
Wanneer je de bevolkingsaantallen van de verschillende Europese landen zou nagaan, zou je zien dat Vlaanderen daarin een goede gemiddelde plaats inneemt. Veel landen van Europa hebben minder inwoners dan Vlaanderen, en doen het daarom niet slechter.
Tot slot: kijk eens naar Montenegro Als ik me niet vergis telt die staat een 300.000tal inwoners. Waarom zou Vlaanderen met meer dan 6.000.000 inwoners dan te klein zijn?
|
Grondgebied is er echter nodig voor een expansieve politiek en expansie is één van de middelen om economisch te groeien. Vlaanderen is al zo dik bevolkt en alhoewel de bevolkingaangroei miniem is, kan de grond gebruikt worden voor toekomstige ondernemingen en dergelijke. Ook mocht er een plotse stijging zijn in bevolkingsaangroei zou er geen problemen zijn. Puur economisch gezien zorgen meer werkende mensen voor meer welvaart en ik ben niet geneigd om die theorie in twijfel te trekken. Het kan wel zijn dat landen met minder mensen het niet zo slecht doen, maar dat is hoogst waarschijnlijk te wijten aan andere factoren naast het aantal inwoners. Om dit als een argument voor te schuiven in verband met minder is niet slechter, is eerder riskant.
|